วีดีโอ: What the Waters Left Behind Trailer 2 (2018) Los Olvidados (ตุลาคม 2024)
Skeptical Science เป็นแอพของ iPhone ที่จัดการกับปัญหาการเผาไหม้หนึ่งในเวลาที่เราพูดถึง: ภาวะโลกร้อนเป็นเรื่องจริงและถ้าเป็นเช่นนั้นมันเกิดจากกิจกรรมของมนุษย์เป็นหลักหรือไม่? แอปฟรีสำรวจข้อดีทางวิทยาศาสตร์ของข้อโต้แย้งมากมายที่ถูกนำออกมาต่อต้านแนวคิดเรื่องภาวะโลกร้อน มันตรวจสอบหลักฐานที่ทำให้นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพภูมิอากาศส่วนใหญ่จำนวนมากสรุปว่าอุณหภูมิเฉลี่ยของโลกสูงขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปและส่วนใหญ่เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์ โครงสร้างเป็นชุดของข้อโต้แย้งและการอภิปรายหรือโต้แย้ง rebuttals วิทยาศาสตร์อ้างอิงการศึกษาจำนวนมากและนำเสนอหลักฐานที่หลากหลายเพื่อรองรับข้อสรุปนี้
ศาสตร์แห่งการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
แอพนี้เป็นผลพลอยได้จากเว็บไซต์วิทยาศาสตร์สงสัยซึ่งมีจุดประสงค์เพื่ออธิบายวิทยาศาสตร์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการบิดเบือนข้อมูลโลกร้อนและข้อมูลส่วนใหญ่ของแอพถูกนำมาจากเว็บไซต์โดยตรง แอพได้รับการออกแบบมาเพื่อส่งเสริมความเข้าใจที่ดีขึ้นของวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศและเพื่อตรวจสอบข้อโต้แย้งที่เกิดขึ้นกับภาวะโลกร้อนและดูว่าพวกเขามีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์หรือไม่ แอพนี้มีมานานหลายปีแล้วและยังไม่ได้รับการอัปเดตเวอร์ชันตั้งแต่ต้นปี 2014 แม้ว่าจะมีการเพิ่มเรื่องราวและรายการข่าวเพิ่มเติมบ่อยครั้ง การอัปเดตจะทำกับกราฟิกและองค์ประกอบอื่น ๆ ในเรื่องราวที่มีอยู่ แต่ลิงก์จำนวนหนึ่งล้าสมัยและไม่สามารถใช้งานได้อีกต่อไป
ดูที่ข้อโต้แย้งภาวะโลกร้อน
แอพจัดกลุ่มข้อโต้แย้งต่อต้านโลกร้อนเป็นสี่ประเภท: มันไม่ได้เกิดขึ้นมันไม่ใช่เรามันไม่เลวและมันยากเกินไป เมื่อคุณเปิดแอพครั้งแรกคุณจะเห็นหมวดหมู่เหล่านี้อยู่ในรายการ เมื่อคุณคลิกที่หมวดหมู่ใด ๆ เมนูแบบเลื่อนลงจะปรากฏขึ้นเพื่อแสดงรายการอาร์กิวเมนต์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับหมวดหมู่นั้น การโต้แย้งแต่ละครั้งเรียกว่า Skeptic Arguments ในแอพประกอบด้วยคำแถลงส่วนตัวหรือการโต้แย้งที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อคัดค้านฉันทามติว่าภาวะโลกร้อนเป็นปรากฏการณ์จริงที่เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์เป็นส่วนใหญ่ การคลิกที่การโต้แย้งจะแสดงข้อมูลรายละเอียดข้อดีข้อเสียและการอภิปรายเกี่ยวกับข้อดีของการโต้แย้ง
ด้านล่างของหน้าจอมีห้าปุ่ม การเรียกดูครั้งแรกที่มีป้ายกำกับจะนำคุณกลับไปที่หน้าจอโฮมพร้อมหมวดหมู่หลักสี่หมวดหมู่ ส่วนการสืบค้นยังคงมีการนับรวมของข้อโต้แย้งต่อต้านโลกร้อนที่มีการใช้งานในปัจจุบัน ด้านหน้าของอาร์กิวเมนต์ Skeptic แต่ละอันในรายการมีไอคอนสีแดงแสดงถึงหู หากคุณได้ยินหนึ่งในข้อโต้แย้งที่สงสัยที่ระบุไว้ในชีวิตประจำวันของคุณพูดในทีวีหรือในการสนทนาคุณได้รับการสนับสนุนให้รายงานโดยการคลิกที่ไอคอนที่นำหน้าการโต้แย้ง รายงานนี้ถูกส่งไปยังนักพัฒนาแอปและไปยังส่วนรายงานของฉัน
ปุ่มที่สองใช้มากที่สุดอ้างอิงและลิงก์ไปยังอาร์กิวเมนต์ที่ใช้มากที่สุด 10 ข้อ ข้อสามรายงานของฉันแสดงรายการอาร์กิวเมนต์ที่คุณรายงาน ปุ่มที่สี่, ข่าว, ลิงก์ไปยังเรื่องราวล่าสุดที่เพิ่มลงในแอปขณะที่ปุ่มสุดท้าย, เกี่ยวกับ, ให้ข้อมูลเกี่ยวกับแอพและนักพัฒนาและผู้แต่ง
ฉันทดสอบวิทยาศาสตร์ที่ไม่เชื่อโดยใช้ iPhone 5 แอพนี้มีข้อ จำกัด ในการใช้งานในโหมดแนวตั้งตลอด การนำทางภายในแอปนั้นเป็นเรื่องง่ายโดยมีข้อยกเว้นประการเดียว ไอคอนหูสีแดงลึกลับในตอนแรก แต่เมื่อคุณคลิกที่หนึ่งคำอธิบายของฟังก์ชั่นจะปรากฏขึ้น ข้อความแจ้งให้คุณทราบว่าคุณได้รายงานข้อโต้แย้งแล้วและให้ตัวเลือกในการถอนรายงานหากคุณคลิกหูโดยไม่ตั้งใจ
ปัญหาเพิ่มเติมคือเค้าโครงของบางส่วน ยกตัวอย่างเช่นตัวอักษรขนาดเล็กที่ใช้ในรายการอาร์กิวเมนต์ที่สงสัยและส่วนการสนทนาทำให้หน้าดูรกมากขึ้นเพราะมันอยู่บน iPhone มิฉะนั้นการสนทนาจะมีรูปแบบที่ดีใช้ประโยชน์จากการเยื้องรายการสัญลักษณ์แสดงหัวข้อย่อยและไดอะแกรม
ข้อโต้แย้งที่สงสัยและการโต้แย้ง
คลิกที่ Skeptic Argument จากรายการจะแสดงหน้าเพจที่มีสามส่วน ครั้งแรกในรูปแบบสีแดงมีชื่อว่า The Skeptic Argument และมีอาร์กิวเมนต์ที่ขยายเพิ่มเติมรวมถึงลิงก์ไปยังแหล่งที่มา ตามด้วยหัวข้อบรรดาศักดิ์ The Science Says ซึ่งรวมถึงการกระชับการตอบสนองทางวิทยาศาสตร์หรือการโต้แย้งเพื่อโต้แย้ง ส่วนที่สามเป็นสีดำแสดงการวิเคราะห์หลักฐานทางวิทยาศาสตร์รวมถึงไดอะแกรมและลิงก์
ตัวอย่างเช่นข้อโต้แย้งหนึ่งระบุว่าภูเขาไฟปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ (CO2) มากกว่ามนุษย์ The Skeptic Argument กล่าวว่าในช่วง 250 ปีที่ผ่านมามนุษย์ได้เพิ่ม CO2 เพียงหนึ่งใน 10, 000 ส่วนหนึ่งสู่ชั้นบรรยากาศในขณะที่ "ภูเขาไฟไอเดียว" สามารถทำได้ในวันเดียว แหล่งที่มาได้รับเมื่อ Ian Plimer และชิ้นส่วนความคิดเห็นของเขาซึ่งเขาโต้แย้งกับชิ้นส่วนของกฎหมายออสเตรเลียที่เรียกว่าโครงการลดมลพิษคาร์บอนในเว็บไซต์ที่เรียกว่ากลองมีการเชื่อมโยงกับ การโต้แย้งระบุว่ามนุษย์ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ได้มากถึง 100 เท่าของภูเขาไฟ
ส่วนการอภิปรายตั้งข้อสังเกตว่าภูเขาไฟ subaerial (บนพื้นดิน) ปล่อยคาร์บอนไดออกไซด์ประมาณ 267 ล้านตันต่อปี ภูเขาไฟใต้ทะเลปล่อยออกมาระหว่าง 73 และ 107 ล้านตันต่อปี แต่นั่นก็มีความสมดุลกับความจริงที่ว่าลาวาที่เกิดขึ้นใหม่ทำหน้าที่เป็นอ่างคาร์บอน กิจกรรมของมนุษย์ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ประมาณ 32 พันล้านตันต่อปีมากกว่าภูเขาไฟ 100 เท่า แม้แต่การปะทุครั้งใหญ่เช่นภูเขาฟูจิ Pinatubo ในปี 1991 มีผลกระทบเล็กน้อยที่มองเห็นได้เกี่ยวกับระดับ CO2 ในชั้นบรรยากาศ
บางประเด็นที่เกิดขึ้นใน Skeptic Argument เกี่ยวกับภูเขาไฟนั้นมีการตรวจสอบความถูกต้องซึ่งแอปรับทราบ แต่ก็มีมุมมองที่กว้างขึ้น ตัวอย่างเช่นอาร์กิวเมนต์หนึ่งระบุว่า Mt. การสูญเสียน้ำแข็งของคิริมานจาโรเกิดจากการใช้ที่ดินและไม่ใช่ภาวะโลกร้อนอย่างที่อัลกอร์ได้แนะนำไว้ก่อนหน้านี้ อันที่จริงการศึกษาปี 2003 ในวารสาร Nature ได้ข้อสรุปว่าการตัดไม้ทำลายป่าเชิงเขาเป็นเรื่องน่าสงสัย หากปราศจากความชื้นของป่าลมก็จะแห้งแล้งขัดขวางการเติมน้ำแข็งและทำให้หิมะหิมะที่มีชื่อเสียงลดลง อย่างไรก็ตาม Philip Mote ผู้เขียนศึกษา ธรรมชาติ ชี้ให้เห็นว่าแม้ว่าการสูญเสียน้ำแข็งของ Kilimanjaro อาจไม่ได้เกิดจากภาวะโลกร้อน แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าโลกจะไม่ร้อนขึ้น เขากล่าวต่อโดยระบุว่าการลดลงของธารน้ำแข็งกลางและละติจูดสูงเป็นหลักฐานสำคัญที่แสดงว่าอุณหภูมิเฉลี่ยของโลกเพิ่มขึ้นในช่วง 100 ปีที่ผ่านมา
ที่นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศยืน
มักได้รับการกล่าวว่ามีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในหมู่ร้อยละ 97 ของนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศว่าภาวะโลกร้อนเป็นจริงและส่วนใหญ่เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์ หลายคนโต้แย้งโต้แย้งไม่ว่าจะท้าทายโดยตรงหรือโดยอ้อม แต่ข้อโต้แย้งโต้แย้งว่าข้อตกลงฉันทามติ 97% ได้รับการยืนยันอย่างเป็นอิสระจากแนวทางและบรรทัดหลักฐานที่แตกต่างกัน เหล่านี้รวมถึงการวิเคราะห์ของบทคัดย่อหลายพันของเอกสารสภาพภูมิอากาศที่มีการตรวจสอบโดย peer-reviewed การตรวจสอบของประกาศที่ลงนามในที่สาธารณะทั้งการสนับสนุนหรือปฏิเสธภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์โดยนักวิทยาศาสตร์สภาพภูมิอากาศ การรับรองของฉันทามติโดยสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติของ 33 ประเทศเช่นเดียวกับองค์กรวิทยาศาสตร์หลายสิบข้อยกเว้นหนึ่งคือสมาคมธรณีวิทยาปิโตรเลียมอเมริกันซึ่งเปลี่ยนสถานะจากการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากมนุษย์สู่ตำแหน่งที่เป็นกลางเมื่อ สมาชิกขู่ว่าจะไม่ต่ออายุสมาชิกเนื่องจากตำแหน่งในเรื่องนี้ การโต้แย้งยังอ้างถึงการศึกษาครึ่งโหล
John Cook ผู้สร้างทั้งแอปและไซต์วิทยาศาสตร์กังขาเป็นชาวออสเตรเลียบล็อกเกอร์และคนธรรมดาไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศและเขาแนะนำให้ผู้อ่านอ่านมากกว่าคำพูดของเขาและดูการศึกษาดั้งเดิม เว็บไซต์และแอพไม่ได้รับเงินทุนสนับสนุนนอกเหนือจากการบริจาคของผู้อ่าน คุกชัดเจนสนับสนุนมุมมองฉันทามติที่ว่าภาวะโลกร้อนที่มนุษย์สร้างขึ้นนั้นเป็นเรื่องจริงและเขาออกมาอย่างมั่นคงในด้านวิทยาศาสตร์ที่มีหลักฐานเชิงประจักษ์
การวิเคราะห์ของเขาจะได้รับความเชื่อถือหรือไม่หรือเขากำลังหยิบข้อโต้แย้งที่เขาตรวจสอบหรือละเว้นคู่กรณีที่อาจนำไปสู่ข้อสรุปที่แตกต่างออกไป? โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคำถามสุดท้ายไม่มีทางที่จะพูดได้อย่างแน่นอน แต่เขาไม่อายที่จะจัดการกับข้อโต้แย้งต่อต้านโลกร้อนมากมาย การวิเคราะห์ของเขาขึ้นอยู่กับการวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนซึ่งเขาอ้างและเชื่อมโยงไปยังในการโต้แย้ง หากคุณไม่ซื้อข้อสรุปของเขาอย่างน้อยที่สุดคุณสามารถมองย้อนกลับไปที่งานวิจัยต้นฉบับที่พวกเขาเด้งแล้วรวมถึงสิ่งที่คนอื่นพูดถึงเรื่องการโต้แย้งในขณะที่ผู้สร้างแอปสนับสนุนให้ผู้อ่านทำ และในกรณีที่การวิเคราะห์ของเขาส่งผลให้เขาสรุปว่าปรากฏการณ์เฉพาะไม่ได้เป็นผลมาจากภาวะโลกร้อน - เช่นการหดตัวของ icecap Kilimanjaro - เขาไม่กลัวที่จะพูดอย่างนั้น
ข้อสรุป
แอปวิทยาศาสตร์สงสัยเป็นตัวเลือกที่ดีสำหรับทุกคนที่สนใจในการค้นหาสาเหตุที่นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศส่วนใหญ่ได้สรุปว่าภาวะโลกร้อนเป็นเรื่องจริงและเกิดจากกิจกรรมของมนุษย์เป็นส่วนใหญ่ เป็นทางเลือกที่ดีสำหรับทุกคนที่ยินดีที่จะพิจารณาข้อถกเถียงที่สำคัญทั้งสองด้านของการอภิปรายไม่ว่าพวกเขาจะมีความคิดเห็นที่ดีไม่ว่าจะเป็นทิศทางใดในประเด็นนี้ พวกเราน้อยมากที่เป็นนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศ แต่ถึงแม้ว่าคุณจะไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ไม่ว่าคุณจะซื้อบทสรุปของผู้แต่งหรือไม่ก็ตามแอปนี้จะให้โอกาสคุณในการสำรวจหลักฐานเพิ่มเติม
