วีดีโอ: AMD A10-6800K - Richland - In 2020 [ FM2 ] (ตุลาคม 2024)
APU "Richland" ใหม่ของ AMD นั้นเป็นรุ่นทรีนิตี้ของทรินิตี้ที่ บริษัท เปิดตัวเมื่อปีที่แล้ว ไม่มีอะไรเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมพื้นฐานที่มีการเปลี่ยนแปลง - CPU ยังคงใช้สถาปัตยกรรม Bulldozer รุ่นที่สองของ AMD ชื่อรหัส Piledriver ในขณะที่ GPU สร้างขึ้นบนสถาปัตยกรรม Cayman AMD เปิดตัวครั้งแรกในช่วงปลายปี 2010 ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวระหว่าง AMD A10-6800K (หัวข้อของรีวิวนี้) และรุ่นก่อนคือ A10-5800K คือความเร็วสัญญาณนาฬิกาและการใช้พลังงาน
A10-6800K เป็นส่วน 4.1GHz พร้อมโหมดเทอร์โบ 4.4GHz และ GPU โอเวอร์คล็อกที่ 844MHz นั่นคือการแตะขึ้นเล็กน้อยเมื่อเทียบกับ A10-5800K ซึ่งมีนาฬิกาพื้นฐาน 3.8GHz, 4.2GHz Turbo และ GPU 800MHz A10-6800K ยังเพิ่มการสนับสนุนอย่างเป็นทางการสำหรับ DDR3-2133 (A10-5800K ที่สูงสุด 1866MHz) และหน่วยจัดการพลังงานใหม่ที่ออกแบบมาเพื่อให้ซีพียูทัศนวิสัยดีขึ้น
A10-6800K สามารถยกสัญญาณนาฬิกาโดยอัตโนมัติสำหรับ CPU, GPU หรือทั้งสองอย่าง การปรับปรุงแบบปีต่อปีแบบเพิ่มขึ้นนี้สอดคล้องกับแนวโน้มการผลิตก่อนหน้านี้ โดยทั่วไปแล้ว AMD และ Intel สามารถแยกเกรดความเร็วเพิ่มเติมหรือสองระดับที่ TDP ที่กำหนดเนื่องจากโหนดกระบวนการโตขึ้นและการออกแบบชิปได้รับการปรับแต่งเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด
เอเอ็มดีกำลังเปิดตัว APUs หลายซีรี่ส์ 6, 000 ซีรี่ส์โดยแต่ละรุ่นจะถูกแทนที่ด้วยชิ้นส่วนรุ่นเก่ากว่า 5000 ซีรี่ส์ ชิ้นส่วนใหม่ 6, 000 ชิ้นนั้นใช้มาเธอร์บอร์ดและชิปเซ็ตเหมือนกันกับฮาร์ดแวร์รุ่นเก่ากว่า 5, 000 ชิ้นและยังคงคะแนน TDP เดิมไว้ A10-6800K และ 5800K เป็นทั้งชิ้นส่วน 100W, A10-5700 และ A10-6700 มีทั้ง 65W และอื่น ๆ ความแตกต่างก็คือในแต่ละกรณี AMD มีการจัดการเพื่อเพิ่มนาฬิกา CPU และ GPU โดย 6 ถึง 8 เปอร์เซ็นต์ในขณะที่ถือ TDP เดียวกัน
การทดสอบประสิทธิภาพของเราดำเนินการโดยใช้ DDR3-2133 8GB บนเมนบอร์ด MSI FM2-A85XA-G65 A10-6800K มีความสามารถในการใช้ DDR3-2133 ในขณะที่ A10-5800K ที่เก่ากว่านั้นทำได้ที่ 1866MHz ในขณะที่คนอื่นอาจมีผลลัพธ์ที่แตกต่างกันผลการทดสอบของเรายืนยันว่าข้อ จำกัด - A10-5800K ของ AMD ไม่สามารถเรียกใช้หน่วยความจำ Mushkin Redline ของเราที่ความเร็วเต็มและถูกบังคับให้ถอยกลับไปที่ 1866MHz ในขณะที่ A10-6800K ไม่มีปัญหากับ 2133MHz
เราได้เปรียบเทียบโซลูชันของ AMD กับ Intel Core i5-3470 ที่เราตรวจสอบมาเกือบปีแล้ว ชิพนั้นเป็นซีพียูแบบ quad-core ที่ใช้ Ivy Bridge (ไม่มี HyperThreading) ที่ 3.2GHz พร้อมความเร็วสัญญาณนาฬิกา 3.6GHz Turbo Boost และ Intel HD Graphics 2500 ประสิทธิภาพกราฟิกจะเป็นชัยชนะโดยอัตโนมัติสำหรับ AMD - GPU ที่ได้จาก Cayman ที่เป็นหัวใจของตระกูล A10 นั้นมีพลังมากกว่า HD 2500 ของ Intel แต่ประสิทธิภาพของ CPU ล่ะ?
ประสิทธิภาพ
ใน Cinebench R11.5 A10-6800K หันไปที่ 42.47fps ในฉากการเรนเดอร์ OpenGL และให้คะแนน 1.14 ในการทดสอบเกณฑ์มาตรฐาน CPU แบบเธรดเดียวและ 3.58 สำหรับการทดสอบการเรนเดอร์แบบมัลติเธรด AMD A10-5800K มีขนาด 39.24fps ใน OpenGL, 1.08 ในการเรนเดอร์แบบเธรดเดียวและ 3.29 ในการเรนเดอร์แบบมัลติเธรด Intel Core i5-3470, ในทางตรงกันข้าม, เปลี่ยนเป็นคะแนน 1.48 (เธรดเดี่ยว), 5.67 (มัลติเธรด) และ 12fps ในการทดสอบ OpenGL
ในกรณีนี้ Cinebench แสดงให้เห็นถึงจุดแข็งและจุดอ่อนของ AMD และ Intel อย่างเป็นระเบียบ คอร์ของ Intel นั้นเหนือกว่า AMD เมื่อพูดถึงโค้ดแบบเธรดเดียว - Intel Core i5-3470 นั้นเร็วกว่า A10-6800K 30% ในการทำงานแบบเธรดเดียว A10-6800K ได้รับการปรับปรุงบนเวลาในการเรนเดอร์มาตรฐาน POV-Ray 3.6 ของ AMD A10-5800K (289 วินาทีเทียบกับ 298 วินาที) แต่อีกครั้ง Intel Core i5-3470 นั้นเร็วขึ้นที่ 258 วินาทีโดยรวม
ใน TrueCrypt 7.1a A10-6800K เปลี่ยนเป็นความเร็วการเข้ารหัส Serpent-TwoFish-AES ที่ 136MBps เปรียบเทียบกับ 125Mbps wiyh สำหรับ AMD A10-5800K และ 162MBps สำหรับ i5-3470 ประสิทธิภาพใน PCMark 7 แสดงช่องว่างที่คล้ายกัน - AMD A10-5800K เปลี่ยนเป็น 4, 590 คะแนน A10-6800K ได้คะแนน 4, 740 และ Intel Core i5-3470 ได้คะแนน 5, 511 โปรเซสเซอร์ AMD quad-core มีแนวโน้มที่จะกลับมาใช้ชิป quad-core ของ Intel และในขณะที่ความแตกต่างนั้นถูกบันทึกไว้ในราคาของพวกเขามันไม่ใช่สถานที่ที่ดีสำหรับ AMD ที่จะเป็น ในการทดสอบ 12 ตัวกรอง Photoshop CS6 ของเรา A10-5800K ใช้เวลา 289 วินาทีเพื่อดำเนินการทั้งหมด 12 การกระทำ A10-6800K ใช้เวลา 277.5 วินาที (เพิ่มขึ้นประมาณ 4 เปอร์เซ็นต์) และ Intel Core i5-3470 โอเวอร์คล็อกที่ 182 วินาทีหรือเร็วกว่า 35%
คะแนนมาตรฐานการเล่นเกมยังคงเป็นข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้ ในประสิทธิภาพที่ตั้งไว้ล่วงหน้าของ 3DMark 2011 Core i5-3470 ได้คะแนน 430 คะแนนเปลือยเทียบกับ 1591 สำหรับ AMD A10-5800K และ 1, 685 สำหรับ A10-6800K Gaming- แม้ว่าเกม low-end จะมีความน่าพึงพอใจโดยทั่วไปสำหรับ AMD APU มากกว่าชิป Intel ที่มีกราฟิก HD 2500 หรือ HD 4000 อย่างไรก็ตามเราควรชี้ให้เห็นว่าแพลตฟอร์มของ AMD มักพยายามดิ้นรนเพื่อให้เกมที่ทันสมัยมีอัตราเฟรมที่ยอมรับได้เช่นกัน "ดีกว่า" ที่ต่ำสุดไม่ได้แปลว่า "ดี" เสมอไป
ตัวเลขการใช้พลังงานของ Richland นั้นแตกต่างจากทรินิตี้เล็กน้อยเท่านั้น ทั้ง AMD A10-5800K และ A10-6800K ไม่มีการใช้งานที่ 48W ซึ่งสอดคล้องกับชิปที่ดีที่สุดจาก Intel ภายใต้ภาระใน Cinebench 11.5, AMD A10-5800K ดึง 116W ในขณะที่ A10-6800K ดึง 121W Richland ดึงพลังงานเพิ่มขึ้น 4% แต่เร็วขึ้น 8% ซึ่งถือเป็นชัยชนะโดยรวมของ AMD ภายใต้สิ่งที่เราเรียกว่าโหลดสูงสุด - การสิ้นเปลืองพลังงานสูงสุดที่เกิดขึ้นจากการรัน Prime95 ในโหมดการทดสอบการทรมาน - A10-6800K ถึง 132W เปรียบเทียบกับ 128W สำหรับ AMD A10-5800K โดยรวมแล้วนับว่าเป็นชัยชนะที่เล็กน้อยสำหรับเอเอ็มดีและเกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพการใช้พลังงานโดยรวมของริชแลนด์
ในทางที่แปลกประหลาด Richland สะท้อน Haswell ของ Intel อย่างน้อยที่สุดเท่าที่มันเสนอในระยะสั้นเมื่อเทียบกับรุ่นก่อนทันที A10-6800K เป็นการปรับปรุงเล็กน้อยเหนือกว่า AMD A10-5800K พร้อมกับประสิทธิภาพและพลังงานที่สูงขึ้นเล็กน้อย มันเป็นการออกแบบซ้ำ ๆ ไม่ใช่การก้าวกระโดดครั้งสำคัญและถ้าคุณมีระบบที่ใช้ทรินิตี้ระดับสูงอยู่แล้ว Richland จะไม่เป็นเส้นทางอัพเกรดที่น่าสนใจสำหรับคุณ
นอกจากนี้ยังมีเรื่องของการขึ้นราคา ในขณะที่ AMD A10-5800K เปิดตัวที่ $ 129 แต่ A10-6800K กำลังเปิดตัวที่ $ 149 นั่นเป็นราคาที่เพิ่มขึ้น 15.5% สำหรับ CPU ที่ให้ประสิทธิภาพมากกว่าชิปที่แทนที่ด้วย 8 ถึง 10 เปอร์เซ็นต์ โดยเฉลี่ยแล้วเอเอ็มดีต้องการราคาขายเฉลี่ยที่สูงขึ้นและรายได้ที่สูงขึ้นหาก บริษัท มีความหวังว่าจะได้ตำแหน่งการแข่งขันที่เหนือกว่ากับอินเทล แต่ราคา $ 149 เป็นตัวยึดราคาที่สูงขึ้น
หากคุณสนใจเกี่ยวกับประสิทธิภาพของ CPU สูงสุด, dual-core Intel หรือ quad-core ที่เร็วกว่าของ Intel จะให้ประสิทธิภาพโดยรวมที่ดีกว่า AMD A10-6800K แม้ว่าค่าใช้จ่ายโดยรวมจะค่อนข้างสูง หากในอีกทางหนึ่งคุณต้องการ CPU + GPU แบบรวมที่มีความสามารถด้านกราฟิกที่ดีกว่าที่คุณสามารถซื้อจากชิประดับล่างของ Intel ได้ในตอนนี้ A10-6800K เป็นข้อตกลงที่มั่นคง ความแตกต่างเชิงอัตวิสัยระหว่างการใช้โซลูชันของ Intel และ AMD นั้นเล็กกว่าที่คุณคิดไว้มากแม้แต่ในกรณีที่การวัดประสิทธิภาพชี้ไปที่ช่องว่างที่สำคัญ
