ทบทวนและการจัดระดับด้วย a10-6700

การเติบโตอย่างรวดเร็วของยอดขายอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ในปัจจุบันนี้กำลังเกิดขึ้นที่หน้าอุปกรณ์พกพาซึ่งประสิทธิภาพที่ไม่เคยมีมาก่อนทำให้แบตเตอรี่มีอายุการใช้งานที่ยาวนาน แน่นอนว่าผู้ผลิตชิปเดสก์ท็อปพีซีเช่น Intel และ AMD ต้องการที่จะเติบโต ดังนั้นในด้านชิปมือถือพวกเขาได้มุ่งเน้นไปที่การลดการใช้พลังงานเพื่อให้ผลิตภัณฑ์ของพวกเขาเป็นแท็บเล็ตแล็ปท็อป / แท็บเล็ตที่แปลงสภาพได้และในที่สุดแม้แต่สมาร์ทโฟน

ในตอนนี้คุณอาจคิดว่าการมุ่งเน้นที่การลดความต้องการพลังงานของชิปมือถือจะช่วยลดความต้องการพลังงานที่ลดลงสำหรับชิป เดสก์ท็อป ที่ใช้สถาปัตยกรรมเดียวกันหรือคล้ายกัน อย่างไรก็ตามส่วนใหญ่เรายังไม่เห็นว่าการทำงานร่วมกันเกิดขึ้นค่อนข้าง

ยกตัวอย่างเช่น Intel และโปรเซสเซอร์ใหม่ที่วางตลาดในต้นเดือนมิถุนายน 2556 โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Core ("Haswell") รุ่นแรกของ Intel ที่เราได้ทดสอบ Core i7-4770K นั้นเร็วกว่ารุ่นก่อนหน้าเล็กน้อย ด้านหน้าการประมวลผลดิบ แต่มันมีพิกัดพลังงานความร้อน (TDP) ที่ระดับ 84 วัตต์ซึ่งสูงกว่ารุ่น Core i7-3770K ในยุค 2012

ขณะนี้ AMD เพิ่งปรับปรุงไลน์ผลิตภัณฑ์หน่วยประมวลผลเร่งความเร็ว (APU) ที่เน้นกระแสหลักด้วยชิปซีรีส์ 6000 ซีรี่ส์ใหม่ห้าชุดซึ่งมีชื่อรหัสว่า "Richland" วางจำหน่ายล่วงหน้า ("APU" เป็นคำศัพท์ของ AMD สำหรับชิปที่รวมการประมวลผลและการเร่งความเร็วกราฟิกบนแม่พิมพ์เดียวกันซึ่งตรงกันข้ามกับโปรเซสเซอร์ FX series ซึ่งเป็น CPU ในแง่ที่คลาสสิกขาดกราฟิกบนชิป) ชิปใหม่เหล่านี้ทำงานบน แพลตฟอร์ม Socket FM2 เดียวกันกับ APU รุ่น 5000 ซีรี่ส์ก่อนหน้าของ บริษัท AMD A10-6800K ที่ติดอันดับต้น ๆ ซึ่งเราได้ทำการตรวจสอบมาหลายวันก่อนที่ชิพตัวนี้จะได้รับการจัดการที่ดีที่สุดสำหรับ AMD A10-5800K ซึ่งเป็นรุ่นก่อนในการทดสอบ CPU และกราฟิค แต่มันทำเช่นเดียวกันกับ TDP 100 วัตต์เช่นเดียวกับชิปรุ่นก่อนหน้า

ดังนั้น AMD จึงไม่ยกระดับ TDP จากรุ่นชิปหนึ่งไปเป็นรุ่นถัดไปอย่างที่ Intel ทำ แต่แทนที่จะเลื่อนไปด้านข้างอย่างน้อยก็สำหรับชิประดับบนในซ็อกเก็ต FM2 พิจารณาว่าโปรเซสเซอร์ Core i3 แบบเปรียบเทียบได้ของ Intel นำเสนอประสิทธิภาพของ CPU ที่คล้ายกันหรือดีกว่าในขณะที่ลดความร้อนลงและใช้พลังงานน้อยลง (เช่นใช้ $ 150 Core i3-3240 ซึ่งมี TDP เพียง 55 วัตต์) ไปทางด้านข้าง ไม่ดีพอถ้าเอเอ็มดีต้องการที่จะแข่งขัน

แต่มีตัวเลือกอื่นสำหรับผู้ที่ต้องการประสิทธิภาพซีพียูและกราฟิคส่วนใหญ่ของ A10-6800K แต่ไม่ต้องการโต้เถียงกับชิปที่สามารถกินพลังงานมากและสร้างความร้อนได้มาก: ขั้นตอนต่อไป - ลง AMD A10-6700

APU นี้มี TDP ที่ต่ำกว่ามาก (65 วัตต์), ความเร็วสัญญาณนาฬิกาสูงสุดที่เหลือเพียงขีดต่ำกว่า A10-6800K และกราฟิกบนชิปที่น่าประทับใจเหมือนกันซึ่งจะทำให้เกมส่วนใหญ่เล่นได้ที่ความละเอียด 1080p ข้อเสียเพียงอย่างเดียวคือ A10-6700 ไม่ได้ถูกปลดล็อคเพื่อการโอเวอร์คล็อกได้ง่ายและชิปไม่รองรับ RAM ที่โอเวอร์คล็อกได้สูงเท่ากับ A10-6800K

หากคุณไม่ต้องการประสิทธิภาพที่ดีที่สุดอย่างแท้จริงบนเมนบอร์ดซ็อกเก็ต FM2 เราคิดว่า A10-6700 เป็นตัวเลือกที่ชาญฉลาดกว่า A10-6800K ภายใต้สถานการณ์ส่วนใหญ่ของอาคารหรือการอัพเกรด ในการทดสอบของเรามันไม่ได้ช้าลงอย่างเห็นได้ชัด แต่มันใช้พลังงานน้อยกว่ามากภายใต้ภาระ นี่เป็นตัวเลือกที่ดีสำหรับพีซีที่ประหยัดพื้นที่ซึ่งการระบายความร้อนเป็นเรื่องที่ท้าทายและประสิทธิภาพของ CPU และกราฟิก เป็น มากกว่าที่น่าพอใจสำหรับผู้ที่มีงบประมาณ จำกัด ไม่ต้องการทำการแก้ไขการเล่นเกมหนักหรือการแก้ไขสื่อที่ใช้ CPU

เล่นลิ้นเพียงอย่างเดียวของเรา: เราแค่หวังว่าราคาขอมันต่ำกว่า $ 149 เหมือนกันกับ A10-6800K มิฉะนั้นชิปนี้เป็นค่าที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งการอัปเกรดสำหรับผู้ที่ใช้ระบบ Socket FM2 แล้วโดยมีชิปต่ำกว่า A10-5800K

รายละเอียดและคุณสมบัติ

สำหรับชิปที่ก้าวลงมาจากด้านบนสเป็คของ A10-6700 นั้นดูไม่เลวเลย เช่นเดียวกับ A10-6800K ระดับบนสุด A10-6700 มีสี่คอร์และกราฟิกบนชิปที่ทำงานที่ 844MHz เดียวกัน (นี่คือการเร่งความเร็วของกราฟิคเรียกว่า "Radeon HD 8670D" ในรูปแบบทั่วไปของ AMD ในการออกชื่อคอร์กราฟิกที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับ APU ของแต่ละบุคคล) ความเร็วสัญญาณนาฬิกาพื้นฐานคือ 3.7GHz ซึ่งต่ำกว่า A10-6800K 4.1 อย่างเห็นได้ชัด GHz แต่ภายใต้ภาระงานและสภาพความร้อนบางอย่าง (โดยใช้คุณสมบัติ "Turbo Core" ที่มีส่วนร่วมโดยอัตโนมัติของ AMD) ชิปสามารถเพิ่มขึ้นสูงถึง 4.3GHz ซึ่งต่ำกว่าความเร็วสัญญาณนาฬิกา A10-6800K เพียงเล็กน้อยเท่านั้น 4.4GHz .

แน่นอนว่า A10-6800K นั้นถูกปลดล็อคดังนั้นคุณสามารถเร่งความเร็วนาฬิกาได้ด้วยการโอเวอร์คล็อก เส้นทาง, ถ้าคุณต้องการ. แต่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่สูงขึ้นหมายถึงความร้อนและการใช้พลังงานที่มากขึ้น ดังนั้นหากคุณกำลังพิจารณา A10-6700 เนื่องจาก TDP ที่ต่ำกว่าคุณจะไม่ต้องการเพิ่มความร้อนอีกต่อไป

นอกเหนือจากชิป A10 ใหม่สองตัวที่เราได้กล่าวไปแล้วเอเอ็มดียังนำชิปเดสก์ท็อปตระกูลริชแลนด์อื่น ๆ ออกสู่ตลาดในราคาที่ต่ำกว่า สามคนนี้มีกราฟิกบนชิปน้อยลงความเร็วสัญญาณนาฬิกาต่ำลงและที่ด้านล่างสุด นี่คือรายการข้อมูลจำเพาะและรายละเอียดของชิป 6000 ซีรีส์ใหม่จาก AMD …

ดังที่เราได้กล่าวในการแนะนำเรากำลังดูซ็อกเก็ตเมนบอร์ด AMD FM2 เดียวกันกับชิปเหล่านี้และชิปเซ็ตสามชุดเดียวกัน (A55, A75 และ A85X) ซึ่งเปิดตัวในปี 2555

RAM ความเร็วและข้อกำหนดด้านพลังงาน

สิ่งหนึ่งที่ต้องรู้เกี่ยวกับ APU ของ AMD: เช่นเดียวกับชิป A-Series ก่อนหน้านี้คุณจะต้องลงทุนใน RAM ที่เร็วเพราะหน่วยความจำที่เร็วกว่าจะแปลเป็นเฟรมเรตที่สูงขึ้นเมื่อใช้การเร่งความเร็วกราฟิกบนชิป ดังที่คุณอาจสังเกตุเห็นได้จากแผนภูมิในหน้าก่อนหน้านี้สำหรับ A10-6800K ระดับบนสุด AMD ได้เพิ่มความเร็ว RAM ที่รองรับเป็นสูงสุดที่ 2, 133MHz แต่ด้วย A10-6700 ที่เรากำลังดูที่นี่ความเร็ว RAM สูงสุดที่ได้รับการสนับสนุนนั้นเล็กน้อยกว่าเล็กน้อย: 1, 866MHz นั่นหมายความว่า A10-6800K สามารถบรรลุอัตราเฟรมที่สูงขึ้นอย่างน้อยด้วย RAM ที่เร็วขึ้น แต่อย่างที่เราจะเห็นในการทดสอบในไม่ช้า A10-6700 ก็ยังทำได้ค่อนข้างดีกับ RAM ที่ทำงานที่ 1, 866MHz

ราคาหน่วยความจำยังไม่ต่ำเหมือนเมื่อประมาณปีที่แล้ว แต่ทริปช็อปปิ้งอย่างรวดเร็วที่ Newegg.com บอกเราว่ามีค่าใช้จ่ายเพิ่มอีกประมาณ $ 20 สำหรับ 8GB 8GB 1, 866MHz DDR3 RAM มากกว่าหน่วยความจำระดับเริ่มต้น ทำงานที่ 1, 333MHz หรือ 1, 600MHz ในขณะที่ดึงหลักของ APUs ของ AMD เป็น คุณค่าของมันเทียบกับการซื้อซีพียูและการ์ดกราฟิกแยกกันแน่นอนว่าคุณไม่ต้องการซื้อหน่วยความจำที่รวดเร็ว (ถ้าคุณสนใจเกี่ยวกับการเล่นเกมนั่นคือ) เนื่องจากเรากำลังจะเห็นในส่วนของประสิทธิภาพ

หนึ่งในข้อร้องเรียนหลักของเราเกี่ยวกับ A10-6800K นั้นเกี่ยวกับความร้อนและพลังงาน ชิปดังกล่าววางตัวได้ดีกับซีพียู Core i3 ที่มีราคาใกล้เคียงกันของ Intel โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงประสิทธิภาพของกราฟิก (อย่างน้อยก็จนกว่า Intel จะออกมาเพื่อปล่อยชิป Core i3 ตามสถาปัตยกรรม Haswell ใหม่) แต่ APU ระดับบนสุดของ AMD นั้นไม่สามารถแข่งขันได้เมื่อเทียบกับประสิทธิภาพการใช้พลังงาน TDP 100 วัตต์สูงกว่า TDP 55 วัตต์ของชิปเปรียบเทียบของ Intel

อย่างไรก็ตาม A10-6700 นั้นดูน่าดึงดูดยิ่งกว่าในด้านประสิทธิภาพด้วย TDP 65 วัตต์ที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ที่เราจะเห็นในไม่ช้าชิปวัตต์ที่ต่ำกว่าจะไม่ล้าหลังด้านบน - ประสิทธิภาพในการทำงาน แต่ที่จริงแล้วเราอยากเห็น APU ทั้งหมดของ AMD ที่มีค่าเท่ากับ 65 วัตต์หรือน้อยกว่า กราฟิกในตัวของพวกเขาดีที่สุดที่ Intel มีให้ใน Core i3 ที่เทียบเท่าอย่างน้อยตอนนี้ แต่ประสิทธิภาพกราฟิกบนชิปของ APU ของ AMD นั้นไม่น่าประทับใจเพียงพอที่จะรับประกันความร้อนและพลังงานที่มากเกินไป

แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกคนที่ใส่ใจเรื่องประสิทธิภาพ หากคุณต้องการสร้างเกมพีซีราคาประหยัดแบบ Tower Tower และต้องการอัตราเฟรมที่ดีที่สุด A10-6800K พร้อม RAM 2, 133MHz บางตัวเลือกที่ดีกว่าถ้าราคาของชิปทั้งสองยังคงเหมือนเดิม แต่ถ้าคุณมีเงินมากขึ้นคุณอาจต้องการใช้ A10-6700 แทนและเพิ่มการ์ดกราฟิกเฉพาะราคาต่ำ ต้องขอบคุณเทคโนโลยี CrossFire ของ AMD หากคุณเพิ่มกราฟิกการ์ด AMD เช่น Radeon HD 6750 (ประมาณ $ 60 จากการเขียนนี้) ไปยังระบบที่ใช้ APU กราฟิกแบบบูรณาการของ APU จะทำงาน ควบคู่กับ การ์ดเฉพาะทำให้คุณ ประสิทธิภาพการเล่นเกมมากขึ้นโดยไม่ลดทอนประสิทธิภาพกราฟิกที่คุณจ่ายไปให้กับชิปแล้ว

ในสถานการณ์การสร้างเช่นนั้นคุณควรเลือกใช้ A10-6700 เหนือ A10-6800K เนื่องจากการ์ดกราฟิกจะทำการผลักพิกเซลเป็นส่วนใหญ่และชิปทั้งสองมีกราฟิกในตัวเดียวกัน ดังนั้นคุณอาจเลือกใช้ชิปที่ใช้พลังงานน้อยลงและสร้างความร้อนน้อยลง

ประสิทธิภาพของ CPU

แน่นอนว่าคุณไม่ควรคาดหวังประสิทธิภาพการทำงานที่คล้ายกับ Intel Core i7 จาก CPU $ 149 ถึงกระนั้น A10-6700 ก็สามารถรับมือกับงานหลัก ๆ ได้โดยไม่ต้องจมดิ่งลง หากคุณทำการตัดต่อวิดีโอหรือแปลงรหัสหรือใช้งาน CPU ระดับสูงอื่น ๆ คุณจะต้องการชิปที่มีประสิทธิภาพมากกว่าจาก Core i5 หรือ i7 หรือตระกูล FX ของ AMD ทั้งหมดนี้ต้องใช้เมนบอร์ดที่แตกต่างกัน แต่สำหรับเกมหลักและการแก้ไขภาพแสง A10-6700 นั้นเร็วพอที่จะทำให้พอใจที่สุด

ในขณะที่เรากำลังจะเห็น A10-6700 ลงจอดในช่วงกลางของการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานส่วนใหญ่ในกลุ่มการทดสอบของเราระหว่าง A10-5800K ปลายปีที่แล้วกับ A10-6800K ใหม่ของปีที่แล้ว เมื่อพิจารณาถึงความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่ต่ำกว่าและความจริงที่ว่า TDP นั้นต่ำกว่า TDP ของชิปเหล่านั้นทั้ง 35 เปอร์เซ็นต์นั่นไม่เลวเลย

ใน Cinebench 11.5 การทดสอบเกณฑ์มาตรฐานอุตสาหกรรมที่เก็บภาษีแกนประมวลผลที่มีอยู่ทั้งหมดเพื่อวัดกล้ามเนื้อ CPU แบบดิบ A10-6700 มีอาการดี …

มันทำคะแนนน้อยกว่าหกเปอร์เซ็นต์น้อยกว่า A10-6800K ที่นี่ ในขณะที่กำลังขยาย APU ชั้นนำของปี 2012 A10-5800K

การทดสอบการแปลงสื่อ

จากนั้นเราย้ายไปที่การทดสอบการใช้งานสื่อซึ่งเราจะได้เห็นว่าการเพิ่มประสิทธิภาพนั้นมีลักษณะอย่างไรในสถานการณ์จริงที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลเสียงวิดีโอและไฟล์ภาพ

ก่อนอื่นการทดสอบการเข้ารหัสวิดีโอ Windows Media Encoder ของเราซึ่งเก็บภาษีได้เพียงแกนเดียว AMD A10-6700 ดูดีอีกครั้งที่นี่ …

A10-6700 ลงจอดกลางระหว่าง A10 ระดับบนสุดของปีนี้กับรุ่นปีที่แล้ว มันไม่สามารถแตะซิลิคอนซิลิคอนของผู้บริโภคชั้นนำของปี 2556 (หรือที่เราคาดหวังไว้) แต่ก็เทียบได้ดีอย่างน่าประหลาดใจกับชิป AMD FX ชั้นนำของวันนี้

A10-6700 ยังมีที่กลางในการทดสอบการแปลง iTunes ของเราซึ่งยังมีเพียง CPU แกนเดียวในการแปลงไฟล์ของอัลบั้ม …

ความแตกต่างนาฬิกาเล็กน้อยระหว่าง A10-6800K และ A10-6700 ปรากฏขึ้นที่นี่ในผลลัพธ์ของการแข่งขันลากแกนเดียว

จากนั้นเราย้ายไปที่การทดสอบไฟล์สื่อแบบมัลติคอร์ การทดสอบการเรนเดอร์ของ Sony Vegas MPEG-2 ของเรา (แถบสีส้มในแผนภูมิด้านล่าง) ซึ่งเราเข้ารหัสวิดีโอการทดสอบสั้น ๆ เป็นการทดลองครั้งแรกในโลกแห่งความเป็นจริงที่ดีของประสิทธิภาพของมัลติคอร์ …

ในการทดสอบรุ่น MPEG-2 นั้น A10-6700 นั้นดูไม่ค่อยดีเท่าไหร่ แต่จัดการได้แค่วินาทีเดียวก่อน A10-5800K แต่คะแนนที่นี่ใกล้เคียงกันมากซึ่งทั้งสามชิปเชื่อมโยงกันได้อย่างมีประสิทธิภาพ (โปรดทราบว่าเราสงสัยว่าผลลัพธ์ Core i5 เป็นค่าที่ผิดปกติ)

เราได้ทดสอบ A10-6700 กับการทดลองใช้สื่อเพิ่มเติมอีกสองรายการสำหรับการแปลงวิดีโอและอีกหนึ่งสำหรับการแก้ไขภาพโดยใช้ซอฟต์แวร์มัลติคอร์ที่รับรู้อีกสองชิ้น เราใช้ Handbrake ยูทิลิตี้การแปลงวิดีโอสำหรับการทดสอบวิดีโอแปลงไฟล์วิดีโอทดสอบสั้น ๆ เป็นรูปแบบที่เป็น iPhone และ iPod …

ขณะนี้ด้วยซอฟต์แวร์เฉพาะนี้ A10-6700 แสดงให้เห็นถึงผลกำไรที่ดีกว่าปี 2012 A10-5800K แม้ว่าซิลิคอนซิลิคอนสำหรับผู้บริโภคของ AMD และ Intel ยังคงยืนยันว่าพวกเขาครองอำนาจเหนือฝูงชน APU ของ AMD

สำหรับการทดลองแก้ไขรูปถ่ายเราใช้ Adobe Seminal CS6 (ซึ่งใช้ประโยชน์จากหลายแกนประมวลผล) และทำให้ภาพทดสอบ Photoshop หุ้นของเราอยู่ในชุดของตัวกรอง 11 ชุดที่ทำงานตามลำดับผ่านไฟล์ Actions …

รูปแบบที่จัดขึ้น: ได้รับเพียงเล็กน้อยจาก APU ชั้นนำของปีที่แล้ว

สิ่งที่ควรหลีกเลี่ยงจากการทดสอบที่เน้นสื่อของเรา? หากคุณแสดงวิดีโอขนาดยาวโดยเฉพาะใน HD หรือประมวลผลไฟล์ภาพขนาดใหญ่ที่ไม่มีการบีบอัดคุณอาจสังเกตเห็นประสิทธิภาพที่ดีขึ้นเล็กน้อยจาก A10-6800K แต่ถ้าเป็นงานที่คุณต้องทำบ่อยครั้งคุณควรมองหาตระกูลโปรเซสเซอร์ที่มีประสิทธิภาพมากกว่าในตอนแรกเช่น AMD FX (โดยเฉพาะ AMD FX-8350) หรือ Core i5 หรือ i7 จาก อินเทล โปรดทราบว่าตัวอย่างเช่น Core i7-4770K ของ Intel จัดการกับการทดสอบแบบมัลติคอร์โดยส่วนใหญ่ประมาณครึ่งหนึ่งของชิป A10 ที่เราได้ทำการทดสอบ หากคุณประมวลผลวิดีโอหรือสื่ออื่น ๆ จำนวนมากเวลานั้นสามารถเพิ่มขึ้นได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณทำเพื่อหาเลี้ยงชีพ

ประสิทธิภาพกราฟิก

ดังที่เราได้กล่าวถึงก่อนหน้านี้ทั้ง A10-6700 และ A10-6800K มีกราฟิก Radeon HD 8670D เดียวกันที่ทำงานที่ 844MHz เดียวกัน ดังนั้นเราคาดว่าประสิทธิภาพกราฟิคของพวกเขาจะใกล้เคียงกัน

ดังกล่าวกล่าวว่า RAM เฉพาะที่ใช้กับออนบอร์ดร่วมกับ APU นั้นเป็นปัจจัยสำคัญที่เราค้นพบ A10-6800K สามารถทำงานกับหน่วยความจำที่เร็วขึ้น (สูงถึง 2, 133MHz) กว่า A10-6700 น่าเสียดายที่เราขาด RAM ความเร็วสูงที่สุดในห้องแล็บของเราและข้อ จำกัด ด้านเวลาทำให้เราไม่สามารถหาเวลามาตรวจสอบได้ ด้วยเหตุนี้เราจึงไม่แน่ใจเลยว่าประสิทธิภาพที่คุณจะได้รับจาก A10-6800K นั้นด้วยพรีเมี่ยมความเร็วสูงและพรีเมี่ยม แต่ในการทดสอบของเรามีความแตกต่างอย่างมากเมื่อเรากระโดดจาก RAM ที่ความเร็ว 1, 600MHz ไปยังโมดูลที่มีสัญญาณนาฬิกาที่ 1, 866MHz (เมื่อทั้งสองชิปได้รับการทดสอบด้วย RAM เดียวกันประสิทธิภาพกราฟิกเป็นอย่างที่เราคาดหวังเหมือนกันอย่างมีประสิทธิภาพ) โปรดทราบว่าที่นี่เรากำลังเปรียบเทียบกราฟิกบนชิปของ APUs กับ Intel HD Graphics ที่รวมอยู่ในสุดยอดของ Intel ชิปอันดับ 3 และ 4

เราเริ่มต้นการทดสอบกราฟิกของเราด้วย 3DMark เวอร์ชั่นใหม่ 2013 โดยเฉพาะการทดสอบย่อยมาตรฐาน Firestrike ซึ่งออกแบบมาเพื่อวัดความสามารถด้านกราฟิกโดยรวมของระบบ ชิป AMD Richland ทั้งสองรุ่นมีประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยเมื่อเทียบกับ A10-5800K ของปีที่แล้ว …

คุณยังสามารถเห็นการก้าวกระโดดครั้งใหญ่ที่กระโดดจากความเร็ว RAM หนึ่งไปอีกความเร็วหนึ่ง เห็นได้ชัดนี้ กับ FMU AP2 รุ่นแรกเช่นกัน

ถัดไปคือการทดสอบเกมที่มีความต้องการน้อยที่สุดของเรา Just Cause 2 ซึ่งเรารันภายใต้ DirectX 10 ชิป A10 ทั้งสามส่งอัตราเฟรมใกล้เคียงกับความสามารถในการเล่นอย่างน้อยกับ RAM ที่เร็วขึ้น …

โปรดทราบว่าเรารันการทดสอบนี้ที่ 1080p ที่การตั้งค่ารายละเอียดสูงดังนั้นการลดความละเอียดและการเลือกหน่วยความจำที่รวดเร็วควรทำให้อัตราเฟรมที่สะดวกสบายสำหรับชื่อเรื่องนี้และอื่น ๆ ที่ชอบ

เปลี่ยนไปใช้ DirectX 11 โดยเฉพาะกับ Aliens Vs เกณฑ์มาตรฐานเกม Predator อัตราเฟรมลดลงอย่างมาก ไม่น่าแปลกใจเลยที่การทดสอบนี้เป็นหนึ่งในสิ่งที่เราเรียกร้องมากที่สุด …

ด้วยตัวเลือกในเกมทั้งหมดที่ตรวจสอบการทำงานด้วยความละเอียดสูงเกมนี้สามารถทำให้กราฟิกการ์ดระดับกลางที่เฉพาะเจาะจงรู้สึกถึงความร้อนอัตราเฟรม ที่นี่ชิปรุ่นใหม่เชื่อมโยงกับ A10-5800K ของปีที่แล้วอย่างมีประสิทธิภาพ แต่ถ้าคุณเริ่มวางการตั้งค่าในเกมเพื่อให้ได้อัตราเฟรมที่สามารถเล่นได้ใกล้เคียงกันมีโอกาสที่ชิป A10 รุ่นใหม่จะทำงานได้ดีกว่าชิปเก่ากว่าเล็กน้อย ถึงกระนั้นเกมนักฆ่านี้แสดงให้เห็นถึงขีด จำกัด ของกราฟิก APU แม้จะมี RAM เร็ว

ในชื่อเรื่องล่าสุดเช่น Tomb Raider และ Sleeping Dogs เราสามารถเข้าถึงหรืออย่างน้อยก็เข้าใกล้อัตราเฟรมที่เล่นได้ด้วยชิปล่าสุดของ AMD ที่การตั้งค่า 1080p และกราฟิค ขนาดกลาง แต่นั่นเป็นเพียงกรณีของ RAM ที่มีความเร็วมากกว่า …

บรรทัดล่างของ A10-6700: หากคุณใช้ RAM ที่เร็วที่สุดที่รองรับ (1, 866MHz) เกมส่วนใหญ่จะสามารถเล่นได้ที่การตั้งค่าระดับกลางหรือระดับต่ำที่ 1080p ด้วยกราฟิกบนชิปเพียงอย่างเดียว หากคุณต้องการเปลี่ยนการตั้งค่าในเกมมากขึ้นคุณอาจเห็นผลลัพธ์ที่ดีขึ้นโดยการเลือก A10-6800K และ RAM 2, 133MHz ที่เร็วขึ้น แต่จริงๆแล้วถ้าคุณต้องการประสิทธิภาพในการเล่นเกมที่ดีกว่าคุณจะประหยัดได้มากขึ้นและเลือกใช้การ์ดกราฟิกเฉพาะรุ่นต่ำที่จะทำงานควบคู่กับกราฟิกในตัวของ A10-6700 นั่นเป็นค่าที่ดีกว่า

ข้อสรุป

ผู้สร้างงบประมาณที่ชอบทดลองโอเวอร์คล็อกหรือต้องการสร้างพีซีราคาประหยัดที่ไม่มีการ์ดแสดงผลโดยเฉพาะอาจพบว่า A10-6800K เป็นตัวเลือกที่น่าสนใจมากขึ้น (บนกระดาษอย่างน้อย) กว่า A10-6700 ขอบคุณ รองรับ RAM ที่เร็วขึ้นและความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่ปรับได้

แต่ด้วย TDP 100 วัตต์ทำให้ A10-6800K นั้นยากที่จะรักษาความเย็นในกรณีที่คับแคบกว่า A10-6700 ดังนั้นหากคุณกำลังมองหาการสร้างระบบขนาดเล็กพอสมควร A10-6800K น่าจะท้าทายระบบฐานโดยไม่ต้องบางทีพัดลมที่หมุนเร็ว (อ่าน: ดัง) หรือสองช่องระบายความร้อน

หากคุณไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากการโอเวอร์คล็อกต้องการอัตราเฟรมสูงสุดที่เป็นไปได้ด้วยกราฟิกแบบบูรณาการบนชิป $ 150 (และยินดีจ่ายแลกเปลี่ยนเงินดอลลาร์เพื่อเสริมแรม) หรือไม่สนใจปัญหาเรื่องความร้อนหรือพลังงาน A10-6700 เป็นตัวเลือกที่ดีกว่าสำหรับผู้สร้างและ upgraders กว่า A10-6800K ที่ปลดล็อค มันเกือบจะเร็วสำหรับงาน CPU มีความสามารถในการเล่นเกมเว้นแต่ว่าคุณจะสูงถึง 2, 133MHz RAM (ซึ่ง A10-6700 ไม่รองรับ) และมี TDP ที่ต่ำกว่าซึ่งควรทำให้สิ่งต่าง ๆ เย็นลงและใช้งานน้อยลง พลังงานในระยะยาว

ปัญหาหลักของเราคืออย่างน้อยตอนเปิดตัว A10-6700 มีราคา $ 149 เท่ากับ A10-6800K ซึ่งเร็วกว่าเล็กน้อยและมีคุณสมบัติมากกว่านี้ เราไม่คุ้นเคยกับชิ้นส่วนที่ก้าวลงซึ่งมีราคาเหมือนกับชิประดับบน บางทีตลาดอาจเคลื่อนไหวราคาของชิปทั้งสองแยกจากกันเล็กน้อยในสัปดาห์และเดือนข้างหน้า แต่แม้ว่าชิปทั้งสองจะยังคงมีราคาเท่ากันเราคิดว่าผู้ใช้ส่วนใหญ่น่าจะเลือก A10-6700 ดีกว่า

แน่นอนว่า Intel คาดว่าจะเปิดตัวชิพ Core i3 และ i5 รุ่นที่ 4 ("Haswell") ในปลายปีนี้พร้อมกราฟิกแบบรวมที่ได้รับการปรับปรุง - หาก Core i7-4770K เป็นเครื่องบ่งชี้ใด ๆ ดังนั้นผู้ที่ไม่จำเป็นต้องสร้างระบบในอนาคตอันใกล้ (และผู้ที่ยังไม่มี AMD หรือ Intel bias ที่แข็งแกร่ง) อาจต้องการรอสองสามเดือนและดูว่าประสิทธิภาพระดับล่างรุ่นที่ 4 เป็นอย่างไร ชิปหลักมีให้