Amd a10-7860k รีวิว & การให้คะแนน

Intel ได้จัดให้มีความได้เปรียบเหนือคู่แข่งชิปของเอเอ็มดีมานานแล้วเมื่อพูดถึงโปรเซสเซอร์สำหรับผู้บริโภคที่ทรงพลัง ชิป FX ระดับบนสุดของเอเอ็มดีโดยเฉพาะอย่างยิ่ง AMD FX-9590 และ AMD FX-8370 นั้นเหมาะสมกว่าที่จะใช้กับ Intel Core i5 counterparts ของพวกเขา แต่ไม่ใช่ชิปล่าสุดที่มีชื่อ "i7"

ถึงจุดสิ้นสุดของสเปกตรัมแม้ว่าที่ค่ามีความสำคัญมากกว่าประสิทธิภาพที่แน่นอนสิ่งต่าง ๆ มีความน่าเชื่อถือมากขึ้นสำหรับ AMD - โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากการเล่นเกมมีความสำคัญ เนื่องจากความจริงที่ว่าเครื่องเล่นเกมสมัยใหม่นั้นมีคอร์ที่สามารถกำหนดแอดเดรสได้หลายคอร์เราจึงเห็นชื่อเกม AAA จำนวนมากขึ้นที่ต้องการหรือในบางกรณี จำเป็นต้องใช้ คอร์สี่คอร์ (หรือสี่เธรดที่กำหนดแอดเดรสได้)

ชิป Intel ราคาต่ำสุดในปัจจุบันที่ตรงตามข้อกำหนดสี่เธรดนี้คือ $ 125 Core i3-6100 ในขณะที่ AMD เสนอทางเลือกที่ยอดเยี่ยมใน Athlon X4-880K ชิปหลังเริ่มแสดงที่ร้านค้าปลีกออนไลน์ระหว่าง $ 90 ถึง $ 95 เรายังไม่มีปัญหาในการโอเวอร์คล็อกชิพ AMD ให้น่าประทับใจ 4.5GHz ด้วยการปรับปรุงสต็อกของ บริษัท ให้ดีขึ้น (เป็นญาติของ AMD Wraith Cooler เราตรวจสอบไม่กี่สัปดาห์หลัง)

แต่ชิป Athlon ต้องการการใช้การ์ดกราฟิกเฉพาะ ซึ่งแตกต่างจาก Core i3 ที่ไม่มีกราฟิกบนชิปซึ่งผู้ใช้หลายคนต้องการเพื่อความเรียบง่าย แต่ไม่เหมาะสำหรับการสร้างหรืออัพเกรดระบบที่บางและกะทัดรัด สำหรับผู้ใช้ประเภทนั้นเอเอ็มดีมีชิปทั้งหมด (บริษัท เรียกพวกเขาว่า "APU" สำหรับซีพียู / GPU แบบรวม) เช่นกันรวมถึง new-in-2016, $ 115 AMD A10-7860K ที่เราเป็น ดูที่นี่และเรือธง A10-7890K (อันหลังคือประมาณ $ 180 เรากำลังอยู่ระหว่างการตรวจสอบอันนั้น)

ในขณะที่ A10-7890K ให้ประสิทธิภาพของ CPU และกราฟิคที่ดีขึ้นหากคุณเป็นคนที่ดีที่สุดจาก APU แต่ A10-7860K ที่น้อยกว่านั้นติดกับมันได้อย่างน่าประหลาดใจเนื่องจากราคาแตกต่างกัน 65 ดอลลาร์และข้อเท็จจริงที่ว่า A10-7860K ถูกจัดอันดับให้จิบพลังงานน้อยกว่า 95 วัตต์ A10-7890K สำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่เราคิดว่า A10-7860K เป็นค่าที่ดีกว่าของทั้งสองโดยไม่มีการวัดขนาดเล็ก โดยที่เราหมายถึง: มูลค่า $ 65 ของ "การวัด"

คุณสมบัติ

A10-7860K มาพร้อมกับความเร็ว 3.6GHz ด้วยความสามารถในการกระโดดสูงถึง 4GHz ภายใต้สภาพความร้อนที่เหมาะสม นี่เป็นชิปอีกตัวในการรีเฟรชไลน์ "Kaveri" ของ บริษัท ซึ่ง AMD เรียกว่า "Godavari" แต่ไม่มีอะไรใหม่ในทางสถาปัตยกรรมหรือคุณสมบัติฮาร์ดแวร์อื่น ๆ เมื่อเทียบกับชิปก่อนหน้าในบรรทัด

แทนที่จะพูดถึงรายละเอียดทั้งหมดของชิพนี่คือบทสรุปโดยตรงจาก AMD

และนี่คือวิธีที่รายละเอียดของ A10-7860K ซ้อนทับกับ APU ล่าสุดของ บริษัท หลายแห่งรวมถึง A10-7890K เรือธง อย่างที่คุณเห็น A10-7860K อยู่ตรงกลางอย่างสะดวกสบาย

ในขณะที่สถาปัตยกรรมและซ็อกเก็ต FM2 + ที่นี่ไม่ใช่เรื่องใหม่ A10-7860K เป็นชิปที่น่าสนใจโดยมีคุณสมบัติที่คล้ายกับของ A10-7850K ก่อนหน้า แต่มีความเร็วสัญญาณนาฬิกาพื้นฐานช้าลงเล็กน้อยบน CPU ในขณะที่ความถี่ของคอร์กราฟิกแปดคอร์เพิ่มขึ้นเล็กน้อยเป็น 757MHz การหมุนปุ่มบนซีพียูและความเร็ว GPU นั้นไม่ใช่เรื่องน่าตื่นเต้น แต่อย่างใด แต่ AMD ก็สามารถทำเช่นนี้ได้ในขณะที่ลดระดับ A10-7860K ลงเหลือ 65 วัตต์มากกว่าที่จะอยู่ในระดับ 95 วัตต์ ชิปในซีรีย์ A

นั่นทำให้ชิพนี้ค่อนข้างใกล้เคียงกับ Intel Core i3-6100 ในแง่ของประสิทธิภาพ (ชิป Intel เป็นชิ้นส่วนขนาด 61 วัตต์) AMD ระวังแม้ว่าจะชี้ให้เห็นว่าชิปตัวใหม่นั้นอยู่ในระดับ "TDP Class" ขนาด 65 วัตต์ดังนั้นจึงน่าจะปลอดภัยที่จะบอกว่ามีห้องความร้อนอยู่ในนั้น . หากคุณโอเวอร์คล็อกชิปโดยเฉพาะอาจเป็นไปได้ว่า A10-7860K จะกินมากกว่า 65 วัตต์ภายใต้การโหลด แต่ชิป Intel ไม่ได้ถูกปลดล็อคสำหรับการโอเวอร์คล็อกดังนั้นอย่างน้อยที่สุดกับ AMD คุณมีตัวเลือกนั้น

เอเอ็มดีมีมุมการโอเวอร์คล็อกเช่นกัน บริษัท กำลังทำการมวย A10-7860K ด้วยตัวระบายความร้อนที่ออกแบบใหม่ซึ่งได้รับการจัดอันดับเพื่อจัดการกับการกระจายความร้อน 95 วัตต์ดังนั้นจึงมีค่าใช้จ่ายในการระบายความร้อนจำนวนมาก เราใช้ตัวทำความเย็นใหม่นี้เพื่อทดสอบชิป A10 และไม่มีข้อร้องเรียนใด ๆ มันไม่ใหญ่เท่าหรือเงียบสงบเท่า AMD Wraith Cooler ที่มาพร้อมกับ FX-8370 แต่แฟนแดงเพิ่มความสามารถในการมองเห็น (แม้ว่ามันจะปะทะกับชุดระบายความร้อนสีทองบนเมนบอร์ดทดสอบ Asus ของเรา) ในขณะที่ยังคงเงียบพอสมควรที่การตั้งค่าสต็อก

การทดสอบประสิทธิภาพ

ก่อนที่เราจะก้าวสู่มาตรฐานความกล้าหาญมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องชี้ให้เห็นว่าด้วยการผสมผสานล่าสุดของชิป Intel และ AMD เราใช้โอกาสนี้เพื่อสลับไปใช้ Windows 10 สำหรับการทดสอบซีพียูของเรา เราได้ทดสอบ Intel Core i3-6100, AMD A10-7860K, Athlon X4 880K, AMD A10-7870K และ AMD A10-7890K ทั้งหมดภายใต้ Windows 10 ในขณะที่ชิปเก่าที่นี่, AMD FX-8370 และ Core i5-6600K ของ Intel ถูกทดสอบภายใต้ Windows 8.1 ซึ่งหมายความว่าหมายเลขประสิทธิภาพของชิป Core i5 และ AMD FX นั้นไม่ได้เทียบเคียงกับส่วนที่เหลือของกลุ่ม อย่างเคร่งครัด แต่นั่นก็เป็นซีพียูที่มีราคาแพงกว่าและมีประสิทธิภาพมากกว่าและมีการระบุไว้ที่นี่เพื่อให้การอ้างอิงที่กว้างกว่าการแข่งขัน

และในขณะที่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะให้แน่ใจว่าทุกอย่างจะเปรียบเทียบได้อย่างแน่นอนระหว่างแพลตฟอร์ม Intel และ AMD แต่เราได้ทดสอบชิปเหล่านี้ทั้งหมดด้วยไดรฟ์สำหรับบูตแบบ solid-state บน Serial ATA และ RAM ขนาด 16GB และเพื่อให้กราฟิกแบบบูรณาการของชิปเหล่านี้มีข้อได้เปรียบที่ดีที่สุดเราได้ทดสอบ Core i3 ด้วย DDR4 Corsair RAM ที่ทำงานด้วยความเร็วสูงสุดที่เร็วที่สุด (2, 800MHz) ในขณะที่ระบบที่ใช้ AMD ได้รับการทดสอบโดยใช้ RAM DDR3 ของ AMD ด้วยความเร็วสูงสุดที่ 2, 100MHz ความเร็วแรมเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับกราฟิกในตัวเนื่องจากจะทำให้ชิปมีปริมาณงานมากขึ้นในการผลักพิกเซล

Cinebench R15

เราเริ่มต้นการทดสอบของเรากับ Cinebench R15 การทดสอบเกณฑ์มาตรฐานอุตสาหกรรมซึ่งเก็บภาษีแกนประมวลผลที่มีอยู่ทั้งหมดเพื่อวัดกล้ามเนื้อ CPU แบบดิบ

A10-7860K ลงจอดที่นี่หลังชิป Core i3 ที่แข่งขันกันซึ่งมีราคาประมาณ $ 10 เพิ่มเติม แต่ดังที่เราจะเห็นในภายหลังจุดแข็งของชิป AMD อยู่ในกราฟิก และอย่างน้อย A10-7860K ก็ไม่ได้ล้าหลังชิป AMD คู่แข่งที่นี่

การทดสอบการเข้ารหัส iTunes 10.6

จากนั้นเราเปลี่ยนไปใช้การทดสอบการเข้ารหัส iTunes ที่น่าเชื่อถือโดยใช้รุ่น 10.6 ของ iTunes การทดสอบนี้เก็บภาษี CPU หลักเพียงแกนเดียวเท่านั้น

ในการทดสอบนี้ซึ่งต้องอาศัยความเร็วสัญญาณนาฬิกา (และคำแนะนำต่อรอบสัญญาณนาฬิกา) มากกว่าการนับคอร์อย่างง่ายเราคาดว่าชิป Intel จะครองและพวกเขาทำได้ ชิป Core i3 นั้นเร็วกว่า A10-7860K ประมาณหนึ่งในสาม

เบรกมือ 0.9.9

ในการทดสอบการบีบอัดวิดีโอ 4K นี้เราใช้ Handbrake เวอร์ชัน 0.9.9 และมอบหมายให้ซีพียูแปลงไฟล์. MOV ขนาด 12 นาทีและ 14 วินาทีที่ 12 และ 14 วินาที (การแสดงภาพยนตร์สั้นเรื่อง น้ำตาเหล็ก ) เป็น MPEG MPEG- 1080p 4 วิดีโอ

ที่นี่ A10-7860K ดูดีขึ้นเล็กน้อยใช้ Althon X4 และลงจอดด้านหลัง Intel Core i3 เพียงไม่กี่นาที สำหรับผู้ที่มักจะทำงานหนักในการทำสื่อต่างๆชิป AMD FX และ Intel Core i5 นั้นเร็วกว่าและคุ้มค่ากับการจ่ายเพิ่ม

Photoshop CS6

ถัดไปคือเกณฑ์มาตรฐาน Photoshop CS6 ของเราซึ่งเก็บภาษีซีพียูโดยการดำเนินการตัวกรองที่ซับซ้อนหลายประการบนภาพมาตรฐานมาตรฐานขนาดใหญ่ที่เราใช้

เป็นอีกครั้งที่ AMD A10-7860K ได้รับการกล่าวขานโดย Intel Core i3 ที่นี่ Athlon X4 และ A10-7890K ทำได้ค่อนข้างดีกว่า แต่เมื่อพิจารณาว่าพวกเขาเป็นทั้งชิป 95 วัตต์ในขณะที่ A10-7860K นั้นเป็น 65-watter ประสิทธิภาพของมันที่นี่ค่อนข้างน่านับถือ

POV Ray 3.7

สุดท้ายในการทดสอบ CPU-centric ของเราเรารันเกณฑ์มาตรฐาน POV Ray โดยใช้การตั้งค่า "All CPUs" การทดสอบนี้ท้าทายคอร์ที่มีอยู่ทั้งหมดเพื่อสร้างภาพที่เหมือนจริงในภาพถ่ายโดยใช้การติดตามรังสี

ในการทดสอบนี้ในขณะที่ A10-7860K เสร็จสิ้นอีกครั้งผลการทดสอบค่อนข้างใกล้เคียงกับ Core i5 ที่มีราคาสูงกว่า (ประมาณ $ 250) ชิป Core i3 ในขณะที่ยังคงใช้ AMD 10-7860K อยู่ดีที่สุดก็ไม่ได้ทำเช่นนั้นด้วยอัตรากำไรที่มหาศาล สิ่งนี้พิสูจน์ให้เห็นว่าชิป A10 แบบ quad-core A10 ของ AMD ยังมีความสามารถค่อนข้างมากเมื่อจัดการงานที่ต้องพึ่งพาคอร์และเธรดที่มีอยู่ทั้งหมด

การทดสอบกราฟิก

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้กราฟิกกราฟิกบนชิป AMD A10-7860K ไม่ได้มีอะไรใหม่ แต่คอร์แปดแกนได้รับการโอเวอร์คล็อกเมื่อเปรียบเทียบกับชิป A10 รุ่นก่อนหน้าในช่วงราคานี้ถึง 757MHz เรือธงอันล้ำค่า (และใช้พลังงานมากขึ้น) เรือธง AMD A10-7890K นั้นมีคอร์กราฟิกที่สูงกว่าเดิมซึ่งทำงานที่ 866MHz

แม้ว่าจริงๆแล้วมันเป็นวิธีที่กราฟิกของ A10-7860K จะซ้อนทับกับ Intel Core i3-6100 ที่มีราคาใกล้เคียงกันและสนใจเรามากที่สุด ในขณะที่ชิปของ Intel นำเสนอเอเอ็มดีอย่างต่อเนื่องในการทดสอบซีพียูของเราเรามีความสงสัยอย่างมากว่าตารางจะเปลี่ยนเมื่อมันมาถึงมาตรฐานการเล่นเกมและกราฟิก

3DMark (ประตูเมฆ)

เราเริ่มต้นการทดสอบกราฟิกของเราด้วย 3DMark ของ Futuremark รุ่น 2013 โดยเฉพาะการทดสอบย่อยของ Cloud Gate ซึ่งออกแบบมาเพื่อวัดความสามารถด้านกราฟิกโดยรวมของระบบ

การแสดง A10-7860K ที่นี่น่าประทับใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนย่อยกราฟิกซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อแยกประสิทธิภาพกราฟิกเพียง A10-7860K มีประสิทธิภาพดีกว่าชิป Core i3 โดย 37% ที่น่าประทับใจและยังขยับชิป $ 350 Core i5-6600K ในขณะที่อยู่ในระยะที่โดดเด่นของเรือธง A10, A10-7890K

Tomb Raider (2013)

เพื่อให้เข้าใจว่าชิปเหล่านี้สามารถจัดการกับเกมที่ทันสมัยได้อย่างไรเราเริ่มทดสอบเกมของเราด้วยการรีบูตแฟรนไชส์ ​​Tomb Raider 2013 ที่ความละเอียดสองสามครั้งแรกที่การตั้งค่ารายละเอียดปกติจากนั้นเป็นพิเศษ ตั้งล่วงหน้า

ทุกอย่างดูดีสำหรับ A10-7860K ต่อไป มันผลิตอัตราเฟรมประมาณ 30 เฟรมต่อวินาที (fps) ที่ 1, 920x1, 080 (1080p) ที่การตั้งค่าปกติหรือที่ 1, 366x768 และการตั้งค่า Ultra ในขณะเดียวกันชิป Intel Core i3 นั้นสามารถทำงานได้อย่างราบรื่นในการตั้งค่าและความละเอียดที่ต่ำกว่า A10-7890K เป็นนักแสดงที่ดีกว่า แต่ไม่รุนแรงนักเนื่องจากมันมีราคาสูงกว่ามากและสิ้นเปลืองพลังงานมากกว่า

สุนัขนอน

ต่อไปเราจะเปิดเกมแอ็คชั่นโอเพ่นเวิร์ลที่ชื่อ Sleeping Dogs เกมนี้เปิดตัวในปี 2012 แต่ด้วยการตั้งค่าและความละเอียดสูงมันยังคงมีความต้องการมากพอที่จะผลักดันเกมพีซีที่มีระดับปานกลางถึงขีด จำกัด เราติดกับการตั้งค่ารายละเอียดปานกลาง

ในการทดสอบเกมสุดท้ายของเรา A10-7860K นั้นสามารถให้ประสิทธิภาพการทำงานที่ราบรื่นที่ 1080p ได้อย่างง่ายดายและมันล่าช้าเพียง 1.5fps ด้านหลังชิป A10 ที่มีราคาแพงกว่า ในขณะเดียวกัน Core i3 ของ Intel นั้นมีความสามารถในการเล่นเกมที่ราบรื่น แต่มีความละเอียดต่ำกว่าเท่านั้น เมื่อก้าวขึ้นไปถึง 1080p, Core i3-6100 ล่าช้าประมาณ 12fps หลัง A10-7860K และตกอยู่ในดินแดนประสิทธิภาพการทำงานที่เปลี่ยนแปลงเร็ว

คำศัพท์เกี่ยวกับการโอเวอร์คล็อก

นอกจากนี้ยังแตกต่างจากชิป Core i3, ชิป A10 ของ AMD ถูกปลดล็อคเพื่อการโอเวอร์คล็อก คุณสามารถมุ่งเน้นความพยายามในการปรับนาฬิกาของคุณทั้งใน CPU หรือด้านกราฟิกของสเปกตรัม ข้อ จำกัด ด้านเวลา (เรากำลังทดสอบและเขียนรีวิวเกี่ยวกับชิปสามตัวที่อยู่ติดกับชิปนี้) เราไม่ได้พยายามโอเวอร์คล็อกชิปนี้ แต่ก็เป็นไปได้ว่าผู้ใช้จะสามารถได้รับผลตอบแทนปานกลาง ถึงกระนั้นหากประสิทธิภาพกราฟิกที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญคือสิ่งที่คุณต้องการเรา ขอ แนะนำให้คุณก้าวเข้าสู่การ์ดแสดงผลโดยเฉพาะแทนที่จะใช้ประโยชน์จากการโอเวอร์คล็อกทุกประเภทที่นี่ แม้แต่คนที่ถ่อมตัวก็ควรให้ประสิทธิภาพที่ดีกว่าสิ่งที่เราเห็นจากชิปใด ๆ ที่นี่ ไม่ว่าในกรณีใด TDP ขนาดจิ๋วของ A10-7860K ทำให้เหมาะสำหรับการสร้างงบประมาณที่ จำกัด หรือพีซีขนาดกะทัดรัดที่บางกว่าการทำหน้าที่เป็นชิปที่ได้รับการผลักดันให้ถึงขีดสุดของความสามารถของมัน

ข้อสรุป

ผู้ที่จริงจังกับการเล่นเกมที่การตั้งค่าสูงและความละเอียดสูงกว่าหรือสูงกว่า 1080p จะต้องการลงทุนในการ์ดกราฟิกเฉพาะ แต่ผู้สร้างหรือตัวอัพเกรดเต็มใจที่จะลดการตั้งค่าในเกมและรักษาความละเอียดให้ต่ำจะได้พบกับ A10-7860K ประสิทธิภาพของมันไม่ได้ทำให้เกิดปัญหาใด ๆ ยกเว้นว่าคุณกำลังพูดถึงประสิทธิภาพของกราฟิกในตัวต่อวัตต์หรือสิ่งที่ลึกลับคล้ายกัน แต่เมื่อพิจารณาจาก AMD แสดงรายการคลาส TDP ของชิปนี้เป็น 65 วัตต์ประสิทธิภาพกราฟิกของมันน่าประทับใจเมื่อเทียบกับ Intel Core i3-6100 61 วัตต์และ 95 วัตต์ AMD A10-7890K Core i3 มีประสิทธิภาพมากกว่าสำหรับงานเฉพาะ CPU แต่ประสิทธิภาพของ CPU ของ A10-7860K นั้นยังคงมีความสามารถมากมายในการใช้งานคอมพิวเตอร์หลักโดยไม่รู้สึกเฉื่อยชาโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าจับคู่กับไดรฟ์โซลิดสเตต

ผู้ที่วางแผนที่จะใช้การ์ดกราฟิกเฉพาะจะต้องการเลือกใช้ Athlon X4-880K ที่ราคาไม่แพงซึ่งทำงานได้ดีเกือบเหมือนกับงาน CPU เช่นเดียวกับชิปนี้ แต่มีค่าใช้จ่ายน้อยกว่า $ 20 ซึ่งจะเป็นช่องทางที่ดีกว่าในกราฟิก บัตรหากงบประมาณของคุณแน่น แต่ในฐานะชิปสำหรับเล่นเกมขนาดเล็กสำหรับกล่องราคาประหยัดหรือระบบที่บางและกะทัดรัดที่ออกแบบมาเพื่อการใช้ชีวิตในห้องนั่งเล่นหรือจากนั้นเสียบเข้ากับ HDTV A10-7860K จึงเป็นตัวเลือกที่ดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมนบอร์ดที่ใช้ AMD นั้นมีราคาถูกกว่าบอร์ดคู่แข่งของ Intel

หากคุณเป็นประเภทที่มีแนวโน้มที่จะอัพเกรดโปรเซสเซอร์ตามถนนคุณอาจต้องจ่ายเพิ่มอีกนิดแล้วไปที่เส้นทาง Intel "Skylake" / 6th-Generation Core - หรือรอสักครู่ ดังที่เราได้กล่าวไว้ในรีวิว Athlon X4-880K ของเราดูเหมือนว่าซ็อกเก็ต FM2 + ใกล้จะสิ้นสุดการทำงานเนื่องจาก AMD ได้ให้สัญญาว่าซ็อกเก็ต "AM4" จะมาถึงในปี 2559 สำหรับรายละเอียดที่มีอยู่ในเอกสารนี้ ตรวจสอบอัปเดตนี้บน Zen และ AM4 ของ AMD บนเว็บไซต์พี่น้องของเรานั่นคือ ExtremeTech

กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าคุณเลือกที่จะสร้างระบบใหม่รอบ A10-7860K เราจะไม่คาดหวังว่าจะเห็นอะไรมากมาย (หรืออาจจะเป็นอะไรก็ได้) ในการอัพเกรดชิปในอนาคตนอกเหนือจากที่มีอยู่ในปัจจุบัน คุณสามารถวางในเรือธงปัจจุบัน A10-7890K ลงไปบนถนน (เมื่อราคาอาจจะต่ำกว่า) เพื่อรับประสิทธิภาพของ CPU ที่ดีขึ้น แต่กราฟิกชนคุณจะได้รับจากการทำเช่นนั้นไม่ใช่สิ่งที่สำคัญ หากคุณคิดว่าคุณจะต้องการประสิทธิภาพในการเล่นเกมที่ดีกว่าก่อนที่จะเปลี่ยนเมนบอร์ดของคุณเป็นแพลตฟอร์มที่ใหม่กว่าเราจะพิจารณาเลือกระบบที่มีการ์ดกราฟิกเฉพาะแทนหรือรอดูว่า AMD ให้บริการ AM4 แบบใด