เรดฮอฟแมน, ปีเตอร์ธีลพูดถึงการผูกขาด, นวัตกรรม, และงาน

( Kirkpatrick, Hoffman และ Thiel )

หนึ่งในการประชุมที่ Techonomy Conference ในสัปดาห์นี้เพื่อนและนักลงทุนด้านเทคโนโลยีที่มีชื่อเสียง Reid Hoffman และ Peter Thiel ตกลงกันว่าเราไม่สามารถยอมรับได้ว่าอนาคตจะดีขึ้น

ในการสนทนาที่หลากหลายเกี่ยวกับหัวข้อต่าง ๆ ตั้งแต่การลงทุนในการผูกขาดไปจนถึงการส่งเสริมนวัตกรรมจนถึงบทบาทของเทคโนโลยีในการสร้างหรือทำลายงานชายสองคนที่พบกันที่ Stanford และทำงานร่วมกันที่ PayPal แสดงให้เห็นชัดเจนว่าพวกเขาเห็นด้วยอย่างมาก สิ่งต่าง ๆ แต่ความแตกต่างในการเน้นแน่นอนผ่านมา

Thiel ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีในฐานะนักลงทุนใน บริษัท ที่เพิ่งเริ่มต้นประสบความสำเร็จเช่น Facebook และ Palantir ได้กล่าวย้ำถึงบางส่วนจากหนังสือของเขา Zero to One และการปรากฏตัวของเขาในงาน Gartner Symposium เมื่อเดือนที่แล้ว วัฒนธรรมมองเทคโนโลยี

"Silicon Valley นั้นต่อต้านวัฒนธรรมอย่างรุนแรง" เขากล่าวโดยสังเกตว่าภาพยนตร์ฮอลลีวูดส่วนใหญ่ต่อต้านเทคโนโลยีได้อย่างไรสะท้อนถึงสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมและการเมืองในปัจจุบัน ในอีกด้านหนึ่งเราได้เร่งการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี Thiel กล่าวในขณะที่อีกวัฒนธรรมและการเมืองของเราต่อต้านเทคโนโลยี

ฮอฟแมนซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีในฐานะผู้ก่อตั้ง LinkedIn กล่าวว่าปัญหาส่วนใหญ่เป็นเรื่องทางชีวภาพ ผู้คนกลัวความตายและนั่นเป็นสาเหตุให้เกิดความกลัวต่อการเปลี่ยนแปลง

สัมภาษณ์โดยเจ้าภาพ Techonomy เดวิดเคิร์กแพททริกธีลพูดถึงความเชื่อที่เปิดเผยในหนังสือของเขาเกี่ยวกับความสำคัญของการก่อตั้ง บริษัท ใหม่ที่พยายามสร้างการผูกขาด เขากล่าวว่า บริษัท ที่มีการผูกขาดไม่ได้พูดถึงมัน "เราสามารถถกเถียงกันว่าการผูกขาดเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่ดีต่อสังคม แต่จากภายในคุณต้องการเป็นผู้ผูกขาด"

ฮอฟแมนเห็นด้วยว่ามีแรงจูงใจให้นักลงทุนสร้างสิ่งที่ดูเหมือนเป็นการผูกขาดโดยมีข้อได้เปรียบในการแข่งขันสูง “ ถ้าคุณไม่มีความสามารถในการสร้างผลกำไรที่แท้จริงมันยากที่จะลงทุนในอนาคต” เขากล่าว

แต่เขาแยกความแตกต่างระหว่างการผูกขาดแบบชั่วคราวหรือแบบผูกขาดซึ่งต้องทำงานหนักมากเพราะตลาดหรือเทคโนโลยีของพวกเขากำลังพัฒนาและในอีกห้าปีพวกเขาจะไม่รอดโดยไม่เปลี่ยน และผู้ที่มีการผูกขาดแบบคงที่และไม่ได้คิดค้น ธีลเทียบกับโทรลล์เก็บค่าผ่านทางบนสะพานและยกตัวอย่าง Comcast

ธีลชี้ให้เห็นว่าเมื่อคุณคิดเกี่ยวกับนวัตกรรมในช่วง 200 ถึง 250 ปีที่ผ่านมา "มันช่างน่าเศร้าที่จะตระหนักว่านักประดิษฐ์ที่มีคุณค่ามีมูลค่าน้อยเพียงใดในช่วงเวลา" โดยใช้เป็นตัวอย่างของพี่น้องตระกูลไรท์และการบินโดยทั่วไป ในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งแรก

เขากล่าวว่าเฉพาะในซอฟต์แวร์เท่านั้นให้นักประดิษฐ์สร้างรายได้จริงโดยสังเกตว่า "มันจะเป็นความผิดพลาดที่จะพูดว่าซอฟต์แวร์มีความสำคัญมากกว่าทุกอย่าง" ดังนั้นเราจึงต้องการโครงสร้างรางวัลสำหรับสิ่งอื่น ๆ โดยสังเกตว่า Einstein ไม่ได้เงินมากจากการค้นพบสัมพัทธภาพทั่วไปของเขา

ฮอฟฟ์แมนกระโดดขึ้นไปบนนี้โดยสังเกตว่ามีแนวคิดเสรีนิยมเสรีที่รู้จักกันดีของธีเอล ธีแอลกล่าวว่าเขาต้องการเห็นการลงทุนภาครัฐในด้านการวิจัยและพัฒนาเพิ่มขึ้น แต่ด้วยเงินที่มาจากงบประมาณที่ไม่มีการตัดสินใจ แต่เขากล่าวว่าทั้งซ้ายและขวาจะไม่ทำเช่นนี้เพราะพวกเขามักจะจัดลำดับความสำคัญการใช้จ่ายที่เป็นประโยชน์และกระจายการลงทุน

ฮอฟแมนเห็นด้วยว่ามันยากที่จะเห็นว่าการมีเพศสัมพันธ์เป็นหนทางที่ดีในการคิดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี เขาบอกว่ามันจะดีกว่าถ้าเรามีข้อมูลจีโนมทั้งหมดในฐานข้อมูลเดียวที่มีการปกป้องความเป็นส่วนตัวที่เหมาะสม แต่กล่าวว่าเขามีความกังวลอย่างแท้จริงเกี่ยวกับความสามารถของรัฐบาลในการดำเนินกลยุทธ์ทางเทคโนโลยี ธีลนั้นตรงกว่านี้โดยกล่าวว่าจากตัวแทน 535 คนมีเพียง 35 คนที่มีพื้นฐานด้านวิทยาศาสตร์และที่เหลือไม่เข้าใจว่ากังหันลมไม่ทำงานโดยไม่มีลมหรือแผงโซลาร์เซลล์ไม่ทำงานในตอนกลางคืน

หนึ่งในส่วนสำคัญของการอภิปรายคือ บริษัท ใหญ่จะสามารถสร้างสรรค์นวัตกรรมได้อย่างแท้จริงหรือไม่ ธีแอลบอกว่าพวกเขาทำได้ แต่มันขึ้นอยู่กับความเป็นผู้นำและมักเกี่ยวข้องกับผู้ก่อตั้งที่จะกลับมาเช่นที่แอปเปิ้ล

“ หาก Microsoft ต้องการเปลี่ยนแปลงพวกเขาควรจะได้รับ Bill Gates กลับมา” เขากล่าว ฮอฟแมนคิดว่ามันไม่จำเป็นต้องเป็นผู้ก่อตั้ง แต่มีใครบางคนที่มีมุมมองระยะยาวและทรัพยากรเพื่อสำรองข้อมูล ทั้งสองเห็นพ้องกันว่าใน บริษัท ส่วนใหญ่คณะกรรมการบริหารนั้นมีความเสี่ยงสูงโดยฮอฟแมนบอกว่าคุณต้องมีคนที่จะทำลายมัน เขาใช้ตัวอย่างของ Bob Iger ที่ Disney

เคิร์กแพททริกชี้ให้เห็นว่าธีแอลแย้งว่าสิ่งที่ดีที่สุดคือการครองตลาดเล็ก ๆ ในตอนแรกและเติบโตจากนั้นและนั่นก็ยากสำหรับ บริษัท ใหญ่ ๆ Thiel ตั้งข้อสังเกตว่ากลับไปที่ Dilemma Innovator ของ Clayton Christensen เขาบอกว่ามันเป็นเรื่องลึกลับที่ทำไม startups ประสบความสำเร็จเลยโดยสังเกตว่า PayPal เผชิญกับธนาคารที่มีทรัพยากรมากมาย เขากล่าวว่ามี บริษัท สตาร์ทอัพอยู่เพราะ บริษัท ขนาดใหญ่และรัฐบาลต่างๆ

ฮอฟฟ์แมนผู้เขียนหนังสือการจัดการชื่อ เดอะอัลไลแอนซ์ กล่าวว่าสิ่งที่จำเป็นสำหรับซีอีโอในการจัดตั้งองค์กรขนาดเล็กและปกป้องประชาชนจากการเมือง เขาพูดคุยเกี่ยวกับผู้คนที่รับ "ทัวร์งาน" ทำงานในแต่ละโครงการแทนที่จะคิดเกี่ยวกับการทำงาน 30 หรือ 40 ปีสำหรับองค์กรเดียวกัน ธีแอลกล่าวว่านี่เป็นความท้าทายในทางปฏิบัติเพราะคนที่สามารถขับเคลื่อนนวัตกรรมได้อย่างอ่อนแอในเกมการเมือง และเมื่อคุณนำ บริษัท เข้าสู่สาธารณะคุณจะได้รับอำนาจคนผิดจำนวนมากเช่นแผนกบัญชี

“ ทุกองค์กรตั้งแต่ 20 คนขึ้นไปจะต้องมีกลยุทธ์ด้านเทคโนโลยี” ฮอฟแมนกล่าว นี่ไม่ใช่กลยุทธ์ด้านไอที แต่ให้ความสำคัญกับเทคโนโลยีที่เปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมและ บริษัท อย่างไร ถ้าไม่เช่นนั้นเขากล่าวว่าองค์กรกำลังอยู่ในขั้นตอนของการตาย

ฉันสนใจเป็นพิเศษในการอภิปรายว่าเทคโนโลยีจะเข้ามาแทนที่งานหรือไม่หัวข้อที่เราได้ยินมามากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ธีลตั้งข้อสังเกตว่าประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีแสดงให้เห็นว่างานสูญเสียไป แต่ถูกแทนที่ด้วยงานอื่นและกล่าวว่าเขาคิดว่า เขากล่าวว่า AI และหุ่นยนต์ที่แข็งแกร่งที่ทำงานและมีลักษณะเหมือนคน แต่ไม่จำเป็นต้องได้รับเงินจะเป็นเรื่องกังวล แต่เขาบอกว่าเขาไม่ได้กังวลเกี่ยวกับเรื่องนั้น เขากล่าวว่าโทษที่เกิดขึ้นกับเทคโนโลยีมากเกินไป แต่ปัญหาที่แท้จริงคือโลกาภิวัตน์และการแข่งขันจากเศรษฐกิจที่มีค่าแรงต่ำ

ฮอฟแมนส่วนใหญ่เห็นว่าโลกาภิวัตน์มีผลกระทบมากกว่าระบบอัตโนมัติแม้ว่าเทคโนโลยีจะช่วยโลกาภิวัตน์ก็ตาม เขากล่าวว่าการพยายามชะลอเทคโนโลยีเป็นเกมที่ล้มเหลวเนื่องจากคนอื่นจะทำเช่นนั้น แต่เขาสังเกตเห็นว่ามีความสับสนวุ่นวายมากมายเกี่ยวกับการลดลงของงานเนื่องจากโรงงานผลิตสิ่งทอเข้ามาในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรมและกล่าวว่าเราไม่ควรลดการเปลี่ยนไปใช้งานใหม่ที่ก่อกวน

ฮอฟแมนกล่าวว่าเราควรมุ่งเน้นไปที่วิธีลดความลึกและความยาวของความทุกข์ในช่วงการเปลี่ยนภาพ ส่วนหนึ่งเขากล่าวว่าสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการใช้เทคโนโลยีเพื่อช่วยคนชั้นกลางในด้านต่าง ๆ เช่นการศึกษาและการฝึกอบรมด้านเทคโนโลยี