วีดีโอ: Lecture 5 - Competition is for Losers (Peter Thiel) (กันยายน 2024)
Legalist ซึ่งเป็นผู้ก่อตั้ง บริษัท ที่ก่อตั้งโดย PayPal ผู้ร่วมก่อตั้งพันล้านอนุรักษ์นิยมและผู้ร้ายสื่อปีเตอร์ธีลได้สร้างรูปแบบธุรกิจใหม่และเป็นที่ถกเถียงกัน เราได้ขนานนามว่า "คดี -as-a-a-Service"
เช่นเดียวกับ Thiel ผู้ให้การสนับสนุนการฟ้องร้องคดีความผิดต่อ Gawker Media ของ Hulk Hogan ผู้ให้การสนับสนุนทางกฎหมายดำเนินการเรียกเก็บเงินค่าธรรมเนียมทางกฎหมายเชิงพาณิชย์หรือการดำเนินธุรกิจของบุคคลที่สามในระหว่างการดำเนินคดี ในเวลาต่อมาจะใช้เวลาถึง 50 เปอร์เซ็นต์ของข้อตกลงหรือรางวัล อย่างไรก็ตามซึ่งแตกต่างจาก บริษัท เงินทุนในการดำเนินคดีแบบดั้งเดิมรูปแบบธุรกิจของ Legalist มีพื้นฐานมาจากการอ้างว่าใช้การวิเคราะห์ข้อมูลและอัลกอริทึมเพื่อพิจารณาว่าคดีใดมีโอกาสที่ดีที่สุดในการชนะ
ข้อมูลที่ได้มาจากการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์มากกว่า 15 ล้านราย นักกฎหมายใช้ 58 ตัวแปรกับข้อมูลเพื่อกำหนดโอกาสของความสำเร็จของแต่ละกรณี ตามเงื่อนไขของฆราวาส: หากธุรกิจขนาดเล็กของคุณตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงและคุณไม่สามารถที่จะไปเผชิญหน้ากับผู้หลอกลวงในห้องพิจารณาคดีได้นักกฎหมายจะกระทืบหมายเลขเพื่อสรุปว่าคุณถูกยิงหรือไม่ ที่การตัดสินที่ชนะ; ถ้าคุณทำเช่นนั้น Legalist จะจ่ายเงินให้คุณ
หากคุณคิดว่าสิ่งนี้ฟังดูไม่เป็นประชาธิปไตยและน่ากลัวเพียงเล็กน้อยคุณไม่ใช่คนเดียว นอกเหนือจากการปิดกั้นการพิจารณาคดีของประเทศที่แออัดแล้วซึ่งจัดการได้ 15 ล้านคดีต่อปี บริษัท เช่นนักกฎหมายอาจสนับสนุนให้มีการดำเนินคดีมากขึ้นโดยเฉพาะคดีฟ้องร้องที่ไม่จำเป็นและฉวยโอกาส
“ การฟ้องร้องทางการเงินไม่ได้อยู่ในตัวของมันเองและเป็นเรื่องเลวร้าย” สตีเวนแอร์กล่าวที่ปรึกษาทางธุรกิจของ บริษัท ฟอร์ทพอยต์ลีเกิ้ลกล่าว "ฉันคิดว่าทุกคนกังวลใจนักกฎหมายเพราะ Peter Thiel และ Gawker ซึ่งกำลังพยายามออกห่างจากตัวเองสิ่งที่ฉันกังวลคือพวกเขากำลังพูดถึงการดำเนินคดีทางการเงินในระดับสินทรัพย์คุณจะเสียคุณภาพเสมอเมื่อขนาดใหญ่ขึ้นเรื่อย ๆ นั่นทำให้ฉันย้อนกลับไปในปี 2008 การกำกับดูแลแบบไหนที่รัฐส่วนใหญ่ไม่ต้องการเปิดเผยสถานการณ์เช่นนี้ บริษัท นี้ดูเหมือนว่าพวกเขาตั้งใจจะทำในสิ่งที่ถูกต้อง แต่คุณไม่รู้ "
สิ่งที่น่ากังวลเกี่ยวกับแอร์คือความเป็นไปได้ที่ บริษัท ขนาดใหญ่และได้รับเงินทุนดีกว่า (เช่น Google หรือ Uber) จะมองว่าการดำเนินคดีทางการเงินเป็นกลุ่มสินทรัพย์และกระโดดเข้าสู่การต่อสู้ด้วยการลงทุนหลายพันล้านดอลลาร์เป็นคดีใหม่ ระบบซึ่งมีการดำเนินคดีทางแพ่งมากเกินไปทำให้คดีส่วนใหญ่เข้าสู่การตั้งถิ่นฐานเพื่อหลีกเลี่ยงห้องพิจารณาคดีที่อุดตัน การไหลบ่าเข้ามาอย่างฉับพลันของคดีที่ได้รับการสนับสนุนจากนักลงทุนผู้มั่งคั่งสามารถนำระบบทั้งหมดมาสู่หัวเข่าของมัน “ ถ้าคุณให้ใครซักคนสูบเงินสองพันล้านดอลลาร์เข้าสู่การดำเนินคดีทางการเงินมันจะเปลี่ยนวิธีที่ศาลและระบบทำงาน” Ayr กล่าว "ถ้าเงินนั้นทำให้คดีไม่ชำระระบบจะไม่สามารถจัดการได้"
Eva Shang ผู้ร่วมก่อตั้งของ Legalist รีบกำจัดการเปรียบเทียบระหว่างแบบจำลองของ บริษัท กับสิ่งที่ Thiel ทำกับ The Hulkster โดยระบุชัดเจนว่า Legalist จะไม่ฟ้องร้องบุคคล อย่างไรก็ตามมันจะใช้ข้อมูลเพื่อช่วยให้ลูกค้าชนะในลักษณะที่คล้ายกับกลยุทธ์ของ Thiel ในการทำลาย Gawker (เช่นการยื่นฟ้องในบ้านเกิดของโฮแกนในเขตที่ผู้พิพากษามีชื่อเสียงและมักล้มคว่ำ) ความกังวลที่นี่คือการดำเนินคดีในท้ายที่สุดจะต้องอาศัยการถกเถียงและข้อเท็จจริงน้อยกว่าในทางภูมิศาสตร์อคติในการพิจารณาคดีภาระงานทางตุลาการและการฉวยโอกาส
นักกฎหมายซึ่งไม่ตอบสนองต่อคำขอความคิดเห็นซ้ำ ๆ ของ PCMag กำลังยอมรับแอปพลิเคชันจากลูกค้า มีการลงทุน $ 75, 000 ในกรณีแรกซึ่งชางกล่าวว่าเธอคาดว่าจะผลิตรางวัล $ 1 ล้าน แอปพลิเคชัน Legalist ที่สั้นมากมีฟิลด์ต่อไปนี้: ชื่อผู้อ้างสิทธิ์และจำเลยคำอธิบายโดยย่อเกี่ยวกับการเรียกร้องข้อมูลการติดต่อทนายความ, ที่ตั้งศาลและหมายเลขคดี
ข้อกำหนดการใช้งานของ บริษัท รวมถึงอัญมณีต่อไปนี้: "ไม่มีสิ่งใดในเว็บไซต์นี้ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อและไม่สามารถตีความได้ว่าเป็นที่ปรึกษาทางกฎหมาย" "ไม่ว่าจะเป็นนักกฎหมายหรือ บริษัท ในเครือใด ๆ ก็ตาม ข้อมูลที่โพสต์ในที่นี้นั้นสมบูรณ์หรือเชื่อถือได้ "และ (โปรดส่วนตัวของฉัน)" ข้อมูลสถิติทั้งหมดในศาลเป็นที่รู้กันโดยทั่วไปและทั่วโลกหรือเป็นประวัติการณ์ที่ไม่น่าเชื่อถืออย่างมาก "
"พวกเขามีระดับการวิเคราะห์ขั้นสูงทั้งหมดนี้" Ayr กล่าว "ในฐานะคนที่อยู่ในห้องพิจารณาคดีและได้เห็นสิ่งที่น่าหัวเราะเกิดขึ้นโดยไม่มีสัมผัสหรือเหตุผลฉันก็สงสัยว่าข้อมูลมีค่าเพียงใด"
ความตั้งใจอันทรงเกียรติ
เราทุกคนหยุดเย้ยหยันกันสักสองสามย่อหน้า ในไม่ช้าเราจะวางสมาคม Thiel ของนักกฎหมายให้การสนับสนุนการดำเนินคดีเล็ก ๆ น้อย ๆ การลดขั้นตอนวิธีของกระบวนการยุติธรรมและการใช้ข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือโดยทั่วไปและทั่วโลกอย่างชัดเจน (ฉันรู้ว่ามันยาก)
หากเราสามารถถอยกลับจากการแสดงผลเชิงลบครั้งแรกของ Legalist เราอาจพบกรณีการใช้งานที่มีค่าและเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่สำหรับความเชี่ยวชาญของผู้เริ่มต้น ตามคำนิยามนักกฎหมายพยายามที่จะโค่นล้มยักษ์โดยทำหน้าที่เป็นหนังสติ๊กของดาวิด หาก บริษัท ใช้ scruples ควบคู่ไปกับ Big Data เพื่อระดมทุนในการดำเนินคดี บริษัท อาจช่วยประชาธิปไตยในระบบยุติธรรมทางแพ่งของอเมริกาที่ไม่ยุติธรรมและเป็นทุนขับเคลื่อน
"ในโลกที่สมบูรณ์แบบสนามเด็กเล่นมีระดับ" Ayr กล่าว “ หนึ่งในประเด็นสำคัญกับการดำเนินคดีคือมีความไม่สมดุลของอำนาจและปรากฏตัวในรูปแบบที่แตกต่างนั่นคือสิ่งที่นำไปสู่การตั้งถิ่นฐาน - เมื่อคนคนหนึ่งสามารถต่อสู้กับมันได้และคนคนหนึ่งไม่สามารถทำได้”
นี่คือสิ่งที่นักกฎหมายสามารถเข้ามาช่วยชี้แนะสเกลกลับเพื่อประโยชน์ของทุกคน “ เมื่อใดก็ตามที่มีความไม่สมดุลของอำนาจที่เกิดจากความแตกต่างด้านการเงินนักกฎหมายจะเพิ่มระดับการเล่น” Ayr กล่าว "ข้อโต้แย้งของพวกเขาคือสิ่งนี้จะอนุญาตให้กรณีถูกตัดสินบนข้อดี"
ลองนึกถึงกรณีของ บริษัท Edward J. Friel ที่เลิกกิจการหลังจากลูกค้าโดนัลด์เจ. ทรัมป์ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีถูกกล่าวหาว่าไม่ได้จ่ายค่าจ้างงานมูลค่า 83, 600 ดอลลาร์ที่ บริษัท อ้างว่าได้ส่งมอบ แทนที่จะฟ้อง Trump ซึ่ง Paul Friel (ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการเงินของ บริษัท ) ได้รับคำเตือนว่าไม่ควรทำโดยที่ปรึกษาด้านกฎหมายเนื่องจากเงินทุนมี จำกัด บริษัท จึงสูญเสียผลประโยชน์และในที่สุดก็ล้มละลาย ด้วยความช่วยเหลือของ บริษัท เช่นนักกฎหมาย Friehl สามารถยื่นฟ้องต่อศาลได้
(Paul Friel ผ่าน Craig Bailey, Florida วันนี้)
ข้อมูลจาก 15 ล้านคดีที่นักกฏหมายอ้างว่าได้เข้าถึงและบันทึกไว้คืออะไร? ข้อมูลนั้น (แม้ว่าเป็นที่ยอมรับไม่น่าเชื่อถือ) สามารถนำมาใช้เพื่อตัดสินว่าผู้พิพากษาโดยเฉพาะมีอคติผิดปกติหรือชั่วร้ายหรือไม่ ข้อมูลดังกล่าวสามารถช่วยให้ความรู้แก่ผู้พิพากษาทนายความโจทก์และจำเลยเพื่อให้เกิดความชัดเจนมากขึ้นในระบบอัตวิสัยซึ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดข้อผิดพลาดและความผิดทางอาญา
ลองนึกถึงกรณีของอดีตผู้พิพากษาเขตลูเซิร์นมาร์กเซียร์เรลล่าจูเนียร์เขาถูกตัดสินว่าติดสินบนจากผู้พัฒนาศูนย์กักกันเด็กและเยาวชน 1 ล้านเหรียญเพื่อแลกกับการส่งประโยคที่ไม่ยุติธรรมและถูกต้องตามกฎหมายให้จำเลยเยาวชน สิ่งอำนวยความสะดวก). แม้ว่าจะเป็นกรณีของรัฐบาลกลางและอยู่นอกเหนือขอบเขตของบริการ Legalist ที่ตั้งใจจะให้บริการ แต่การใช้การวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อตรวจสอบและควบคุมตุลาการอาจช่วยจำกัดความเสียหายที่เกิดจาก Ciavarella จูเนียร์ทุกคนบอกว่าเขาดูแล 4, 000 กรณีเด็กและเยาวชนที่ถูกพลิกคว่ำในที่สุด เมื่อมีคนติดตามข้อมูลจากการตัดสินที่รุนแรงเหล่านี้ดูเหมือนว่า Ciavarella จูเนียร์จะถูกจับได้เร็วกว่านี้
เราทุกคนได้เห็นภาพยนตร์เรื่อง Erin Brockovich เรื่องราวของเสมียนฝ่ายกฎหมายที่มีการสอบสวนอย่างเปิดเผยเปิดเผยว่า Pacific Gas & Electric (PG&E) ได้รั่วสารพิษลงในน้ำบาดาลของ Hinkley รัฐแคลิฟอร์เนีย ในเรื่องราวชีวิตจริงของเรื่องราวนี้ผู้ตกเป็นเหยื่อได้รับการชำระเงิน $ 333 ล้านจากการอนุญาโตตุลาการส่วนตัวกับ PG&E การอนุญาโตตุลาการส่วนตัวมักใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการทดลองที่ยาวนานและมีค่าใช้จ่ายสูงเพื่อแลกกับการตัดสินใจที่รวดเร็วและค่าธรรมเนียมทางกฎหมายที่ไม่แพง หลังจากการตั้งถิ่นฐานผู้อยู่อาศัยของ Hinkley บ่นว่าการตั้งถิ่นฐานส่วนบุคคลของพวกเขาต่ำกว่าที่คาดไว้และค่าธรรมเนียมทางกฎหมายของพวกเขาก็สูงโดยไม่จำเป็น เนื่องจากอนุญาโตตุลาการเป็นไฟล์ส่วนตัวและไฟล์อนุญาโตตุลาการถูกปิดผนึกหลังจากข้อเท็จจริงแล้วจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินว่าข้ออ้างเหล่านี้มีเหตุผลหรือไม่ อย่างไรก็ตามด้วยความช่วยเหลือของ บริษัท เช่นนักกฎหมาย (ซึ่งจะไม่รับคดีนี้ตามคำแถลงพันธกิจของตน) โจทก์อาจจะสามารถจ่ายเงินทดลองใช้เต็มรูปแบบหรือจ่ายน้อยกว่า กระเป๋าสำหรับทนายความของพวกเขาในการจัดการอนุญาโตตุลาการ
(ภาพทาง: Wikipedia)
และอย่าลืมกรณีของ Robert Kearns นักประดิษฐ์ที่จดสิทธิบัตรกลไกปัดน้ำฝนเป็นระยะและพยายามที่จะรับสัญญาณไครสเลอร์ฟอร์ดและเจเนอรัลมอเตอร์เพื่อให้อนุญาตเทคโนโลยี - เฉพาะเมื่อพวกเขาติดตั้งกลไกในแต่ละครั้ง ได้รับความยินยอมหรือการชำระเงิน Kearns ต่อสู้กับ Ford มานานกว่า 12 ปีในช่วงเวลานั้นมี บริษัท สามแห่งที่ส่งเขาเป็นลูกค้าและภรรยาของเขาฟ้องหย่า แม้ว่าท้ายที่สุดเขาจะได้รับรางวัล 10.2 ล้านดอลลาร์จากฟอร์ดและ 30 ล้านดอลลาร์จากไครสเลอร์ แต่ด้วยความช่วยเหลือจาก บริษัท ยักษ์ใหญ่ที่อยู่ข้างๆเขาและเงินของนักกฎหมายที่ยืนหยัดตามร่างกฎหมาย
(ภาพทาง: CleanFrameTrap.com)
ประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรม
แม้ว่านักกฎหมายจะกลายเป็นพาหนะสำหรับคนทั่วไปที่จะยืนหยัดต่อสู้กับ บริษัท ยักษ์ใหญ่และความอยุติธรรม แต่ประเภทของการให้บริการนักกฎหมายก็คือการสร้างพื้นที่สีเทาที่มีจริยธรรมซึ่งจะต้องได้รับการแก้ไข “ การมีการดำเนินคดีทางการเงินของบุคคลที่สามก่อให้เกิดปัญหาว่าใครเป็นทนายที่ได้รับการสนับสนุนอาจมีกรณีที่ลูกค้าที่แท้จริงไม่สนใจที่จะดำเนินการต่อไปแต่ทว่าเป็นนักกฎหมาย” Riaz กล่าว
เนื่องจากนักกฎหมายได้ลงทุนเงินเพื่อดูการพิจารณาคดีจนถึงที่สุดอาจรู้สึกว่ามันผิดถ้าโจทก์และทนายความของโจทก์ตัดสินใจที่จะวางสูทหรือชำระเงินที่ต่ำกว่า จะเกิดอะไรขึ้น? นักกฎหมายต้องการการชำระคืนการลงทุนหรือไม่? มันยอมรับส่วนของการตั้งถิ่นฐานที่เล็กกว่าที่ตั้งใจไว้หรือไม่? มันฟ้องลูกค้าของตัวเองหรือไม่?
“ นอกจากนี้ยังมีประเด็นสิทธิพิเศษสำหรับลูกค้าทนายความ” Riaz กล่าว "คุณคิดว่ามีคนฟ้องร้องทางการเงินอยากรู้มากเกี่ยวกับคดี" นักกฏหมายยินดีที่จะลงทุนในชุดสูทโดยไม่ต้องดูเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีหรือไม่? เกิดอะไรขึ้นถ้าเอกสารเหล่านั้นมีข้อมูลที่ทำให้นักกฎหมายต้องถูกกำจัด? เกิดอะไรขึ้นถ้านักกฎหมายกลายเป็นคนที่ทำสิ่งผิดกฎหมาย? เนื่องจากนักกฎหมายไม่ได้รับสิทธิพิเศษเหมือนกับทนายความของลูกค้าจึงไม่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายและไม่ได้เป็นลูกค้า สิ่งใดก็ตามที่คุณพูดกับ Legalist สามารถนำมาใช้กับคุณได้ในศาลยุติธรรม
ฉันจะไม่ขอให้พวกเขาจัดการกับการเจรจาสัญญาและฉันจะไม่ให้พวกเขารับผิดชอบเอกสารลับของฉัน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาไม่ได้เข้าร่วมการปฏิวัติ ในขณะที่การตั้งถิ่นฐานและการตัดสินของ บริษัท เป็นสาธารณะมากขึ้นเราจะสามารถระบุได้ดีขึ้นว่าใครและสิ่งที่นักกฎหมายหมายถึง มันเป็นธุรกิจที่อาฆาตตามเป้าหมายทางการเมืองและศัตรูส่วนบุคคล? มันเป็น บริษัท การลงทุนที่หิวกระหายเงินโดยไม่คำนึงถึงระบบกฎหมายหรือไม่? มันตั้งใจที่จะช่วยสร้างความสมดุลให้กับระบบยุติธรรมที่เป็นทุนหรือไม่? มันเตรียมที่จะจัดการกับความไม่แน่ใจด้านจริยธรรมในการดำเนินคดีทางการเงินหรือไม่? สำหรับตอนนี้คณะลูกขุนยังคงออก
(ภาพนำผ่าน Flickr)
