ตรีศูล Msi x รีวิวและการให้คะแนน

เช่นเดียวกับ Asus ROG Strix GL12CX ที่ผ่านการตรวจสอบล่าสุด MSI Trident X (เริ่มต้นที่ $ 1, 999; $ 2, 499 ที่ผ่านการทดสอบแล้ว) เป็นเดสก์ท็อปเกมสำหรับผู้ที่ชื่นชอบกีฬาอาชีพ นักเล่นเกมทุกคนจะเพลิดเพลินไปกับพลังของมัน แต่การออกแบบแนวดิ่งที่บางและเข้าถึงได้ง่ายส่วนประกอบมาตรฐานมุ่งเป้าไปที่โลกของกีฬาและผู้ที่เคลื่อนไหวหอคอยบ่อยครั้ง ผู้เล่น esports มืออาชีพหรือผู้ที่ต้องการเป็นช่องเล็ก ๆ แต่การแข่งขันที่ผู้ชมจำนวนมากทั่วโลกจำเป็นต้องเล่นในพีซีที่รับประกันการเล่นเกมที่ราบรื่นและการตั้งค่าสูง The Trident X นั้นมีค่าที่ดีกว่า Strix เนื่องจากมีความคล้ายคลึงกัน แต่ถ้าคุณกำลังมองหาบางอย่างที่มีความเชี่ยวชาญน้อยกว่าในเรื่องประสิทธิภาพที่คล้ายกันและเงินที่น้อยลง Corsair Vengeance Gaming PC 5180 คือขอบที่แคบ ' ทางเลือก.

การออกแบบที่เน้นการ Esports

สำหรับระบบเกมที่ทรงพลัง Trident X นั้นค่อนข้างบาง เดสก์ท็อปที่เน้นการเล่นกีฬาล่าสุดที่เราทดสอบคือ Asus ROG Strix ซึ่งมีรูปทรงแบบเดสก์ท็อปแบบดั้งเดิมมากขึ้นในขณะที่ Trident X นั้นสูงและผอม มันวัดเพียง 5.1 นิ้วในขณะที่ยืนอยู่สูง 15.6 นิ้วและลึก 15.1 นิ้ว นั่นเป็นรอยขนาดเล็กกว่า Vengeance ที่คล้ายลูกบาศก์ (13.8 x 10.9 x 15.7 นิ้ว HWD) แม้ว่ามันจะสูงสักสองสามนิ้วก็ตาม

ในแง่ของการออกแบบฉันสังเกตเห็นข้อดีและข้อเสียบางประการ โดยรวมแล้วรูปร่างนั้นดูเพรียวบางและมีความสะดุดตาแม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะเน้นแสงเน้น กรณีนี้เกิดจากการมองแวบแรก แต่คุณจะเห็นพลาสติกเกรดพรีเมี่ยมเล็กน้อยเมื่อมองใกล้โดยเฉพาะที่แผงด้านหน้า แผงด้านซ้ายเป็นโลหะมีเพียงช่องเสียบกราฟิกการ์ดและไฟบางส่วนที่ด้านบนของกล่อง ประตูโลหะนั้นค่อนข้างน่าเบื่อ แต่ MSI ให้แผงกระจกสำรองสำหรับเคสนี้ที่คุณสามารถติดตั้งได้ มันเป็นทางออกที่ดีกว่ามากสำหรับการเพลิดเพลินกับชิ้นส่วนระดับสูง

แผงด้านขวาเป็นกระจกสีมีหน้าต่างช่องเปิดสำหรับแฟนเคสที่มีแสง RGB แบบวงกลมที่สะดุดตา มันบานพับที่ด้านหลังและถือไว้เป็นสนามแม่เหล็กดังนั้นการเปิดมันขึ้นมานั้นง่ายเหมือนการดึงที่มุม ง่ายกว่าแผงด้านซ้ายซึ่งคุณต้องถอดสกรูด้านหลังสองตัวออกเพื่อเข้าถึงภายใน ประตูที่เปิดง่ายอย่างน้อยก็ทำให้คนจรจัดที่มีสายเคเบิลเป็นเรื่องง่าย แต่มันก็ค่อนข้างเรียบในด้านนี้ในการตกแต่งภายใน โดยรวมแล้วฉันพบว่าการออกแบบความงามนั้นดีกว่า ROG Strix มากและการออกแบบที่ดูน่าดึงดูด แต่ Corsair Vengeance นั้นมีรูปลักษณ์ที่เรียบเนียนที่สุดในบรรดาทั้งสามคน

เนื่องจากรูปร่างที่เพรียวบางและการวางแนวตั้งการเข้าถึงองค์ประกอบจึงดีกว่าที่คุณคาดหวังในพีซีขนาดกะทัดรัด แผงด้านซ้ายและขวาเป็นโฮสต์ของชิ้นส่วนส่วนใหญ่ด้วยกราฟิกการ์ดและ M.2 SSD ทางด้านซ้ายและฮาร์ดไดรฟ์ซีพียู (หลังพัดลม) และแหล่งจ่ายไฟทางด้านขวา แม้แต่การติดตั้งแหล่งจ่ายไฟภายในเคสขนาดกะทัดรัดนี้ควรได้รับการพยักหน้าเนื่องจากพีซีที่บางเฉียบมักจะใช้อิฐแหล่งจ่ายไฟภายนอก แต่นี่เป็นแหล่งจ่ายไฟแบบฟอร์มแฟคเตอร์แบบ SFX มาตรฐานอุตสาหกรรมดังนั้นคุณสามารถสลับมันออกไปตามถนนหากคุณต้องการกำลังไฟมากขึ้น

สำหรับสิ่งที่คุณจะได้พบข้างในนั่นคือ MSI ใช้จ่ายเพียงเล็กน้อย หน่วยนี้ (รุ่น 9SE-002US) ได้รับการติดตั้งโปรเซสเซอร์ Intel Core i9-9900K, MSI Ventus OC รุ่นของการ์ดกราฟิก GeForce RTX 2080 ของ Nvidia, หน่วยความจำ 16GB, 512GB M.2 SSD, ฮาร์ดไดรฟ์ 2TB และ แหล่งจ่ายไฟ 650 วัตต์ มี SKU อื่นอีกสองรายการที่ใช้ได้: หนึ่งรุ่นมี Core i7-7700K, RTX 2080, 16GB RAM, 256GB SSD และ HDD 2TB ($ 2, 299) และอีกรุ่นหนึ่งคือ Core i7-7700K, RTX 2070, 16GB of 16GB RAM และ 512GB SSD ($ 1, 999)

แม้ว่ามันอาจจะดูเรียวกว่าส่วนที่เหลือ แต่ Trident X ก็เหมือนกับเดสก์ท็อปมาตรฐานของคุณ คุณจะพบหลายพอร์ตบนแผงด้านหน้าเพื่อให้เข้าถึงได้ง่ายขึ้นรวมถึง USB 3.1 (Type-A), USB 2.0 (Type-A), USB 3.1 (Type-C) และแจ็คหูฟัง …

ด้านหลังคุณจะพบกับพอร์ต USB 2.0 อีกสองพอร์ต, พอร์ต Gen 1 USB 3.1, พอร์ต Gen 2 USB 3.1 สองพอร์ตและพอร์ต USB Type-C อีกพอร์ต

เข้าด้วยกันไม่ใช่พอร์ตที่มากเกินไป แต่พอที่จะเสียบอุปกรณ์ต่อพ่วงเกมทั้งหมดของคุณรวมถึงตัวเลือกการถ่ายโอนข้อมูลความเร็วสูงหลายตัว

ประสิทธิภาพระดับมืออาชีพ: Benching the X

ระบุว่านี่เป็นเครื่อง esports-centric คุณสามารถเดาได้ว่า Trident X นั้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพ ในความเป็นจริงส่วนประกอบอาจเกินความเป็นจริงสำหรับประเภทของเกมพีซีที่มีเกมต่อไปนี้ที่ใหญ่ที่สุดอย่างน้อยถ้าคุณเป็นผู้เล่นโดยเฉลี่ย

หากคุณเป็นคู่แข่งที่เป็นมืออาชีพคุณจะไม่สามารถทิ้งเฟรมไว้ในระหว่างการแข่งขันและมีเพียง overkill เท่านั้นที่สามารถรับประกันได้ ว่า จะไม่เกิดขึ้น โชคดีที่ Core i9-9900K CPU และ Nvidia RTX 2080 นั้นขึ้นอยู่กับภารกิจ ฉันเปรียบเทียบ MSI Trident X กับ Acer Predator Orion 5000, Corsair Vengeance 5180 และ Velocity Micro Raptor Z55 (น่าเสียดายที่ Asus ROG Strix ที่ฉันพูดถึงถูกทดสอบด้วยชุดทดสอบเกณฑ์มาตรฐานที่แตกต่างกันดังนั้นตัวเลขจึงไม่สามารถเทียบเคียงได้) ส่วนประกอบหลักของพวกเขาอยู่ด้านล่าง

การทดสอบผลผลิตและการเก็บรักษา

PCMark 10 และ 8 เป็นชุดประสิทธิภาพแบบองค์รวมที่พัฒนาโดยผู้เชี่ยวชาญด้านการวัดประสิทธิภาพพีซีที่ UL (ชื่อเดิมคือ Futuremark) การทดสอบ PCMark 10 ที่เราเรียกใช้จำลองผลผลิตที่แท้จริงและขั้นตอนการสร้างเนื้อหาที่แตกต่างกัน เราใช้เพื่อประเมินประสิทธิภาพของระบบโดยรวมสำหรับงานที่เน้นงานในสำนักงานเช่นการประมวลผลคำสเปรดชีตการท่องเว็บและการประชุมผ่านวิดีโอ การทดสอบจะสร้างคะแนนตัวเลขที่เป็นกรรมสิทธิ์; ตัวเลขที่สูงขึ้นจะดีกว่า

PCMark 8 ในขณะเดียวกันมีการทดสอบการจัดเก็บข้อมูลที่เราใช้เพื่อประเมินความเร็วของระบบย่อยการจัดเก็บของระบบ คะแนนนี้ยังเป็นคะแนนตัวเลขที่เป็นกรรมสิทธิ์ อีกครั้งตัวเลขที่สูงขึ้นจะดีกว่า

The Trident X ทำให้การแข่งขันบน PCMark 10 พิสูจน์ให้เห็นถึงประสิทธิภาพการทำงานทั่วไป (ไม่ใช่ว่าคุณจะไม่คาดหวังว่าเครื่องเล่นเกมระดับไฮเอนด์จะทำงานได้อย่างรวดเร็วในทุก ๆ วัน) ความเร็วของไดรฟ์บน PCMark 8 นั้นใกล้เคียงกันเนื่องจาก SSD ชุดนี้นั้นค่อนข้างเร็วสำหรับการโหลดและบูต

การทดสอบการสร้างและประมวลผลสื่อ

ถัดไปคือการทดสอบ Cinebench R15 ของ CPU ของ Maxon ซึ่งเป็นเธรดทั้งหมดเพื่อใช้ประโยชน์จากคอร์โปรเซสเซอร์และเธรดที่มีอยู่ทั้งหมด Cinebench เน้น CPU มากกว่า GPU เพื่อสร้างภาพที่ซับซ้อน ผลลัพธ์นี้เป็นคะแนนที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งบ่งบอกถึงความเหมาะสมของพีซีสำหรับปริมาณงานที่ใช้ตัวประมวลผลสูง

Cinebench มักจะเป็นตัวทำนายที่ดีของการทดลองตัดต่อวิดีโอ Handbrake ของเราซึ่งเป็นแบบฝึกหัดที่หนักหน่วงอีกเรื่องที่ขึ้นอยู่กับ CPU และปรับให้เข้ากับแกนและเธรด ในนั้นเราวางนาฬิกาจับเวลาบนระบบทดสอบเนื่องจากพวกเขาแปลงรหัสคลิปมาตรฐาน 4K วิดีโอ 12 นาที (ภาพยนตร์โอเพ่นซอร์ส Blender ตัวอย่าง Tears of Steel ) เป็นไฟล์ MP4 1080p เป็นการทดสอบที่มีกำหนดเวลาและผลลัพธ์ที่ต่ำกว่าดีกว่า

เรายังใช้มาตรฐานการแก้ไขภาพ Adobe Photoshop ที่กำหนดเอง ด้วยการใช้ Photoshop Creative Cloud รุ่น 2018 ในช่วงต้นเราได้ใช้ตัวกรองและเอฟเฟกต์ที่ซับซ้อน 10 ชุดกับภาพทดสอบ JPEG มาตรฐาน เราให้เวลาในการปฏิบัติการแต่ละครั้งและในตอนท้ายจะเพิ่มเวลาการดำเนินการทั้งหมด เช่นเดียวกับ Handbrake เวลาที่ต่ำกว่าจะดีกว่าที่นี่ การทดสอบ Photoshop เน้นเรื่อง CPU ระบบย่อยหน่วยเก็บข้อมูลและ RAM แต่ก็สามารถใช้ประโยชน์จาก GPU ส่วนใหญ่เพื่อเร่งกระบวนการใช้ตัวกรองดังนั้นระบบที่มีชิปกราฟิกหรือการ์ดที่ทรงพลังอาจเห็นการเพิ่มประสิทธิภาพ

Trident X เกือบจะกวาดการทดสอบมัลติมีเดียทั้งสามชุดนี้ (ทำได้ดีกว่าโดย Raptor Z55 บน Handbrake และ Photoshop) แสดงให้เห็นว่าความสามารถในการเป็นเครื่องสร้างเนื้อหาได้ดีเพียงใด การทดสอบยังแสดงให้เห็นถึงความเร็วและความสามารถแบบมัลติเธรดของโปรเซสเซอร์ Core i9 โฟกัสของ Trident X อาจเป็นกีฬาและการเล่นเกม แต่ความต้องการของผู้ใช้นั้นสามารถทับซ้อนกับโปรแกรมตัดต่อวิดีโอและสตรีมมิ่งที่สามารถได้รับประโยชน์จากความเร็ว แม้ว่าคนอื่น ๆ จะอยู่ใน ballpark เดียวกันดังนั้นไม่ควรตัดสินใจหรือทำผิดพลาดเพียงอย่างเดียว

การทดสอบกราฟิกสังเคราะห์

ชุดทดสอบ 3DMark จาก UL (ชื่อเดิมคือ Futuremark) วัดกล้ามเนื้อกราฟิกสัมพัทธ์โดยการเรนเดอร์ลำดับของกราฟิก 3 มิติที่มีรายละเอียดสูงและเป็นสไตล์เกมโดยเน้นที่อนุภาคและแสง เรารันการทดสอบย่อย 3DMark สองแบบคือ Sky Diver และ Fire Strike ซึ่งเหมาะกับระบบที่แตกต่างกัน ทั้งคู่เป็นมาตรฐานของ DirectX 11 แต่ Sky Diver เหมาะกว่าสำหรับการปรับขนาดกลางพีซีในขณะที่ Fire Strike เป็นที่ต้องการมากกว่าและสร้างขึ้นสำหรับพีซีระดับไฮเอนด์เพื่อรองรับสิ่งที่พวกเขาต้องการ ผลลัพธ์ที่ได้คือคะแนนที่เป็นกรรมสิทธิ์

ถัดไปคือการทดสอบกราฟิกสังเคราะห์อีกครั้งคราวนี้จาก Unigine Corp. เช่นเดียวกับ 3DMark การทดสอบ Superposition แสดงผลและแพนผ่านฉาก 3 มิติที่มีรายละเอียดและวัดวิธีการทำงานของระบบ ในกรณีนี้มันแสดงในเอ็นจินเอนจินชื่อดังของ บริษัท ที่นำเสนอสถานการณ์ภาระงาน 3 มิติที่แตกต่างจาก 3DMark สำหรับความเห็นที่สองเกี่ยวกับฤทธิ์กราฟิกของเครื่อง เรานำเสนอผลการทับซ้อนสองรายการเรียกใช้ที่สถานีที่ตั้งไว้ล่วงหน้า 720p ต่ำและ 1080p High

คะแนนของการซ้อนทับถูกรายงานเป็นเฟรมต่อวินาที (fps) ซึ่งแปลว่าภาพเคลื่อนไหวราบรื่นเพียงใด สำหรับระบบระดับล่างสุดการบำรุงรักษาอย่างน้อย 30fps เป็นเป้าหมายที่เป็นจริงในขณะที่คอมพิวเตอร์ที่มีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นควรบรรลุอย่างน้อย 60fps ที่ความละเอียดการทดสอบ

ตรีศูล X มีความเชี่ยวชาญเป็นอย่างมากในการทดสอบ 3DMark และเติมเต็มล็อตนี้อีกครั้ง ซึ่งเกือบจะเป็นจริงในการทดสอบการวางซ้อนเช่นกัน แต่ Vengeance และ Raptor Z55 เพิ่งทำการทดสอบการตั้งค่าต่ำและสูงตามลำดับ ในขณะที่คุณสามารถเล่นลิ้นมากกว่าหนึ่งหรือสองจุดที่นี่และที่นั่นการเดินทางเป็นระดับสูงของประสิทธิภาพซึ่งซ้อนกันได้ดีกับเครื่องเกมราคาแพงอื่น ๆ

… และการทดสอบการเล่นเกมในโลกแห่งความจริง

การทดสอบสังเคราะห์ข้างต้นมีประโยชน์สำหรับการวัดความถนัด 3D ทั่วไป แต่มันยากที่จะเอาชนะเกมวิดีโอค้าปลีกเต็มรูปแบบเพื่อตัดสินประสิทธิภาพการเล่นเกม Far Cry 5 และ Rise of the Tomb Raider เป็นทั้งเกมที่ทันสมัยและมีความเที่ยงตรงสูงพร้อมมาตรฐานในตัวที่แสดงให้เห็นว่าระบบจัดการวิดีโอเกมในโลกแห่งความจริงด้วยการตั้งค่าที่หลากหลาย สิ่งเหล่านี้ทำงานบนพรีเซ็ตกราฟิกคุณภาพสูงสุด (Ultra for Far Cry 5, สูงมากสำหรับการเพิ่มขึ้นของ Tomb Raider) ที่ 1080p, 1440p และความละเอียด 4K เพื่อกำหนดจุดที่น่าสนใจของภาพและประสิทธิภาพที่ราบรื่นสำหรับระบบที่กำหนด Far Cry 5 ใช้ DirectX 11 ในขณะที่ Rise of Tomb Raider สามารถพลิกเป็น DX12 ซึ่งเราทำเพื่อเป็นเกณฑ์มาตรฐาน

เรายังมีข้อมูลไม่เพียงพอจากเกณฑ์มาตรฐานใหม่ของเราเพื่อเปรียบเทียบผลลัพธ์กับเกมเหล่านี้ แต่ Trident X และ RTX 2080 นั้น ทำได้ดี มาก สำหรับ Far Cry 5 ที่ Ultra มันเฉลี่ย 127fps ที่ 1080p, 109fps ที่ 1440p และ 54fps ที่ 4K เมื่อเพิ่มขึ้นของ Tomb Raider ที่สูงมากมันเฉลี่ย 117fps ที่ 1080p, 105fps ที่ 1440p และ 53fps ที่ 4K เห็นได้ชัดว่ามีอะไรน้อยกว่า 4K เป็นเรื่องง่ายสำหรับระบบนี้ ความละเอียด 4K นั้นเป็นที่ต้องการอย่างมาก แต่ถึงกระนั้นระบบนี้ก็ค่อนข้างใกล้เคียงกับ 60fps หมุนการตั้งค่าภาพเล็กน้อยและคุณอยู่ที่นั่น

ตรีศูลนี้เป็นเคล็ดลับแห่งหอก

MSI Trident X ทำสิ่งที่กำหนดไว้อย่างแน่นอน: มันเป็นเดสก์ท็อปเกมที่มีความบางและพกพาค่อนข้างเหมาะสำหรับการเล่นเกมที่ชื่นชอบ มันมีราคาแพงเป็นผลให้ แต่ราคาปรับขนาดอย่างเหมาะสมสำหรับส่วนประกอบเมื่อเทียบกับการแข่งขัน

กรณีไม่ได้ทำให้เราผิดหวัง แต่การตกแต่งภายในสามารถเข้าถึงได้และเต็มไปด้วยพลัง มันสามารถใช้เกือบทุกอย่างที่คุณโยน (รับประกันเกม 60fps 4K ที่การตั้งค่าสูงสุดที่ไกลเกินเอื้อม) และสำหรับการเล่นเกม esports ที่เน้นอัตราเฟรมสูงที่ความละเอียดต่ำกว่า Trident X เป็นเส้นเขตแดนที่เกินขีด จำกัด

Corsair Vengeance ยังคงเป็นทางเลือกของบรรณาธิการของเราสำหรับการออกแบบและราคาที่แตกต่างกันเล็กน้อยโดยตกอยู่ในระดับความสามารถเดียวกันกับเงินที่น้อยลง แต่นี่เป็นทางเลือกที่ ดีมาก และเราประทับใจเป็นพิเศษกับศักยภาพการอัพเกรดของระบบขนาดนี้ โดยปกติแล้วเครื่องจักรเช่นนี้จะเต็มไปด้วยชิ้นส่วนที่เป็นกรรมสิทธิ์ ที่นี่คุณมีสิ่งที่เป็นมาตรฐานอุตสาหกรรมอยู่ด้านบนสุดของด้านล่าง เรายังให้ขอบถ้าประหยัดพื้นที่สูงสุด และ การอัพเกรดในอนาคตมีความสำคัญเท่าเทียมกันกับคุณ