Tamron sp 24-70mm f / 2.8 di vc usd g2 รีวิวและให้คะแนน

Tamron SP 24-70 มม. f / 2.8 Di VC USD G2 ($ 1, 199) เป็นทางเลือกที่เหมาะสมกับการซูมแบบ f / 2.8 ที่คล้ายคลึงกันจาก Canon ($ 1, 899) และ Nikon ($ 2, 399.95) เลนส์ Tamron มีระบบป้องกันภาพสั่นไหว (ไม่มีอยู่ใน Canon) และสามารถซื้อได้ในรุ่นสำหรับระบบกล้องทั้งระบบ คุณภาพของภาพไม่ไร้ที่ติมีความผิดเพี้ยนของสีที่ 24 มม. และผลลัพธ์ที่ 70 มม. อยู่ด้านที่นุ่ม แต่เป็นตัวเลือกที่คุ้มค่า แต่มันก็ไม่ได้มีราคาเพียง 24-70 มม. f / 2.8 ที่นั่น Sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM Art นั้นราคาอยู่ที่ 1, 299 เหรียญ แต่ฉันยังไม่มีโอกาสทดสอบ

ออกแบบ

SP 24-70 มม. วัด 4.4 โดย 3.5 นิ้ว (HD) น้ำหนักประมาณ 2 ปอนด์และรองรับฟิลเตอร์หน้า 82 มม. มันได้รับการปกป้องจากฝุ่นและกระเด็นดังนั้นมันจะเข้ากันได้ดีกับตัวกล้อง SLR ระดับมืออาชีพและองค์ประกอบด้านหน้าเคลือบด้วยฟลูออรีน ชั้นเคลือบฟลูออรีนขับไล่จาระบีและความชื้นดังนั้นเลนส์จึงทำความสะอาดได้ง่ายกว่าและรักษาความสะอาดเมื่อเปรียบเทียบกับเลนส์ที่ไม่ได้รับการปกป้อง

บาร์เรลด้านนอกเป็นโลหะเสร็จในสีดำพร้อมแหวนสำเนียงเงินที่ฐาน ส่วนด้านในรวมถึงดาบปลายปืนที่ติดตั้งอยู่รอบ ๆ ด้านหน้าเป็นพลาสติกหนาและทนทานเช่นเดียวกับเลนส์ฮูดที่ให้มา Tamron ยังมีฝาครอบด้านหน้าและด้านหลังและกระเป๋าหิ้ว เลนส์นี้ใช้งานได้กับระบบ Canon และ Nikon SLR; ในเวลานี้ไม่มีข้อบ่งชี้ว่า Tamron จะปล่อยเลนส์สำหรับใช้กับ Pentax หรือ Sony SLR

แหวนซูมค่อนข้างกว้างหนึ่งในสามของกระบอกสูบและหุ้มด้วยพื้นผิวยาง มันหมุนได้อย่างราบรื่นและกล้องโทรทรรศน์กระบอกสูบออกมาเมื่อคุณเคลื่อนที่จาก 24 ไปยัง 70 มม. ความยาวโฟกัสถูกทำเครื่องหมายไว้ที่ 24, 35, 50 และ 70 มม. และมีตัวล็อคแบบกายภาพเพื่อให้การซูมอยู่ที่ตำแหน่ง 24 มม. การมีส่วนร่วมล็อคป้องกันบาร์เรลจากการคืบเมื่อแขวนกล้องของคุณที่ด้านข้างของคุณ

มีสวิตช์แบบสลับเพื่อเปิดหรือปิดระบบลดการสั่นไหว Tamron เรียกมันว่าการชดเชยการสั่นสะเทือน (VC) และประสิทธิภาพของมันนั้นดีมากถึงห้าป้าย นอกจากนี้ยังมีการสลับเพื่อสลับระหว่างแมนนวลและออโต้โฟกัส

วงแหวนโฟกัสแบบแมนนวลนั้นถูกหุ้มด้วยยางด้วยเช่นกัน แต่แคบกว่ามากเพียงประมาณครึ่งนิ้ว มันหมุนได้อย่างราบรื่น แต่ด้วยความต้านทานบางอย่างคุณจึงสามารถปรับค่าเล็กน้อย แต่ระยะเวลาที่การปรับของคุณถูก จำกัด โดยการโยน - แหวนจะย้ายจากระยะทางต่ำสุดไปจนถึงระยะอนันต์ประมาณ 90 องศา สิ่งนี้จะไม่รบกวนนักถ่ายภาพส่วนใหญ่ แต่นักถ่ายวิดีโอจะต้องการเลนส์ที่มีระยะโฟกัสนานกว่าสำหรับโฟกัสแบบแมนนวล

เลนส์โฟกัสไปที่ 15 นิ้ว (0.38 เมตร) ตลอดระยะการใช้งาน ที่ 70 มม. สิ่งนี้ดีสำหรับการขยาย 1: 5 ไม่ใช่อาณาเขตมาโคร แต่คุณจะไม่มีปัญหาฉากหลังเบลอเมื่อโฟกัสใกล้ กำลังขยายสูงสุดอยู่ที่เทียบเท่ากับ Canon 24-70 มม. f / 2.8L II USM แต่ไม่สูงเท่าที่คุณได้รับด้วย Nikkor 24-70 มม. f / 2.8E ED VR (1: 3.5) หรือ Sigma 24-70 มม. f / 2.8 ศิลปะ (1: 4.3)

คุณภาพของภาพ

ฉันทดสอบ 24-70 มม. ด้วย 50MP Canon EOS 5DS R สำเนาของเลนส์พบข้อผิดพลาดในการโฟกัสที่ 70 มม. แต่ฉันสามารถใช้เครื่องมือปรับโฟกัส 5DS R เพื่อหมุนและปรับแก้ไข หากตัวกล้องของคุณไม่รองรับการปรับระบบออโต้โฟกัสให้พิจารณา Tamron Tap-In Console ($ 59) ซึ่งเป็นอุปกรณ์เสริมที่ให้คุณปรับออโต้โฟกัสและอัพเดตเฟิร์มแวร์ของเลนส์

ที่ 24 มม. f / 2.8 การรวมกันให้ความสูง 3, 263 เส้นต่อภาพในการประเมินความคมชัดน้ำหนักกลางของ Imatest มันดีกว่า 2, 750 เส้นที่เราต้องการเห็นจากตัวกล้อง 50MP ด้วยผลลัพธ์ที่ดีมากในจุดศูนย์กลาง (3, 841 บรรทัด) คะแนนดีในส่วนกลางของเฟรม (3, 133 เส้น) และเอาต์พุตอ่อนอย่างเห็นได้ชัดที่รอบนอก ( 2, 302 เส้น) คะแนนขอบแสดงถึงความคลาดเคลื่อนสีที่เห็นได้ชัดเจน - สีเขียวเท็จและสีม่วงที่ขอบความเปรียบต่างสูง เอฟเฟกต์นั้น จำกัด อยู่ที่ขอบของกรอบและสามารถลบออกได้โดยใช้ซอฟต์แวร์ - Lightroom Classic ทำให้การทำงานสั้นลง

การหยุดทำงานช่วยเพิ่มความละเอียด คะแนนเฉลี่ยกระโดดไปที่ 3, 627 ที่ 24 มม. f / 4 ด้วยความละเอียดที่ดีมาก แต่ส่วนใหญ่ของเฟรม (3, 645 เส้น) และขอบที่แสดง 3, 052 เส้น ความคลาดเคลื่อนของสียังคงอยู่ที่นั่น แต่ก็ยังไม่สังเกตเห็นได้ชัดเจน

หากคุณต้องการภาพที่คมชัดจากขอบหนึ่งไปอีกขอบหนึ่งถ่ายภาพที่ f / 5.6; คะแนนเฉลี่ยคือ 3, 892 บรรทัดและขอบล้าหลังเพียง 100 บรรทัด ความคลาดเคลื่อนสียังคงอยู่ที่นั่น แต่มันค่อนข้างเรียบง่าย คุณจะต้องดูภาพด้วยการขยายเต็มรูปแบบเพื่อดู ที่ f / 8 คะแนนเฉลี่ยยังคงแข็งแกร่ง (3, 808 บรรทัด) และความผิดปกติของขอบเกือบจะหายไป การเลี้ยวเบนจะลดลงที่ความละเอียดที่รูรับแสงแคบ - คะแนนเริ่มลดลงที่ f / 11 (3, 476 บรรทัด) และกระโดดลงที่ f / 16 (2, 892 เส้น) และ f / 22 (2, 278 เส้น)

ที่ 35 มม. f / 2.8 เลนส์แสดงเส้น 3, 169 ความคลาดเคลื่อนสีหายไปอย่างสิ้นเชิง แต่ขอบยังคงนุ่มนวล (1, 918 เส้น) เราเห็นผลลัพธ์ที่ชัดเจนกว่ามากที่ f / 4 (3, 673 บรรทัด) โดยมีขอบที่ 3, 000 บรรทัดสูงสุด เลนส์จะดียิ่งขึ้นจากขอบถึงขอบที่ f / 5.6 ด้วยคะแนนเฉลี่ย 3, 940 บรรทัดและขอบที่แสดง 3, 728 เส้น ผลลัพธ์ที่ f / 8 (3, 748 บรรทัด) และ f / 11 (3, 467 บรรทัด) ยังคงแข็งแกร่ง เราเห็นการลดลงของความชัดเจนที่คาดไว้ที่ f / 16 (2, 908 บรรทัด) และ f / 22 (2, 292 บรรทัด)

คุณภาพของภาพที่เปิดกว้างจะย้อนกลับไปที่ 50 มม. ค่าเฉลี่ย f / 2.8 คือ 2, 610 บรรทัด ศูนย์กลางของเฟรมยังคงค่อนข้างคมชัด (3, 350 เส้น) แต่ส่วนตรงกลาง (2, 649 เส้น) และขอบ (1, 003 เส้น) ตกอยู่ด้านหลัง อีกครั้งเรื่องราวจะดีกว่าที่ f / 4 คะแนนเฉลี่ยเพิ่มขึ้นเป็น 3, 403 เส้นด้วยคุณภาพที่แข็งแกร่งผ่านกรอบส่วนใหญ่และขอบที่ล้าหลัง (2, 517 เส้น) แต่นุ่มนวลเล็กน้อย

ดูวิธีที่เราทดสอบกล้องดิจิตอล

สำหรับการถ่ายภาพที่ต้องการความคมชัดทั่วทั้งเฟรมให้ใช้ f / 5.6 (3, 666 บรรทัด) และยินดีที่จะรู้ว่าเส้นรอบนอกแสดงความคมชัด 3, 394 เส้น ที่ f / 8 เราเห็นเส้น 3, 789 เส้นที่มีเส้นตายแม้ประสิทธิภาพจากกึ่งกลางถึงขอบและเลนส์ยังคงให้ผลลัพธ์ที่แข็งแกร่งที่ f / 11 (3, 549 เส้น) หลีกเลี่ยง f / 16 (3, 049 บรรทัด) และ f / 22 (2, 369 บรรทัด)

ประสิทธิภาพอ่อนแอที่สุดที่ 70 มม. ที่ f / 2.8 ความละเอียดเฉลี่ยจะลดลงเหลือ 2, 333 เส้นและแม้กระทั่งจุดกึ่งกลางของเฟรมก็เกินจุดตัดเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ยอมรับได้ (2, 839 บรรทัด) ขอบเบลอ (1, 443 บรรทัด) หยุดการปรับปรุงตาข่าย f / 4; คะแนนเฉลี่ยปีนขึ้นไปถึง 2, 863 บรรทัด แต่คุณยังคงได้รับขอบนุ่ม (2, 068 เส้น) คะแนนเฉลี่ยอยู่ที่ f / 5.6 และขอบแสดงการชนเล็กน้อยถึง 2, 431 บรรทัด แต่ยังคงอยู่ในด้านที่อ่อนนุ่ม

เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่คมชัดจริงๆที่ 70 มม. คุณต้องถ่ายภาพที่ f / 8 (3, 172 บรรทัดโดยเฉลี่ยด้วยขอบที่ล้าหลังเพียงเล็กน้อย) หรือ f / 11 (3, 347 บรรทัด) มีความละเอียดลดลงเล็กน้อยที่ f / 16 (3, 055 บรรทัด) และอีกหนึ่งที่เห็นได้ชัดเจนที่ f / 22 (2, 459 เส้น)

ความละเอียดเป็นสิ่งสำคัญ แต่มันไม่ได้เป็นเพียงคุณสมบัติภาพเดียวที่เราพิจารณา ในแง่ของการบิดเบือนเราเห็นการบิดเบี้ยวบาร์เรล 3.4 เปอร์เซ็นต์ที่ 24 มม. การบิดเบือนเล็กน้อยที่ 35 และ 50 มม. และการบิดเบี้ยวเพชต์ 1.2 เปอร์เซ็นต์ที่ 70 มม. นั่นเป็นสิ่งที่สอดคล้องกับเลนส์ประเภทอื่น ๆ ที่เราได้ทำการทดสอบ แต่เนื่องจาก Tamron เป็นตัวเลือกของบุคคลที่สามคุณจะไม่สามารถใช้การแก้ไขในกล้องเพื่อชดเชยเอฟเฟ็กต์เช่นเดียวกับการซูมด้วย Canon หรือ Nikon Adobe ยังไม่มีโปรไฟล์เลนส์สำหรับ 24-70 มม. แต่เกือบจะแน่นอนที่จะเพิ่ม ในระหว่างนี้คุณสามารถทำการปรับด้วยตนเองในแพ็คเกจซอฟต์แวร์ของ Lightroom เพื่อกำจัดการบิดเบือน เมื่อโปรไฟล์พร้อมใช้งานพวกเขาจะสามารถใช้งานได้ด้วยคลิกเดียว

ในที่สุดเรามองไปที่ความสมดุลของการให้แสงสว่าง เครื่องมือความสม่ำเสมอของ Imatest แสดงให้เห็นว่า 24-70 มม. ต้องดิ้นรนเพื่อรักษามุมให้สว่างเท่ากึ่งกลางตลอดช่วงซูม ที่ 24 มม. f / 2.8 พวกเขาเลื่อนไปทางด้านหลังตรงกลางโดย 2.9 สต็อป (-2.9EV) ซึ่งให้ภาพที่เห็นได้ชัด มุมยังคงมืดสลัวที่ f / 4 (-1.9EV) แต่ใกล้กับศูนย์กลางความสว่างเล็กน้อยที่ f / 4 และรูรับแสงแคบกว่า (-1.4EV)

มีมุมลดลง -2.9EV ที่มุม 35 มม. f / 2.8 มันถูกตัดเหลือ -1.9EV ที่ f / 4 และ -1.2EV ที่ f / 5.6 และการตั้งค่าที่แคบกว่า ที่ 50mm f / 2.8 เราจะเห็นการขาดดุล -2.4EV ซึ่งลดลงเป็น -1.4EV ที่ f / 4, -1EV ที่ f / 5.6 และประมาณ -0.8EV ที่การตั้งค่าที่แคบกว่า ตามเวลาที่คุณได้รับถึง -1EV ความแตกต่างจะไม่ปรากฏในภาพส่วนใหญ่ ในที่สุดที่ 70 มม. มีการขาดดุล -2.5EV ที่ f / 2.8 และ -1.4EV ลดลงที่ f / 4 แต่ที่การตั้งค่าที่แคบกว่าดิฟเฟอเรนเชียลจะหยุดครึ่ง เช่นเดียวกับการบิดเบือน Lightroom สามารถใช้การแก้ไขกับขอบเพื่อทำให้มุมที่มีสีจางลงได้ ขึ้นอยู่กับกล้องที่คุณใช้คุณอาจเห็นว่ามีสัญญาณรบกวนมากเกินไปในบริเวณที่ต้องให้ความสว่างอย่างมีนัยสำคัญ

ฉันสังเกตเห็นปัญหาบางอย่างเมื่อเราตรวจสอบเลนส์ Tamron ล่าสุด SP 70-200 มม. f / 2.8 Di VC USD G2 เลนส์แสดงภาพซ้อนและแสงแฟลร์มากเมื่อถ่ายภาพวัตถุย้อนแสง ขอบคุณ 24-70 มม. ก้าวเท้าเลี่ยงสิ่งเหล่านี้ การถ่ายภาพโดยตรงกับดวงอาทิตย์แสดงให้เห็นว่ามีแสงจ้าเล็กน้อย แต่ไม่มากไปกว่าที่คุณคาดหวังที่จะเห็นด้วยการซูมระดับสูง

สรุปผลการวิจัย

Tamron SP 24-70 มม. f / 2.8 Di VC USD G2 มีเครื่องหมายขนาดใหญ่อยู่ในความโปรดปราน: รูรับแสง f / 2.8 ที่สว่างตลอดระยะการซูมความต้านทานต่อสภาพอากาศและการป้องกันฟลูออรีนระบบป้องกันภาพสั่นไหวที่แข็งแกร่งและราคาที่บ่อนทำลายอย่างจริงจัง ตัวเลือกบุคคลที่หนึ่ง แต่มีการประนีประนอมบางอย่างเพื่อไปที่นั่น ขอบนุ่มในการซูม f / 2.8 นั้นไม่ได้เป็นเรื่องใหญ่สำหรับแอปพลิเคชั่นที่ใช้งานได้จริง - ความชัดลึกของสนามมีแนวโน้มที่จะซ่อนมัน แต่การสูญเสียความละเอียดใกล้กับศูนย์กลางของเฟรม ฉันจะต้องรอดูว่า Sigma รุ่นใหม่ขนาด 24-70 มม. f / 2.8 Art เป็นทางเลือกที่ไม่แพงสำหรับกระจก Canon หรือ Nikon หรือไม่ ฉันยังไม่สามารถทดสอบได้

ในระหว่างนี้เราคิดว่าข้อดีดีกว่าการเกาะติดกับตัวเลือกของบุคคลที่หนึ่ง พวกเขาเป็นเงินมากขึ้น แต่คุณไม่ควรตัดมุมด้วย 24-70 มม. หากคุณเป็นแค่นักเล่นงานอดิเรกที่จริงจังมากคำตัดสินก็คือ muddier การไปกับ Tamron จะช่วยประหยัดเงินได้เล็กน้อยและสามารถให้ผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมตราบใดที่คุณเข้าใจข้อ จำกัด ของมัน นั่นหมายถึงการลดขนาดรูรับแสงให้เหลือ f / 4 (หรือเล็กกว่า) เมื่อเลื่อนไปที่ 50 มม. และนานกว่านั้นและใช้เวลาเล็กน้อยในการประมวลผลภาพเพื่อปรับมุมให้สว่างขึ้น ฉันแนะนำ Tamron 24-70 มม. สำหรับผู้ที่ชื่นชอบ แต่มีข้อควรระวังบางประการ ฉันกระตือรือร้นที่จะดูว่าการซื้อของซิกมานั้นดีกว่านี้หรือไม่หรือหากมันยังประนีประนอมกับป้ายราคาของมัน