สารบัญ:
วีดีโอ: Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD lens review with samples (ตุลาคม 2024)
ความรู้สึกของเลนส์ใหญ่ขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณเปรียบเทียบ เลนส์ซูมขนาด 18-140 มม. ที่สั้นกว่าของ Nikon มีขนาด 3.8 คูณ 3 นิ้วและหนักกว่าหนึ่งปอนด์ เกรดโปรระดับ 100-400 มม. ของแคนนอนคือ 7.6 x 3.7 นิ้วและ 3.6 ปอนด์ แต่จับแสงได้มากกว่าและออกแบบมาเพื่อทำงานกับกล้องฟูลเฟรม
Tamron 18-400mm จับคู่กับกล้อง APS-C เท่านั้นนั่นคือ Rebel และ EOS 77D, 80D และ 7D Mark II สำหรับตัวกล้อง Canon ปัจจุบันและ D3000, D5000, D7000 และ D500 ในชุดกล้อง Nikon ปัจจุบัน Tamron ไม่ขาย 18-400 มม. ในอุปกรณ์ยึดอื่น ๆ ดังนั้นหากคุณใช้ Sony หรือ Pentax SLR คุณจะไม่สามารถใช้ 18-400 มมได้
กระบอกเลนส์เป็นโพลีคาร์บอเนตสีดำ มันไม่ได้ป้องกันฝุ่น แต่มีซีลภายในที่มีการป้องกันความชื้นดังนั้นคุณสามารถรู้สึกสบายเมื่อใช้ในสายฝนเมื่อจับคู่กับตัวซีลเช่น 7D Mark II หรือ D500 คุณไม่ได้พกพากระเป๋าชนิดใด ๆ ด้วยเลนส์ แต่ได้ฝาครอบด้านหน้าและด้านหลังมาตรฐานพร้อมกับฮูดเลนส์แบบพลิกกลับได้
การซูมนั้นราบรื่นแม้ว่าจะไม่สะดวก มีแรงบิดที่จำเป็นในการบิดกระบอกโดยเฉพาะเมื่อเคลื่อนที่เกินกว่า 100 มม. วงแหวนซูมถูกปกคลุมไปด้วยยางที่มีพื้นผิวดังนั้นจึงสะดวกสบายที่จะเปิดแม้ว่าจะต้องใช้ความพยายามเล็กน้อย มีการกำหนดเครื่องหมายที่ 18, 35, 50, 70, 100, 200, 300 และ 400 มม. และสามารถล็อคไว้ที่ 18 มม. สำหรับการจัดเก็บ
นอกจากสวิตช์ล็อคแล้วบาร์เรลยังมีตัวควบคุมอื่นอีกสองตัว ได้แก่ AF / MF และ VC On / Off วงแหวนปรับโฟกัสแบบแมนนวลตั้งอยู่ที่ด้านหน้ากระบอกสูบ มันแคบมากและทำด้วยพลาสติกอย่างดี มันเปลี่ยนเมื่อระบบโฟกัสอัตโนมัติเกิดขึ้นซึ่งเป็นสิ่งที่คุณต้องคุ้นเคย - คุณอาจต้องระมัดระวังไม่ให้มือของคุณวางบนส่วนนั้นของเลนส์เมื่อถ่ายภาพ คุณต้องตั้งค่าเลนส์เป็นโฟกัสแบบแมนนวลเพื่อที่จะหมุนด้วยตัวเอง แต่คุณจะสังเกตว่าการโยนโฟกัสนั้นสั้นมาก มันทำให้การปรับโฟกัสแบบแมนนวลเป็นข้อเสนอที่ยุ่งยาก เลนส์นี้ไม่ได้เป็นตัวเลือกที่ดีถ้าคุณเป็นแฟนของโฟกัสแบบแมนนวล
มันเป็นตัวเลือกที่ดีสำหรับการถ่ายภาพมาโคร ความยาวโฟกัสยาวพร้อมกับระยะโฟกัสขั้นต่ำ 17.7 นิ้ว (0.45 เมตร) หมายความว่ามันให้กำลังขยายมาโคร 1: 2.9 เมื่อซูมเข้าใกล้จนสุดโฟกัส โดยทั่วไปเราใช้อัตรา 1: 2 เป็นค่ามาโครตัดกันสำหรับเลนส์เดี่ยว แต่ซูมที่จัดการการขยาย 1: 3 นั้นพอดีกับใบเรียกเก็บเงินเช่นกัน
ระบบป้องกันภาพสั่นไหวทำให้สามารถจับภาพที่มีความคมชัดที่ความยาวโฟกัสได้นานขึ้น ได้รับการจัดอันดับให้จัดส่ง 2.5 ค่าตอบแทนโดย CIPA ฉันเห็นผลลัพธ์ที่ดีขึ้นเล็กน้อยในการทดสอบอุปกรณ์พกพาของฉันประมาณ 3 สต็อป - ฉันได้ภาพที่คมชัดอย่างต่อเนื่องที่ 1/80 วินาทีด้วยเลนส์ที่ตำแหน่ง 400 มม. กฎทั่วไปของหัวแม่มือคือต้องใช้การเปิดรับแสง 1/600 วินาทีโดยไม่มีการรักษาเสถียรภาพ ช็อตที่ 1/40 วินาทีถูกยิงหรือพลาด แต่เมื่อฉันใช้เวลาและดูแลตัวเองให้มั่นคงอย่างแท้จริงไม่มีภาพเบลอที่มองเห็นได้
คุณภาพของภาพ
ฉันทดสอบ 18-400 มม. ด้วยกล้อง Nikon D500 20.9MP เราคาดหวังว่าเลนส์ที่มีอัตราส่วนการซูมสูงจะมาพร้อมกับประสิทธิภาพบางประการและในขณะที่ความจริงของ 18-400 มม. นั้นไม่มากเท่าที่คุณคาดหวัง
ที่ 18 มม. f / 3.5 เลนส์ให้ความคมชัดที่แข็งแกร่งจากขอบจรดขอบ มันให้คะแนน 2, 335 เส้นจากคะแนนการประเมินแบบกึ่งหนักของ Imatest แต่ประสิทธิภาพดีมากจากจุดศูนย์กลาง (2, 423 เส้น) ถึงขอบ (2, 235 เส้น) หยุดลงที่ f / 5.6 ให้ความละเอียดพอประมาณ (2, 457 สาย) และเลนส์ให้ผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมที่ f / 8 (2, 862 เส้น) และ f / 11 (2, 846 เส้น) เราเห็นการลดลงเล็กน้อยที่ f / 16 (2, 389 บรรทัด) และขนาดใหญ่ที่ f / 22 (1, 492 เส้น) การเลี้ยวเบนเป็นความผิดพลาดที่นี่การเปิดม่านตาเป็นเรื่องที่ห้างสรรพสินค้าที่ f / 22 ซึ่งแสงจะกระจายและเป็นอันตรายต่อคุณภาพของภาพอย่างมาก สิ่งนี้เป็นจริงในทุกความยาวโฟกัสที่ทดสอบ
ที่ 35 มม. รูรับแสงสูงสุดคือ f / 4 คะแนนเฉลี่ยยังคงดีมาก (2, 253 บรรทัด) แต่เราเห็นการลดลงที่ขอบถึง 1, 904 บรรทัด นั่นยังดีกว่า 1, 800 บรรทัดที่เราต้องการดูขั้นต่ำ แต่ไม่มากนัก ขอบจะดีขึ้นมากที่ f / 5.6 (2, 435 บรรทัด) เช่นเดียวกับคะแนนเฉลี่ย (2, 728 เส้น) ประสิทธิภาพสูงสุดอยู่ที่ f / 8 (2, 887 สาย) และ f / 11 (2, 842 เส้น) เราเห็นการลดลงที่คาดหวังที่ f / 16 (2, 326 สาย) และ f / 22 (1, 721 สาย)
โดยรวมแล้วคุณภาพของภาพยังคงอยู่ที่ 70 มม. f / 4.8 (2, 194 เส้น) แต่เราเห็นการลดลงของขอบภาพต่อเนื่องถึง 1, 532 เส้น ขอบจะดีขึ้นเล็กน้อยที่ f / 5.6 (1, 646 บรรทัด) และค่าเฉลี่ยดีขึ้นเป็น 2, 296 บรรทัด เพื่อคุณภาพที่คมชัดที่สุดให้ถ่ายที่ f / 8 (2, 913 เส้นเฉลี่ย, 2, 289 เส้นขอบ) หรือ f / 11 (เฉลี่ย 2, 692 เส้น, 2, 332 เส้นขอบ) คุณยังสามารถได้รับผลลัพธ์ที่ดีที่ f / 16 (2, 348 บรรทัด) แต่มีขนาดใหญ่ที่ f / 22 (1, 744 บรรทัด)
รูรับแสงกว้างสุดคือ f / 5.3 ที่ 100 มม. ซึ่งใกล้เคียงกับ f / 5.6 ที่ให้ผลลัพธ์เกือบจะเหมือนกัน - 2, 241 บรรทัดโดยเฉลี่ยพร้อมประสิทธิภาพที่ดีผ่านกรอบและขอบส่วนใหญ่ที่มีความยาวถึง 1, 571 บรรทัด ที่ f / 8 เลนส์ให้ความคมชัดที่ดีมากจากกึ่งกลางไปยังขอบด้วยคะแนนเฉลี่ย 2, 629 บรรทัดและขอบที่สูงสุด 2, 100 เส้น ความละเอียดใกล้เคียงกันที่ f / 11 (2, 665 เส้น) และเราเห็นการลดลงที่ f / 16 (2, 352 สาย) และ f / 22 (1, 757 เส้น)
มีความแตกต่างไม่มากที่ 200 มม. ณ จุดนี้รูรับแสงกว้างสุดคือ f / 6 แต่คุณภาพของภาพยังเปิดกว้างดีมีคะแนนเฉลี่ย 2, 072 บรรทัด ขอบมีความนุ่ม (1, 595 เส้น) แต่ที่ระยะชัดลึก 200 มม. จะทำให้เบลอออกไปอย่างสมบูรณ์เว้นแต่ว่าคุณกำลังถ่ายภาพวัตถุที่แบนราบอย่างสมบูรณ์และเติมเฟรมเข้าไปด้วย คุณจะต้องหยุดลงที่ f / 8 เพื่อดูรายละเอียดของภาพถ่าย (2, 303 บรรทัด) และยินดีที่จะรู้ว่าปัญหาขอบแก้ไขได้ด้วยตัวเองเนื่องจากส่วนนอกสุดของกรอบปรับปรุงเป็น 1, 914 บรรทัด ภาพมีความคมชัดกว่าที่ f / 11 (2, 655 เส้น) และขอบภาพก็ยอดเยี่ยมเช่นกัน (2, 464 เส้น) มีคุณภาพที่ลดลงเพียงเล็กน้อยที่ f / 16 (2, 333 สาย) และแม้ที่ f / 22 เลนส์ก็ดี 1, 844 เส้น คุณสามารถปรับรูรับแสงให้แคบลงเกิน f / 22 เมื่อซูมจนถึงนี้ถึง f / 38 แต่เราไม่ได้ทดสอบเลนส์ที่สุดขั้วเหล่านั้น
มันอยู่ที่ตำแหน่ง 300 มม. ซึ่งเราเห็นข้อบกพร่องที่ชัดเจนมากขึ้นของ 18-400 มม. ที่ f / 6.3 เลนส์เป็นนักแสดงที่ใช้งานได้ดีเพียงเส้น 1, 915 เส้นบนการทดสอบแบบกึ่งกลางน้ำหนัก คุณภาพขอบจะไม่ส่งผลกระทบต่อการถ่ายภาพส่วนใหญ่เนื่องจากความชัดลึกของภาพ แต่ไม่ดีที่ 1, 336 เส้น ความผิดปกติของสีมีส่วนเกี่ยวข้องกับคะแนนต่ำมาก เราเห็นแนวสีม่วงหนักไปทางขอบของเฟรมที่ 300 มม. ในทุก ๆ รูรับแสงที่ทดสอบ มันจะลดน้อยลงเมื่อคุณหยุด แต่ก็ไม่เคยหายไปไหน คุณสามารถดูได้ในแบบเรียลไทม์ในการครอบตัดระดับพิกเซลด้านล่าง
ที่ f / 8 ความละเอียดมีความสุขมากถึง 2, 139 เส้นโดยมีขอบที่ดีกว่าเล็กน้อย (1, 614 เส้น) แต่ยังคงลดลงเนื่องจากความผิดเพี้ยนของสีแบบฝอย พวกเขาได้รับเฟรมที่ f / 11 (2, 169 บรรทัด) เช่นเดียวกับส่วนที่เหลือของเฟรม - 2, 438 เส้น มีการลดลงที่ f / 16 (2, 140 บรรทัด) และ f / 22 (1, 687 บรรทัด)
ที่ตำแหน่ง 400 มม. ความผิดเพี้ยนของสีที่ขอบของเฟรมจะมองเห็นได้ชัดเจนขึ้น และความละเอียดกลางก็ใช้เวลาไม่กี่ก้าวเช่นกัน ที่ f / 6.3 เลนส์จะให้ผลลัพธ์ที่นุ่มนวลโดยเฉลี่ย 1, 627 เส้นโดยมีขอบที่มีเพียง 1, 256 เส้น มีการกระโดดที่ดีที่กึ่งกลางที่ f / 8 ซึ่งทำให้ค่าเฉลี่ยสูงถึง 2, 009 บรรทัด แต่ขอบนั้นอ่อนแอ (1, 464 เส้น) อีกครั้งความชัดลึกจะซ่อนขอบนุ่มในภาพถ่ายจำนวนมาก แต่ไม่ใช่ทั้งหมด
โชคดีที่ 18-400 มม. ไม่ใช่สาเหตุที่หายไปเมื่อใช้การซูมสูงสุด เพียงแค่ตั้งค่าเป็น f / 11 และใช้ประโยชน์จากความสามารถ ISO สูงของกล้องที่ทันสมัยหรือหวังว่าจะเป็นวันที่สดใส ความละเอียดเพิ่มขึ้นเป็น 2, 375 เส้นโดยเฉลี่ยผลลัพธ์ที่ดีมากและขอบอยู่ในช่วงที่ยอมรับได้ 1, 938 เส้น โปรดจำไว้ว่า f / 11 เป็นจุดที่น่าสนใจของคุณเนื่องจากมีความละเอียดลดลงที่ f / 16 (2, 067 บรรทัด) และ f / 22 (1, 631 บรรทัด)
คุณจะได้รับการบิดเบือนด้วยการออกแบบการซูมแบบยาวและ 18-400 มม. ไม่ได้เป็นข้อยกเว้นสำหรับกฎ มีความเพี้ยนของกระบอกสูบที่แข็งแกร่งที่ 18 มม., 4.3 เปอร์เซ็นต์ดังนั้นเส้นตรงจะถูกวาดด้วยเส้นโค้งภายนอกที่ชัดเจน มันเปลี่ยนเป็นความเพี้ยนของหมอนอิงส่วนโค้งเข้าด้านในขณะที่คุณซูม มีประมาณ 2.5 เปอร์เซ็นต์ที่ 35, 50 และ 70 มม. และน้อยกว่าที่ 100 มม. (2.1 เปอร์เซ็นต์) และ 200, 300 และ 400 มม. (1.5 เปอร์เซ็นต์)
หากคุณถ่ายในรูปแบบ Raw และประมวลผลภาพใน Lightroom คุณสามารถใช้การแก้ไขโปรไฟล์แบบคลิกเดียวเพื่อลบความผิดเพี้ยนทั้งหมด Lightroom ยังสามารถลบเอฟเฟกต์ออกจาก JPG ได้ แต่หากคุณไม่ได้ใช้ซอฟต์แวร์ Adobe คุณจะต้องอยู่กับการบิดเบือนหรือลบออกโดยใช้ซอฟต์แวร์อื่น นี่เป็นเลนส์ของบุคคลที่สามดังนั้นจึงไม่สามารถใช้ประโยชน์จากการแก้ไขการบิดเบือนอัตโนมัติที่มีในกล้อง Canon และ Nikon
โปรไฟล์ Lightroom Raw ยังแก้ไขความส่องสว่างของอุปกรณ์ต่อพ่วง - เอฟเฟกต์บทความสั้นที่คุณเห็นในภาพเมื่อขอบของเลนส์ไม่รวมแสงมากเท่ากับจุดศูนย์กลาง 18-400 มม. ไม่ได้เป็นผู้กระทำผิดที่ไม่ดี - มุมจะหรี่ลงอย่างเห็นได้ชัดที่ 18 มม. ที่ f-stop ที่กว้างขึ้นด้วย f / 3.5 ภาพที่แสดงการลดลงของ -3.2EV เมื่อเทียบกับจุดศูนย์กลางและ f / 5.6 ภาพที่ -1.8EV ในการตั้งค่าที่แคบกว่าจะไม่เป็นปัญหาในสภาพแวดล้อมจริง
นั่นก็เป็นจริงที่ความยาวโฟกัสทดสอบ 35, 50, 70 และ 100 มม. - ความแตกต่างของความสว่างก็ไม่คุ้มค่าที่จะพูดถึงแม้แต่เมื่อรูรับแสงเปิดเต็มที่ ที่ 200 มม. f / 6 เราเห็นการลดลง -1.5EV ซึ่งเจียมเนื้อเจียมตัว แต่สังเกตได้และเลนส์แสดงความแตกต่างเดียวกันที่ 300 มม. f / 6.3 และอีกเล็กน้อย (-1.7EV) ที่ 400 มม. f / 6.3 หยุดลงไปที่ f / 8 กำจัดบทความสั้น ๆ
สรุปผลการวิจัย
Tamron 18-400mm f / 3.5-6.3 Di II VC HLD เป็นเลนส์ superzoom ที่ดีที่สุดที่เราทดสอบมาจนถึงปัจจุบัน มันไม่ได้มีข้อบกพร่องบางอย่าง แต่ครอบคลุมช่วงซูมที่ไร้สาระในราคาที่สมเหตุสมผลโดยไม่ต้องมีขนาดใหญ่เกินไปสำหรับการใช้งานในชีวิตประจำวัน รูรับแสงสูงสุดค่อนข้างแคบมีความผิดเพี้ยนและคุณภาพของภาพอยู่ที่ขอบและปลายยาวของช่วงซูมเว้นแต่ว่าคุณจะแคบลง f-stop แต่สำหรับ $ 650 มันครอบคลุมช่วงซูมที่ยาวกว่า $ 579 Sigma 18-300 มม. แบบร่วมสมัยและเป็นนักแสดงออปติคัลที่ดีกว่า
เจ้าของ Canon ไม่มีทางเลือกอื่น - EF-S 18-200 มม. ($ 699.99) เป็นเลนส์ที่คล้ายกันมากที่สุด Nikon มีตัวเลือก 18-300 มม. รวมถึงเลนส์ที่แข็งแกร่ง แต่มีราคาแพงในราคา $ 1, 000 DX Nikkor 18-300mm f / 3.5-5.6G ED VR และมีประสิทธิภาพต่ำกว่า 700 DX Nikkor 18-300mm f / 3.5-6.3G ED VR หากคุณมี Nikon SLR คุณอาจต้องพิจารณาจ่ายค่าเบี้ยประกันภัยสำหรับ 18-300 มม. f / 3.5-5.6G ED VR แต่สำหรับราคาและเทเลโฟโต้พิเศษ Tamron 18-400mm เป็นทางเลือกของบรรณาธิการของเรา
