ผลบวกที่ผิดพลาดน้อยลงหมายถึงคะแนนการป้องกันไวรัสที่ดีขึ้น

คุณจะทดสอบโปรแกรมอรรถประโยชน์การป้องกันไวรัสเพื่อให้แน่ใจว่าทำงานได้อย่างไร วิธีง่าย ๆ อย่างหนึ่งคือการนำเสนอด้วยตัวอย่างมัลแวร์นับพันและดูว่ามีการตรวจจับแบบใดที่ตรวจจับได้ ใช่การตรวจจับแบบคงที่นี้เป็นเพียงการป้องกันไวรัสเพียงชั้นเดียว แต่มันอาจเป็นด่านแรกในการป้องกัน

แน่นอนคุณต้องแน่ใจว่าโปรแกรมป้องกันไวรัสไม่ได้ประกาศโปรแกรมที่ถูกต้องว่าเป็นมัลแวร์ มิฉะนั้นโปรแกรมอรรถประโยชน์การป้องกันไวรัสที่ทำเครื่องหมายทุกโปรแกรมว่าเป็นอันตรายอาจได้รับคะแนนสมบูรณ์แบบที่ไม่รับประกัน การทดสอบการตรวจจับไฟล์ที่ดำเนินการโดยนักวิจัยที่ AV-Comparatives คำนึงถึงทั้งความถูกต้องในการตรวจจับและการหลีกเลี่ยงผลบวกปลอม ความขาดแคลนของผลบวกปลอมในครั้งนี้ทำให้ได้คะแนนที่เพิ่มขึ้นสำหรับผู้ขายไม่กี่ราย

นักวิจัยนำเสนอผลิตภัณฑ์ป้องกันไวรัส 21 ตัวโดยมีตัวอย่างมัลแวร์มากกว่า 160, 000 ตัวอย่างและให้เครดิตการตรวจสอบโดยการสแกนตามการเข้าถึงหรือการสแกนตามต้องการ AV-Comparatives ไม่เปิดเผยจำนวนไฟล์ที่แม่นยำที่ใช้ในการทดสอบผลบวกปลอม "เพราะบางคนมีแนวโน้มที่จะคำนวณเปอร์เซ็นต์ของมันซึ่งเป็นเรื่องไร้สาระและทำให้เข้าใจผิด" อย่างไรก็ตามในกรณีที่ผ่านมาของการทดสอบนี้จำนวนของผลบวกปลอมสำหรับผลิตภัณฑ์บางชนิดมีจำนวนเกือบ 100 ดังนั้นจำนวนไฟล์ที่ถูกต้องทั้งหมดจะต้องมากกว่านี้

ปรับปรุงมาก

AV-Comparatives กำหนดระดับมาตรฐานให้กับผลิตภัณฑ์ใด ๆ ที่ผ่านการทดสอบ ผู้ที่ไม่ผ่านการจัดอันดับเป็นเพียงการทดสอบ ผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุดสามารถรับการจัดอันดับขั้นสูงหรือแม้แต่ขั้นสูง + อย่างไรก็ตามผลิตภัณฑ์ที่แสดงผลบวกปลอมหลายอย่างสามารถลดลงหนึ่ง, สองหรือสามอันดับ ผลิตภัณฑ์ที่มีระดับ "คลั่งไคล้หลายคน" (ผลบวกปลอมมากกว่า 100 รายการ) ไม่สามารถผ่านการทดสอบไม่ว่าการตรวจจับไวรัสจะดีเพียงใด

ในการทดสอบรอบก่อนหน้าห้าผลิตภัณฑ์แสดงความถูกต้องของโปรแกรมป้องกันไวรัสที่เพียงพอในการให้คะแนน Advanced + แต่ลดลงไปสู่ระดับสูงเนื่องจากมีผลบวกปลอม พวกเขาคือ Avira, BullGuard, Emsisoft Anti-Malware, eScan และ Ad-Aware ฟรี ทั้งห้าพยายามเข้าสู่คะแนนขั้นสูง + ในเวลานี้ ดีไป!

Bitdefender Antivirus Plus 2016 และ Kaspersky Anti-Virus (2016) ได้รับคะแนนสูงสุดเป็นประจำกับห้องปฏิบัติการทั้งหมด ไม่มีปัญหาใด ๆ ในการเข้าถึง Advanced + ในการทดสอบนี้หรืออันก่อนหน้านี้

ความสำเร็จนั้นไม่ได้เป็นสากล ผู้น่าสงสาร Baidu Antivirus ทำได้ดีพอในส่วนการตรวจจับของการทดสอบเพื่อทำคะแนน + ขั้นสูง อย่างไรก็ตามผลบวกปลอม "บ้าจำนวนมาก" ทำให้ล้มลงจากการวิ่งลงไปสู่ระดับความล้มเหลวของการทดสอบ

McAfee AntiVirus ไม่ได้มีปัญหาด้านบวกผิด ๆ ในการทดสอบ ความแม่นยำในการตรวจจับไวรัสลดลงจาก Advanced + เป็น Advanced

หนึ่งในหลาย ๆ การทดสอบ

ในโลกแห่งความเป็นจริงโปรแกรมป้องกันไวรัสของคุณได้รับโอกาสมากมายในการตรวจจับและขัดขวางการโจมตีของมัลแวร์ มันอาจบล็อกเบราว์เซอร์ไม่ให้เชื่อมต่อกับ URL ที่โฮสต์มัลแวร์ มันสามารถกำจัดไฟล์ก่อนที่จะดาวน์โหลดได้ หรืออาจระบุมัลแวร์หลังจากเปิดตัวตามพฤติกรรมที่น่ารังเกียจ

• Antivirus ตัวใดให้การปกป้องที่ดีที่สุดในโลกแห่งความจริง? Antivirus ตัวใดให้การปกป้องที่ดีที่สุดในโลกแห่งความจริง?
• คะแนนการป้องกันไวรัสของ Microsoft ทะยานคะแนนการป้องกันไวรัสของ Microsoft เพิ่มขึ้น

AV-Comparatives ดำเนินการทดสอบที่แตกต่างกันโดยคำนึงถึงโอกาสที่แตกต่างกันเหล่านี้ มีการทดสอบแบบไดนามิกในโลกแห่งความเป็นจริงที่ดีที่สุดเพื่อให้ชั้นการป้องกันทุกชั้นมีโอกาสประสบความสำเร็จ การทดสอบการตรวจสอบย้อนหลังจะหยุดการทำงานของลายเซ็นมัลแวร์ของแต่ละผลิตภัณฑ์และทดสอบกับตัวอย่างใหม่ล่าสุดที่ไม่ได้มีอยู่ก่อนการแช่แข็ง แม้จะมีการทดสอบที่เริ่มต้นด้วยตัวอย่างที่ผลิตภัณฑ์ทดสอบที่ทดสอบแล้วทั้งหมดสามารถตรวจพบได้และจากนั้นวัดว่าพวกเขาทำความสะอาดระบบที่ติดไวรัสได้ดีเพียงใด

ผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกันอาจประสบความสำเร็จในการทดสอบที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น Webroot ไม่ได้ใช้การตรวจจับแบบคงที่ดังนั้นจึงไม่เหมาะสำหรับการทดสอบการตรวจจับแบบคงที่ นักพัฒนาของ Norton ปฏิเสธแนวคิดของการทดสอบแบบคงที่ ถึงกระนั้นฉันก็ต้องชื่นชมผลิตภัณฑ์เช่น Bitdefender และ Kaspersky ที่จัดการเพื่อรับคะแนนสูงสุดจากห้องปฏิบัติการทั้งหมด