Asus strix r9 fury รีวิว dc3 และให้คะแนน

การ์ด Strix R9 Fury DC3 ที่มีตราสินค้า Asus ราคา $ 569-MSRP ที่เราทดสอบนั้นมีราคาสูงกว่าราคาแนะนำของ AMD สำหรับรุ่นพื้นฐานของการ์ด ($ 549 MSRP) แต่ชุดทำความเย็นแบบสามพัดลมและ heatpipe ของ บริษัท ทำให้การ์ดทำงานอย่างเงียบ ๆ ภายใต้สถานการณ์ส่วนใหญ่และประสิทธิภาพการทำงานนั้นใกล้กว่าที่เราคาดไว้สำหรับ Fury X ที่ระบายความร้อนด้วยของเหลว Asus ยังเห็นว่าเหมาะสมที่จะรวมพอร์ต DVI ไว้ในการ์ด เอเอ็มดีจับกับการ์ด R9 Fury X ของเอเอ็มดีที่เราเคยดูมาก่อนหน้านี้

Strix R9 Fury DC3 เป็นเครื่องชั่งที่มีประสิทธิภาพและความคุ้มค่าสูงกว่า R9 Fury X อย่างง่ายดายและติดตั้งได้ง่ายกว่ามากทั้งหมดเนื่องจากไม่มีภาวะแทรกซ้อนในการระบายความร้อนด้วยของเหลว ไม่จำเป็นต้องมีการกำหนดเส้นทางของท่อเพื่อให้มีที่ว่างสำหรับชุดพัดลมหรือกังวลเกี่ยวกับของเหลวในพีซีของคุณ นอกจากนี้มันยังแซงหน้า GeForce GTX 980 ได้อย่างง่ายดายแม้ว่าจะไม่ได้เป็นเช่นนั้น แต่อย่างใดเมื่อพิจารณาว่าสต็อกของการ์ดนั้นดูเหมือนจะจมอยู่ใต้เครื่องหมาย $ 500 อย่างสม่ำเสมอ

สำหรับแฟน ๆ AMD และนักเล่นเกมระดับสูงผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า Strix R9 Fury DC3 และโดยการขยาย R9 Fury โดยใช้อากาศเย็นเป็นทางเลือกที่ดีมากสำหรับการ์ดในราคาต่ำกว่า $ 600 มันเข้าใกล้ทั้ง GeForce GTX 980 Ti และ Radeon R9 Fury X โดยเฉพาะที่ความละเอียด 4K ข้อร้องเรียนอย่างแท้จริงของเราคือแม้ว่า Fury X จะเป็นการ์ดขนาดกะทัดรัดพอสมควร (หากคุณมองผ่านอุปกรณ์หม้อน้ำและปั๊มที่ติดตั้งถาวร) Asus Strix R9 Fury นั้นยาว 11.8 นิ้วแม้จะถูกสร้างขึ้นรอบ ๆ ชิปตัวเดียวกัน ดังนั้นผู้ที่ต้องการสร้างพีซีเกมที่มีขนาดกะทัดรัดและทรงพลังควรรอดูประสิทธิภาพการทำงานของ Radeon R9 Nano ที่กำลังจะจัดส่ง

คุณสมบัติและพื้นหลัง

ก่อนที่จะลงรายละเอียดเกี่ยวกับการที่ Asus ใช้กับ R9 Fury สิ่งสำคัญคือต้องชี้ให้เห็นสิ่งที่ซ่อนอยู่ภายใต้คูลเลอร์ Direct CU III ของ บริษัท ชิปที่เป็นแกนกลางของ R9 Fury เป็นชิป Fiji XT (หรือปิดการใช้งานบางส่วน) ที่ถูกตัดลงที่พบใน Fury X ที่ระบายความร้อนด้วยน้ำ

Fury GPU ที่นี่ลดจำนวนสตรีมโปรเซสเซอร์ลงเหลือ 3, 584 (ลดลง 12.5 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับ 4, 096 ที่พบใน Fury X) นอกจากนี้ยูนิตการทำแผนที่พื้นผิวลื่นไถลไปที่ 224 จาก 256 ใน Fury X ที่มีราคาสูงกว่าความเร็วนาฬิกาหลักลดลงเล็กน้อยเหลือ 1, 000MHz เทียบกับ 1, 050MHz ในสต๊อก Fury X แต่ Fury ที่มีตราสินค้า Strix ของอัสซุสจะเหวี่ยงนาฬิกา ความเร็วการสำรองข้อมูลสูงถึง 1, 020MHz เมื่อทำงานใน "โหมด OC"

การ์ด Fury ทั้งสองรุ่นมีหน่วยความจำ High-Bandwidth (HBM) 4GB ใหม่ เราจะสัมผัสกับสิ่งนั้นเพิ่มเติมในอีกสักครู่ ในขณะนี้นี่คือรายละเอียดของสเปคของ Asus Strix R9 Fury DC3 โดยตรงจาก Asus

หน่วยความจำ HBM ขนาด 4GB ในการ์ด Radeon R9 Fury และ R9 Fury X นั้นมีความจุเท่ากันซึ่งรวมอยู่ในการ์ด AMD รุ่นก่อนหน้าเช่น Radeon R9 290X แต่ บริษัท ได้ย้ายจาก GDDR5 ไปยัง HBM รุ่นก่อนหน้า AMD กล่าวว่าเทคโนโลยีหน่วยความจำใหม่จะเพิ่มความกว้างบัสจาก 32 บิตด้วย GDDR5 เป็น 1, 024 บิตด้วย HBM นั่นทำให้หน่วยความจำของการ์ดฟิวชั่นมีขนาดใหญ่ถึง 512GB ต่อวินาทีของแบนด์วิดท์ที่อาจเกิดขึ้นในการกำจัด (128GB ต่อวินาทีต่อสแต็ค) เทียบกับ 28GB ต่อวินาทีด้วย GDDR5

นี่คือแผนภาพแสดงประโยชน์บางอย่างของ HBM ที่จัดทำโดย AMD รวมถึงเลเยอร์ "interposer" ของหน่วยความจำ …

อย่างที่คุณเห็น, HBM สามารถส่งมอบแบนด์วิดท์จำนวนมากในขณะที่ทำงานที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่ช้ากว่ามากและแรงดันไฟฟ้าต่ำกว่า สิ่งนี้ช่วยให้ Radeon R9 Fury ใช้พลังงานน้อยลงต่อวัตต์กว่าการ์ด AMD รุ่นก่อน แต่ชิปที่อ้างสิทธิ์ 275 วัตต์ของบอร์ดทั่วไป (TBP) นั้นเหมือนกับของ Radeon R9 Fury X และดูเหมือนจะไม่เป็น ออกเดินทางอย่างรุนแรงจากการดึงของ Radeon R9 290X

เอเอ็มดีไม่เคยประกาศระดับพลังงานของบอร์ดอย่างเป็นทางการสำหรับ Radeon R9 290X แต่มีรายงานอย่างกว้างขวางว่าการ์ดดังกล่าวสามารถดึงพลังงานได้ประมาณ 300 วัตต์ภายใต้ภาระหนัก และเช่นเดียวกับ Radeon R9 Fury X นั้น Strix R9 Fury DC3 มีตัวเชื่อมต่อแหล่งจ่ายไฟแปดพินสองตัว นั่นหมายถึงบอร์ดสามารถดึงได้สูงสุด 375 วัตต์ดังนั้นควรมีโอเวอร์เฮดสำหรับโอเวอร์คล็อก

เป็นการดีที่ได้เห็นเอเอ็มดีก้าวหน้าในเรื่องประสิทธิภาพการใช้พลังงาน แต่อย่างน้อยก็บนกระดาษ GeForce GTX 980 Ti ที่มีประสิทธิภาพดีกว่าของ Nvidia และ GeForce GTX Titan X ที่มีราคาสูงกว่านั้นยังคงอยู่ข้างหน้าโดยมีกำลังการออกแบบการระบายความร้อน (TDP) 250 วัตต์ ได้รับ "TBP" ของ AMD และ "TDP" ของ Nvidia ไม่ใช่การวัดเดียวกัน แต่ก็อาจจะปลอดภัยหากจะกล่าวว่าหาก AMD สามารถอ้างสิทธิ์ TDP เหมือนกับ (หรือดีกว่า) การ์ดของ Nvidia บริษัท ก็จะมี

ประโยชน์หลักอื่น ๆ สำหรับหน่วยความจำ HBM คือช่วยให้สามารถออกแบบบอร์ดขนาดเล็กได้ นี่คือวิธีที่เอเอ็มดีสามารถเปลี่ยนจากการ์ด Radeon R9 290X ประมาณ 11 นิ้วเป็นการ์ด Radeon R9 Fury X ขนาด 7.5 นิ้ว แต่นั่นไม่ได้นำไปใช้กับ Strix R9 Fury เนื่องจาก Asus ได้เลือกใช้ตัวทำความเย็นขนาดใหญ่ที่ขยายความยาวของการ์ดโดยรวมให้อยู่ในระดับต่ำกว่าเท้า

แทนที่จะเป็นหน่วยความจำที่วางอยู่ด้านนอก GPU จะตายและกระจายออกไปในแนวนอน HBM อนุญาตให้วางชิป DRAM ไว้บนกองซ้อนกันในแนวตั้งและเชื่อมต่อผ่านทางสิ่งที่ บริษัท กำหนด "ผ่านซิลิคอนจุดอ่อน" (TSVs) โดยพื้นฐานแล้ว TSV นั้นประกอบไปด้วยรูเล็ก ๆ ที่เต็มไปด้วยลวดเจาะลงไปตามแนวตั้งของหน่วยความจำสแต็ควิ่งไปที่หน่วยประมวลผลกราฟิกที่อยู่ติดกัน ต่อไปนี้เป็นแผนผังของการทำงานของหน่วยความจำ HBM แบบซ้อนจากวัสดุสื่อของ AMD …

จากข้อมูลของ AMD สิ่งนี้ช่วยให้มีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นอย่างมากโดยส่งมอบแบนด์วิดธ์ 35 วัตต์ต่อวินาทีต่อวัตต์เมื่อเทียบกับ 10.5GB ต่อวินาทีด้วย GDDR5 แต่มันก็หมายความว่าหน่วยความจำเองนั้นใช้พื้นที่น้อยกว่ามากทำให้สามารถลดพื้นที่ PCB แนวนอนได้สามเท่าโดยประมาณเมื่อเทียบกับ R9 290X ดังที่แสดงไว้ในที่นี้ …

สิ่งเหล่านี้คือการปรับปรุงที่สำคัญเนื่องจาก Radeon R9 290X เป็นการ์ดที่กินไฟมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับตู้เก็บของ บริษัท แต่การย้ายมาใช้ HBM ครั้งแรกนั้น จำกัด AMD เพียง 4GB ของหน่วยความจำวิดีโอ

ซึ่งน่าจะทำให้เกิดความสับสนในหมู่นักเล่นเกมเนื่องจากหน่วยความจำที่เท่ากันหน่วยความจำที่มากขึ้นนั้นหมายถึงประสิทธิภาพที่ดีขึ้นในความละเอียดที่สูงกว่าด้วยไฟล์พื้นผิวขนาดใหญ่ GeForce GTX 980 Ti ของ Nvidia นั้นมี GDDR5 (ความจุแบนด์วิธต่ำกว่า) 6GB ด้วยประสิทธิภาพที่เราได้เห็นที่ความละเอียด 4K (ซึ่งเราจะได้รับในไม่ช้า) HBM 4GB อาจเพียงพอสำหรับเกม 4K ส่วนใหญ่ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าผู้ซื้อที่ไม่รู้ข้อมูลอาจไม่สามารถเลือกใช้แรงกระตุ้นของการ์ด Nvidia ได้เพียงเพราะมีจำนวนหน่วยความจำขนาดใหญ่กว่าในกล่องข้อมูลจำเพาะ

แผนงานของ Nvidia ยังระบุด้วยว่า บริษัท จะเปลี่ยนไปใช้หน่วยความจำ HBM ในปี 2559 ด้วยสถาปัตยกรรม "Pascal" รายงานการติดตั้ง HBM นั้นจะช่วยให้หน่วยความจำสูงสุด 32GB ใน GPU เดียวในขณะที่ให้ประโยชน์การประหยัดพื้นที่และการประหยัดพลังงานที่คล้ายกัน ดังนั้นกำไรที่ AMD ได้จัดการกับสาย Fury และการเปลี่ยนมาใช้ HBM น่าจะมีอายุแค่รุ่นเดียวก่อนที่ Nvidia จะเข้าสู่เกม

การออกแบบและซอฟต์แวร์

สำหรับ Strix R9 Fury DC3 โดยเฉพาะการ์ดนั้นดูคล้ายกับ R9 390X ของแบรนด์ Strix ซึ่งเราได้ดูเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อนหน้านี้ Strix R9 Fury นั้นยาว 11.8 นิ้วและหนา 1.6 นิ้ว มันค่อนข้างบาง แต่ยาวมาก ความยาวนั้นหมายความว่ามีที่ว่างสำหรับแฟน ๆ สองคน แต่ไม่สามคนอนุญาตให้ใช้งานที่เงียบกว่าและเย็นกว่า (นั่นเป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากข้อเสียด้านประสิทธิภาพการใช้พลังงานทั่วไปของเอเอ็มดีเมื่อเทียบกับการ์ด Nvidia ที่แข่งขันกัน)

ในการ์ด Strix นี้ Asus เพิ่มแผ่นรองหลังโลหะที่มีโลโก้นกฮูกเชิงมุมของ บริษัท สิ่งนี้อาจทำให้การ์ดดูน่าสนใจยิ่งขึ้นสำหรับผู้ที่มีเคสแบบมีหน้าต่างรวมถึงช่วยในการระบายความร้อนและช่วยป้องกันไม่ให้ PCB แปรปรวนเมื่อเวลาผ่านไปตามน้ำหนักของมัน

อัสซุสยังมีไฟ LED สองดวงบนตัวเชื่อมต่อพลังงาน PCI Express สองตัวซึ่งจะสว่างเป็นสีแดงเมื่อไม่ได้เสียบสายเคเบิลและเปลี่ยนเป็นสีขาวเมื่อเชื่อมต่อสายเคเบิลอย่างถูกต้อง นี่จะเป็นคุณสมบัติที่มีประโยชน์สำหรับผู้ที่มักจะสลับไพ่ (ตัวอย่างเช่นผู้ตรวจสอบเรา) แต่สำหรับนักเล่นเกมส่วนใหญ่ที่มีแนวโน้มที่จะติดตั้งการ์ดเพียงครั้งเดียวหรือสองครั้งมันไม่ใช่เรื่องยากที่จะตรวจสอบร่างกายเพื่อให้แน่ใจว่าสายเคเบิลของคุณเข้าที่อย่างถูกต้อง

ภายใต้การ์ดสีดำสีแดงและสีเงินซ่อนตัวทำความเย็น Direct CU III ของ Asus (ด้วยเหตุนี้ "DC3" ในชื่อเต็มของการ์ด) ด้วยท่อความร้อนขนาดใหญ่ 10 มม. คู่ที่ติดต่อกับ GPU โดยตรง อัสซุสอ้างว่าท่อส่งความร้อนออกไปจาก GPU มากกว่าการออกแบบอ้างอิงถึง 40% มอบประสิทธิภาพการทำงานที่เย็นกว่าถึง 30 เปอร์เซ็นต์

ในขณะที่มันยากที่จะทดสอบการอ้างสิทธิ์เชิงตัวเลขด้วยความแม่นยำเรา สามารถ พูดได้ว่าการ์ดเงียบสำหรับการเร่งพิกเซลระดับไฮเอนด์ - โดยเฉพาะอันที่ใช้ชิปตัวเดียวกับ R9 Fury X ที่ระบายความร้อนด้วยน้ำ (แม้ว่าอีกครั้ง อย่าลืมว่าตัวระบายความร้อนด้วยอากาศที่นี่บน DC3 ทำให้การ์ด นั้น ยาวกว่า R9 Fury X มาก) ผู้ที่ให้ความสำคัญกับความเงียบและประสิทธิภาพจะดีกว่าการเลือกการ์ด Maxwell ที่อิง GeForce GTX 970 หรือ 980 หรือ R9 ของ AMD Fury X ซึ่งมีลูปการระบายความร้อนด้วยของเหลวช่วยลดเสียงรบกวนจากพัดลมให้น้อยที่สุด

การเลือกพอร์ตบน Strix R9 Fury DC3 ไม่ได้มีอะไรที่น่าประหลาดใจ แต่รวมถึง DVI ซึ่งขาดหุ้น Fury X ด้วยการ์ด Strix คุณจะได้รับพอร์ต DVI-D สามขนาดเต็ม DisplayPort และ HDMI ขนาดเต็ม …

เช่นเดียวกับ Fury X การ์ดนี้ไม่มีพอร์ต HDMI 2.0 (GeForce GTX 980 มี HDMI 2.0) ซึ่งจำเป็นสำหรับการเล่น 4K ที่สูงกว่า 30 เฟรมต่อวินาที (fps) ผ่าน HDMI บน HDTV 4K ล่าสุด แต่ด้วยความยาวของการ์ดใบนี้จึงมีความเป็นไปได้ค่อนข้างน้อยที่ผู้ใช้จะพยายามใส่มันลงในพีซีเกมขนาดกะทัดรัดที่เหมาะกับห้องนั่งเล่น Radeon R9 Nano ที่กำลังจะมาถึงจะเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าสำหรับการ์ดตัวนั้นแม้ว่าจะมีการ์ด HDMI 2.0 ก็ตาม

ซอฟต์แวร์และยูทิลิตี้

แอพ GPU Tweak II ที่ทำงานกับการ์ดของ Asus ได้รับการออกแบบมาอย่างลื่นไหลและให้คุณเข้าถึงการตั้งค่าประสิทธิภาพล่วงหน้าสามครั้ง (โหมด OC, โหมดเล่นเกมและโหมดเงียบ) ที่ให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพหรือการทำงานแบบเงียบ

แอพนี้ยังให้คุณสร้างโปรไฟล์ที่กำหนดเองสำหรับการตั้งค่าที่คุณต้องการ คุณยังสามารถใช้แอพ GPU Tweak II เพื่อตรวจสอบรายละเอียดการ์ดและตรวจสอบความเร็วพัดลมเช่นเดียวกับนาฬิกาคอร์และหน่วยความจำและแรงดันไฟฟ้า

เช่นเดียวกับ Strix R9 390X ที่เราทำการทดสอบ Asus ขอเสนอหนึ่งปีของซอฟต์แวร์ Xsplit Gamecaster Premium พร้อมการ์ด โปรแกรมได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ง่ายต่อการบันทึกและสตรีมมิ่งเกมพีซีของคุณไปยังบริการต่างๆเช่น Twitch (ณ จุดนี้ทั้ง AMD และ Nvidia เสนอบริการฟรีที่เหมาะสำหรับจุดประสงค์นี้) แต่ Xsplit Gamecaster รุ่นพรีเมี่ยมสัญญาว่าจะให้คุณออกอากาศที่ 1080p และ 60fps "และอื่น ๆ " ในขณะที่เพิ่มความสามารถในการสร้างปลั๊กอินสคริปต์ที่กำหนดเอง ผสมและดูตัวอย่างเสียงเรียกใช้เอฟเฟกต์เช่นการวาดภาพบนหน้าจอ (คล้ายกับ sportscasters ทำ) และเพิ่มช่วงการเปลี่ยนภาพ

ผู้ซื้อที่มีศักยภาพจำนวนมากจะไม่สนใจซอฟต์แวร์ Xsplit มากนัก แต่สำหรับผู้ที่ทำและกำลังพิจารณาที่จะจ่ายค่าบริการระดับพรีเมี่ยมราคาปกติอยู่ที่ $ 99.95 ต่อปี (แม้ว่าจะมีส่วนลด 40 เปอร์เซ็นต์เมื่อเราเขียนสิ่งนี้) ดังนั้นการรวมใบอนุญาตของ Asus ที่นี่จึงทำให้การ์ดใบนี้น่าดึงดูดสำหรับนักเล่นเกมที่ต้องการเล่นเกมหรือบันทึกเสียงอย่างจริงจัง

การทดสอบประสิทธิภาพ

ก่อนที่เราจะเข้าสู่ผลการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานเราจำเป็นต้องทราบว่าเราได้ทดสอบการ์ดใบนี้ด้วยการตั้งค่าออกนอกกรอบ (นั่นคือด้วยความเร็วสัญญาณนาฬิกาพื้นฐาน 1, 000MHz (ใน GPU Tweak) โหมดมาตรฐานหรือ II ของเกม II) คุณสามารถลองโอเวอร์คล็อกการ์ดได้แน่นอน

มียูทิลิตี้โอเวอร์คล็อกที่ใช้งานง่ายที่สร้างขึ้นในซอฟต์แวร์ Catalyst ของ AMD แต่สำหรับการ์ด Strix นี้เราใช้ GPU Tweak II ด้วยความสามารถนั้นเราสามารถผลักดันการ์ดให้สูงกว่าความเร็วออกไป 5% (เป็นนาฬิกาหลัก 1, 050MHz) ความสามารถในการโอเวอร์คล๊อกมีแนวโน้มที่จะแตกต่างจากตัวอย่างการ์ดไปจนถึงตัวอย่างการ์ดดังนั้นระยะทางของคุณอาจแตกต่างกันไป (เพิ่มเติมเกี่ยวกับผลการโอเวอร์คล็อกของเราในภายหลังหลังจากที่เราทำงานผ่านผลการทดสอบของเราที่ความเร็วสต็อก)

3DMark (Fire Strike)

เราเริ่มการทดสอบด้วย 3DMark เวอร์ชั่น 2013 ของ Futuremark โดยเฉพาะการทดสอบย่อยชุด Strike ไฟ Fire Strike เป็นการทดสอบสังเคราะห์ที่ออกแบบมาเพื่อวัดศักยภาพในการเล่นเกมโดยรวมและที่นี่เป็นบาร์ที่บอกเล่าเรื่องราว …

ใน Graphics Subscore ซึ่งแยกฮาร์ดแวร์กราฟิกของ testbed ของเรา Asus Strix R9 Fury ร่อนลงน้อยกว่า 6 เปอร์เซ็นต์หลังสต็อก R9 Fury X (การ์ดที่มีราคาประมาณ 70 ดอลลาร์ขึ้นไป) และ 15% เหนือกว่า GeForce GTX 980 (การ์ดที่ ปัจจุบันเริ่มต้นที่ประมาณ $ 480)

ในขณะที่ขอบของ R9 Fury เหนือ GeForce GTX 980 ที่นี่มีความสำคัญโปรดจำไว้ว่าเราได้ทดสอบบอร์ดอ้างอิงหุ้นของ Nvidia ของ GTX 980 สามารถพบการ์ด Zotac GTX 980 ที่มีโรงงานโอเวอร์คล็อกบนเว็บไซต์ e-tailer เช่น Newegg.com กว่า Asus Strix R9 Fury $ 569 นอกจากนี้จากการเขียนนี้การ์ด Nvidia เหล่านั้นมาพร้อมกับกุญแจสำหรับเกม Metal Gear Solid V: The Phantom Pain หากคุณกำลังพิจารณาที่จะซื้อเกมนั้น GeForce GTX 980 นั้นมีค่าที่ดีกว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณใส่ใจมากกว่าการใช้พลังงานอย่างมีประสิทธิภาพ

สวรรค์ 4.0

การทดสอบเกณฑ์มาตรฐาน Heaven DirectX 11 ของเราไม่ใช่เกมอย่างเคร่งครัด แต่เป็นการออกกำลังกาย DirectX 11 ที่น่าสนใจซึ่งแสดงสถานการณ์กราฟิกที่ซับซ้อนเหมือนเกม มันพัฒนาโดย Unigine

ในการทดสอบอัตราเฟรมแรกนี้การ์ด Asus Strix ใช้ GeForce GTX 980 ได้ดีที่สุดในการทดสอบความละเอียดสองระดับที่สูงขึ้นของเรา ที่ 4K (3, 840x2, 160) Strix R9 Fury เป็นสองเฟรมข้างหน้าของ GeForce GTX 980 แต่ GeForce GTX 980 Ti แซงหน้าสองเฟรม นี่เป็นรูปแบบที่เราจะเห็นบ่อยครั้งในการวัดประสิทธิภาพอื่น ๆ ของเราแม้ว่า Strix R9 Fury DC3 จะดูดีกว่าในการทดสอบในภายหลังและความต้องการที่มากขึ้นของเรา

Aliens vs. Predator

การย้ายไปยัง DirectX 11 ชื่อ Aliens vs. Predator ที่มีอายุน้อยกว่าซึ่งมีความต้องการน้อยกว่าผลลัพธ์ที่ได้นั้นคล้ายคลึงกันแม้ว่าอัตราเฟรมจะสูงกว่า …

ในการทดสอบที่มีความต้องการน้อย Asus Strix R9 Fury นั้นดูดีขึ้นอย่างมากโดยใช้ GeForce GTX 980 และได้รับภายในสองเฟรมต่อวินาที (fps) ของ GeForce GTX 980 Ti ที่ 4K

Tomb Raider

ที่นี่เราเปิดตัว Tomb Raider คลาสสิกรีบูตปี 2013 การทดสอบที่รายละเอียดสองระดับและความละเอียดสามระดับ ("Ultimate" เป็นการออกกำลังกายที่หนักกว่า "Ultra")

ในการทดสอบทั้งสองรุ่น Strix R9 Fury นั้นคว้า GeForce GTX 980 ได้อย่างง่ายดายอีกครั้งในขณะที่ GeForce GTX 980 Ti ยังคงมีความแข็งแกร่งในทุกความละเอียด

Unigine Valley

ถัดไปคือการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานของ Unigine's Valley หุบเขาเหมือน Unigine's Heaven ไม่ใช่เกม แต่เป็นการออกกำลังกายแบบกราฟิกที่เป็นตัวชี้วัดความสามารถของ DirectX 11

Asus Strix Fury ย้ำรูปแบบที่กำหนดไว้ซ้ำแล้วซ้ำอีกเต้น GeForce GTX 980 และตกหลุมหลัง GeForce GTX 980 Ti

สุนัขนอน

ต่อไปเรานำเสนอการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการเล่นเกมในโลกแห่งความจริงที่สร้างขึ้นในชื่อ Sleeping Dogs …

สิ่งที่ดูสดใสกว่าสำหรับการ์ด Asus Strix R9 Fury ที่นี่; มันเชื่อมโยง GeForce GTX 980 Ti กับ 4K เป็นหลักในขณะที่ดึงไปข้างหน้าของ GTX 980

Bioshock ไม่มีที่สิ้นสุด

ชื่อเรื่องยอดนิยม Bioshock Infinite นั้นไม่ได้เรียกร้องอะไรมากไปกว่าเกมล่าสุด แต่มันก็เป็นเกมยอดนิยมที่มีรูปลักษณ์ที่ดี ในโปรแกรมเบนช์มาร์กในตัวเราตั้งระดับกราฟิกเป็นพรีเซ็ตสูงสุด (Ultra + DDOF) …

Asus Strix R9 Fury ไม่สามารถก้าวทันกับ GeForce GTX 980 Ti ในชื่อการทดสอบนี้แทนที่จะถอยกลับไปสู่รูปแบบที่สร้างขึ้น - หันไปทาง GeForce GTX 980 แต่แล่นไปตามความยาวของรถหรือสองข้างหลัง GeForce GTX 980 Ti

เมโทร: แสงสุดท้าย

ต่อไปเราทำการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานที่สร้างขึ้นในเกม Metro: Last Light เราใช้การตั้งค่าล่วงหน้าสูงมากในแต่ละความละเอียด …

Strix R9 Fury กลับมาสร้างความประหลาดใจให้กับเราด้วยความละเอียดที่สูงกว่าเพียงดึงเฟรมหนึ่งหรือสามด้านหลัง GeForce GTX 980 Ti ในขณะที่ปล่อย GeForce GTX 980 ไว้ในพิกเซลฝุ่นที่เป็นสุภาษิต GeForce GTX 980 Ti และ Radeon R9 Fury X ของ AMD เป็นการ์ดเดียวในชื่อที่มีความต้องการสูงกว่า 60fps ที่ 1080p Strix R9 Fury เข้ามาใกล้มาก

Hitman: การอภัยโทษ

สุดท้ายคือ Hitman: Absolution เกมล่าสุดที่ยากในการ์ด Asus Strix R9 Fury DC3 ประทับใจอีกครั้งที่นี่ …

ในการทดสอบครั้งล่าสุดนี้ Strix R9 Fury สามารถจัดการ GeForce GTX 980 Ti ที่ราคาแพงกว่าได้ที่ 4K (และติดแน่นที่ 2, 560x1, 600) ความสามารถของ Strix R9 Fury ที่นี่และที่อื่น ๆ ทำให้มันเป็นการ์ดที่ดีกว่ามากสำหรับการเล่นเกม 4K ที่การตั้งค่าระดับกลางถึงสูงกว่า GeForce GTX 980

โอเวอร์คล็อก

ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้เรายังสามารถผลักดันความเร็วนาฬิกาของ Asus Strix R9 Fury 5 เปอร์เซ็นต์เกินกว่าความเร็ว 1GHz ออกไปนอกกล่องสูงสุดถึง 1, 050MHz และการ์ดวิ่งผ่านชุดมาตรฐานเต็มรูปแบบของเราโดยไม่ผิดพลาดหรือ ผูกปมประสิทธิภาพ

ที่การตั้งค่าโอเวอร์คล็อกการ์ด Strix ได้ส่งคะแนนกราฟิก 3DMark Fire Strike ที่ 14, 966 หมายเหตุ: นั่นคือการเพิ่มขึ้นเพียงประมาณร้อยละ 1.5 สูงกว่าคะแนนนอกกรอบของบัตร 14, 750 อย่างไรก็ตามการโอเวอร์คล็อก GPU ทำให้ประสิทธิภาพการทำงานที่ 1fps ถึง 3fps ต่อเนื่องที่ 4K ในมาตรฐานของเราซึ่งควรแปล - ในเกมที่ต้องการมากที่สุด - เพื่อเพิ่ม 2fps เป็น 5fps ที่ 1440p และอื่น ๆ หากคุณลดลงถึง 1080p

กระบวนการผลิตแบบอัตโนมัติและการออกแบบพลังงานแบบแปดเฟสเมื่อรวมกับพรีเมี่ยมราคา $ 30 ของการ์ดในรุ่นที่ไม่ใช่การโอเวอร์คล็อกนั้นการโอเวอร์คล็อก 5 เปอร์เซ็นต์นั้นไม่ใช่ประสิทธิภาพที่มหาศาล ตัวอย่างการ์ด R9 Fury อื่น ๆ สามารถมอบประสิทธิภาพการโอเวอร์คล็อกที่ดีกว่า เราทดสอบเพียงอันเดียว และเราไม่สามารถใช้เวลาในการปรับแต่งการตั้งค่าและเพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาได้มากเท่าที่คนที่ใช้จ่ายจริง ๆ ใกล้กับ $ 600 บนการ์ดอาจถูกกระตุ้น

ข้อสรุป

โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ความละเอียด 4K (การตั้งค่าการ์ดระดับสูงเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเป็นหลัก ณ จุดนี้) ไม่มีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่าง GeForce GTX 980 ของ Nvidia, Asus 'Strix R9 Fury ของ Asus และ AMD Radeon R9 Fury X และ Nvidia GeForce GTX 980 Ti ดังนั้นหากคุณกำลังมองหาการ์ดสำหรับเล่นเกมที่การตั้งค่าสูงส่งเหล่านั้นคุณจะต้องชั่งน้ำหนักคุณสมบัติอื่น ๆ

สิ่งที่จัดแสดง: Fury X เป็นการ์ดที่สั้นกว่าและควรทำงานให้เย็นขึ้นด้วยห่วงของเหลว / หม้อน้ำ แต่คุณจะต้องจัดการกับการติดตั้งหม้อน้ำนั้นที่ไหนสักแห่ง แสดงสอง: GeForce GTX 980 มีราคาถูกที่สุดของผู้เข้าแข่งขัน 4K ในการเขียนนี้ แต่ถ้าการเล่นเกม PC ที่ระดับ 4K และการตั้งค่าสูงเป็นเป้าหมายของคุณคุณจะต้องขอบคุณประสิทธิภาพพิเศษที่การ์ดอื่น ๆ อีกสามตัวเสนอ แสดงสาม: ถ้าคุณต้องการประสิทธิภาพที่ ดีที่สุด แน่นอนว่า GTX 980 Ti เป็นวิธีที่จะไป - และมีประสิทธิภาพด้านพลังงานมากกว่าการ์ดปัจจุบันของ AMD (แม้ว่า AMD จะทำกำไรได้นับตั้งแต่วันที่ R9 290 และ 290X)

แต่จัดแสดงสี่ R9 Fury อากาศเย็นมีการอุทธรณ์ น้อยกว่า GTX 980 Ti ประมาณ 70 เหรียญ Asus Asus Strix R9 Fury นั้นใกล้เคียงกับ GTX 980 Ti ซึ่งเป็นเรือธงในปัจจุบันของ Nvidia ในขณะที่ติดอยู่กับการระบายความร้อนด้วยอากาศแบบดั้งเดิม One X-factor: หากคุณกำลังจะซื้อเกม Metal Gear Solid ที่กำลังจะมาซึ่งฟรีในขณะนี้ด้วยการ์ด Nvidia ระดับสูงกว่าข้อเสนอมูลค่าของ Strix R9 Fury จะลดลงอย่างมาก ดังนั้นบัตร high-end ที่ดีที่สุดสำหรับคุณขึ้นอยู่กับตัวแปรหลายอย่าง

สิ่งที่เรา สามารถ พูดได้ด้วยความมั่นใจคือในขณะที่ R9 Fury ไม่ทรงพลังเท่า R9 Fury X ที่มีราคาแพงกว่าการระบายความร้อนด้วยอากาศราคาที่ต่ำกว่า (เริ่มต้นที่ 100 ดอลลาร์น้อยกว่า Fury X) และยังคงประสิทธิภาพที่ดีมาก น่าดึงดูดสำหรับกลุ่มผู้ใช้ที่กว้างกว่าเวอร์ชั่น X ที่ระบายความร้อนด้วยของเหลว

เรายังหวังว่า Asus จะพบหนทางที่จะทำให้ Strix R9 Fury DC3 สั้นลง - เท้ายาวนั้นยอดเยี่ยมสำหรับฮีโร่ลูกชิ้นซึ่งน้อยกว่าสำหรับการ์ดวิดีโอที่อาจจำเป็นต้องใส่ในเคสกลาง สำหรับผู้ที่ชื่นชอบประสิทธิภาพของ Fury ในการ์ดที่มีขนาดกะทัดรัดสามารถติดตามความคืบหน้าในสัปดาห์ที่จะถึงนี้สำหรับ R9 Nano ของ AMD เราไม่แน่ใจว่าราคาหรือประสิทธิภาพจะเป็นเช่นไรสำหรับการ์ดใบนั้นหรือเมื่อไรก็ตาม แต่การพิจารณาว่าควรจะเป็นการ์ดขนาด 6 นิ้วที่ใช้ชิปฟิจิเดียวกันในตระกูล Fury สองตระกูลแรกมันอาจเป็นตัวเลือกที่น่าดึงดูดใจสำหรับผู้ที่ต้องการสร้างพีซีเกมขนาดเล็ก แต่ทรงพลัง