Amd ryzen 5 2400g รีวิวและให้คะแนน

Core i3 และ Core i5 ของ CPU ส่วนใหญ่ของ Intel มาพร้อมกับโปรเซสเซอร์กราฟิก (IGPs) ซึ่งหมายความว่าถ้าคุณไม่ต้องการแรงม้ากราฟิกคุณสามารถประหยัดเงินได้เล็กน้อยโดยไม่ต้องซื้อ กราฟิกการ์ดแยกต่างหาก ในทางตรงกันข้ามเดสก์ท็อปหลักเฉพาะของ AMD ที่มีกราฟิกในตัวคือซีรีส์ G-series ที่มีอยู่ใน Ryzen 3 2200G หรือ Ryzen 5 2400G ที่รีวิวที่นี่ (รวมถึงตัวแปร "GE" ที่กำลังวัตต์ต่ำกว่า) ที่ $ 149, Ryzen 5 2400G เป็น $ 50 มากกว่า Ryzen 3 2200G, และให้การปรับปรุงประสิทธิภาพที่สอดคล้องกัน และทั้งคู่มีค่าที่ดีกว่าคู่แข่งของ Intel หากคุณต้องพึ่งพาพวกเขาเพื่อประสิทธิภาพกราฟิคที่ดีที่สุดจาก IGP หากคุณกำลังสร้างหรืออัปเกรดเดสก์ท็อปพีซีราคาประหยัดเพื่อใช้สำหรับการเล่นเกมในราคาถูกตัวเลือกระหว่างชิป G-series ทั้งสองนั้นจะลดลงเป็นสิ่งที่คุณสามารถใช้จ่ายเพิ่มอีก 50 ดอลลาร์ เมื่อพูดถึงประสิทธิภาพในการคำนวณทั่วไป Ryzen 5 2400G นั้นช้ากว่าการแข่งขันของ Intel เล็กน้อย

นำมาในหัวข้อที่แปด

สร้างขึ้นบนสถาปัตยกรรมโปรเซสเซอร์ 14 นาโนเมตรควอดคอร์ 3.6GHz Ryzen 5 2400G มีจุดเด่นทั้งหมดของโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปที่ทันสมัย หนึ่งในข้อได้เปรียบหลักเหนือ Ryzen 3 2200G เช่นกัน ชิปควอดคอร์คือความสามารถของซีพียูแต่ละคอร์ในการดำเนินการสองกระบวนการหรือเธรดพร้อมกันซึ่งเป็นกระบวนการที่เรียกว่ามัลติเธรด (SMT) พร้อมกัน นั่นหมายถึง Ryzen 5 2400G เสนอแปดหัวข้อสำหรับ Ryzen 3 2200G ของสี่ซึ่งสามารถให้การปรับปรุงประสิทธิภาพที่สำคัญหากแอปที่คุณกำลังทำงานได้รับการออกแบบมาเพื่อใช้ประโยชน์จากการทำเธรดหลาย

Ryzen 5 2400G ได้รับการกำหนดค่าแตกต่างจากคู่แข่งหลักนั่นคือ Intel Core i5-8400 ชิป Intel ซึ่งมีราคา $ 180 มีแกนมากกว่า (หก) แต่มีความเร็วสัญญาณนาฬิกาพื้นฐานที่ต่ำกว่า (2.8GHz) Core i5-8400 ยังขาดการรองรับ SMT (ซึ่ง Intel เรียกว่า Hyper-Threading) ดังนั้นแต่ละคอร์สามารถจัดการเธรดได้ครั้งละหนึ่งเธรดเท่านั้นสำหรับเธรดสูงสุดหกเธรด ชิปทั้งสองสามารถเพิ่มความถี่สัญญาณนาฬิกาภายใต้ภาระงานหนักได้มากถึง 3.9GHz สูงสุดสำหรับ Ryzen 5 2400G และ 4GHz สำหรับ Core i5-8400 บนกระดาษแล้ว Core i5-8400 จะแผ่ขอบ Ryzen ออกมาเล็กน้อยด้วยความเร็วสัญญาณนาฬิกาสูงสุดและจำนวนคอร์ที่สูงขึ้น แต่ช้ากว่าในการนับด้ายเนื่องจากขาด Hyper-Threading ในที่สุดความแตกต่างระหว่างความเร็วสัญญาณนาฬิกาคอร์และเธรดไม่สำคัญกับซีพียูงบประมาณเท่าที่ใช้ในชิประดับไฮเอนด์เช่น AMD Ryzen Threadripper 2970WX หรือ Intel Core i9-9980XE

เมื่อเดือนที่แล้ว Intel ได้แนะนำผู้สืบทอดรุ่นที่ 9 ของ Coffee Lake ให้กับ Core i5-8400 นอกเหนือจากความเร็วสัญญาณนาฬิกาพื้นฐานที่เพิ่มขึ้นที่ 2.9GHz แล้ว Core i5-9400 รุ่นใหม่ส่วนใหญ่จะเหมือนกับรุ่นก่อนซึ่งรวมถึงราคา $ 180 เรายังไม่ได้ทดสอบดังนั้นฉันจะติดกับ Core i5-8400 เพื่อเป็นจุดเปรียบเทียบสำหรับรีวิวนี้

ตามที่ฉันได้กล่าวถึงข้างต้นที่ Ryzen 5 2400G ส่องแสงจริงๆคือประสิทธิภาพกราฟิก หน่วยประมวลผลกราฟิกแบบบูรณาการของมันขนานนาม Radeon RX Vega 11 ทำงานที่ความถี่สูงสุด 1.25GHz และยืมมาจากหน่วยความจำระบบหลัก นั่นเป็นการตั้งค่าที่เทียบเท่ากับโปรเซสเซอร์ 1.2GHz Intel UHD Graphics 630 ใน Core i5-8400 แต่ด้วยการประมวลผล 11 คอร์ของตัวเอง (เช่น "11" ในชื่อของมัน), เวก้า 11 นั้นเป็นปีแสงก่อน UHD Graphics 630 เมื่อมันมาถึงอัตราเฟรมที่คุณน่าจะเห็นในขณะที่เล่นกราฟิกมาก เกม. นั่นหมายความว่า Vega 11 เป็นตัวเลือกใกล้เคียงกับการ์ดกราฟิกแยกต่ำสุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณยินดีที่จะใช้ความละเอียด 1080p หรือต่ำกว่าและหลีกเลี่ยงการตั้งค่าคุณภาพกราฟิกของเกมสูงเกินไป

ที่กล่าวว่าอย่าเวก้าในชื่อ Vega 11 มีประสิทธิภาพมากกว่าแปด -core Vega 8 IGP ใน Ryzen 3 2200G แต่ไม่มีข้อเสนอใด ๆ ใกล้กับประสบการณ์กราฟิกเต็มรูปแบบที่คุณจะได้รับจากการ์ด Radeon RX Vega 56 และ Radeon RX Vega 64 ที่แยกจากกันซึ่งแข่งขันกับ Nvidia's หน่วยประมวลผลกราฟิกเกม GeForce GTX 10-series และ 20-series การ์ดเหล่านี้มีราคาสูงกว่า $ 300 ซึ่งทำให้ไม่สามารถเข้าถึงพีซีเกมราคาประหยัดได้

ความสามารถโอเวอร์คล็อกและความเข้ากันได้มากมาย

เอเอ็มดีมีฟีเจอร์เล็ก ๆ น้อย ๆ ที่น่าอยู่มากมายกับชิป Ryzen ทั้งหมด หัวหน้าของพวกเขาคือการโอเวอร์คล็อก การเพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาบน Ryzen 5 2400G นั้นค่อนข้างง่ายด้วยแอป Ryzen Master สำหรับ Windows แม้ว่าคุณจะสามารถใช้แอพอื่น ๆ หรือปรับแต่งการตั้งค่า BIOS ได้ ในขณะเดียวกันมีเพียง Intel CPU บางตัวเท่านั้นที่ถูกออกแบบมาเพื่อการโอเวอร์คล็อก หากคุณต้องการ Core i5 ที่โอเวอร์คล็อกได้คุณจะต้องก้าวขึ้นไปเป็น $ 260 Intel Core i5-8600K

ในชิปราคาประหยัดความสามารถในการโอเวอร์คล็อกนั้นส่วนใหญ่ดีสำหรับการแก้ไขแทนที่จะเพิ่มประสิทธิภาพอย่างมีความหมายดังนั้นจึงไม่ใช่คุณสมบัติที่สำคัญ (ดูคู่มือที่ครอบคลุมของเราเกี่ยวกับการโอเวอร์คล็อกซีพียู Ryzen หากคุณสนใจที่จะเรียนรู้เพิ่มเติม) หากคุณมีความอ่อนไหวต่องบประมาณคุณอาจต้องการติดตั้งชุดระบายความร้อนด้วยอากาศของ AMD และหากคุณต้องการโอเวอร์คล็อก คุณอาจต้องการบางสิ่งที่ดีกว่านั้นซึ่งจะนำคุณเข้าสู่ช่วงของชิป Ryzen ที่มีราคาสูงกว่าเพื่อเริ่มต้น

สิ่งที่มีประโยชน์มากกว่านั้นก็คือความเข้ากันได้ที่แข็งแกร่งกับกลุ่มเมนบอร์ด Ryzen ที่กำลังเติบโต แม้ว่า Ryzen 5 2400G จะมี IGP แต่ก็ใช้ซ็อกเก็ต AM4 และชิปเซ็ตเดียวกันกับตระกูล Ryzen ที่เหลือ (ยกเว้น Ryzen Threadripper ระดับไฮเอนด์) ตราบใดที่คุณมีเมนบอร์ดซ็อกเก็ต AM4 ที่มีเอาต์พุต HDMI หรือ DisplayPort Ryzen 5 2400G จะทำงานได้ดีแม้ว่าคุณอาจต้องอัปเกรด BIOS หลังจากการติดตั้ง

ความเข้ากันได้นี้ทำให้การทดสอบง่ายขึ้น: ฉันทำการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานโดยใช้ชิปเซ็ต Ryzen B350 ของ PCMag ซึ่งเป็นเครื่องเดียวกับที่เราใช้ในการทดสอบโฮสต์ของ CPU AMD อื่น ๆ รวมถึง Ryzen 3 2200G มันมาพร้อมกับเมนบอร์ด Gigabyte AB350-Gaming 3, หน่วยความจำ Corsair DDR4 16GB, และไดรฟ์บูต Toshiba OCZ Vector 150

เครื่องทำความเย็นอากาศที่เข้ากันได้กับ Noctua AM4 ช่วยรักษาอุณหภูมิในการตรวจสอบ แต่เครื่องทำความเย็นอากาศระดับสูงมีแนวโน้มสูงเกินไปสำหรับ Ryzen 5 2400G ซึ่งออกแบบมาเพื่อใช้พลังงาน 65 วัตต์ในกรณีที่ใช้งานปกติ อีกคุณสมบัติที่ดีของชิป Ryzen รุ่นล่าสุดคือพวกเขามีโซลูชั่นระบายความร้อนในกล่อง ในกรณีของ Ryzen 5 2400G มันเป็นพัดลม AMD Wraith Stealth ขั้นพื้นฐานที่ขาดแสงไฟ LED ที่สามารถตั้งโปรแกรมได้ของตัวระบายความร้อน Wraith Prism ที่มาพร้อมกับชิป Ryzen ระดับกลางและระดับสูง แต่มันก็เพียงพอแล้วสำหรับการสร้างพีซีราคาประหยัดและน่าดึงดูดในการบู๊ต

หากคุณยังคงคะแนนเอาไว้จนถึงตอนนี้ Ryzen 5 2400G ได้ข้าม GPU และตัวระบายความร้อนออกจากรายการช็อปปิ้งของคุณ ตัวระบายความร้อนของหุ้น AMD และ IGP ของชิปเป็นทั้งสิ่งทดแทนที่น่าเชื่อถือสำหรับส่วนประกอบที่คุณจะต้องใช้จ่ายเงินโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณกำลังสร้างอุปกรณ์เล่นเกมโดยมีงบประมาณน้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ คำถามใหญ่ก็คือประสิทธิภาพของ Ryzen 5 2400G นั้นสามารถอยู่ได้หรือไม่

ประสิทธิภาพที่ยอดเยี่ยมสำหรับ IGP

ฉันเปรียบเทียบประสิทธิภาพของ Ryzen 5 2400G กับการทดสอบเปรียบเทียบกับพี่น้องรุ่นเล็ก Ryzen 3 2200G และ Core i5-8400 สำหรับการเปรียบเทียบคะแนนฉันได้โยน AMD Ryzen 5 2600X ที่ทรงพลังและราคาแพงกว่าให้กับ Intel Core i7-8700K เพื่อเพิ่มบริบท ซีพียูมักเป็นส่วนประกอบที่สำคัญที่สุดของการสร้างพีซีใด ๆ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่ฉลาดที่จะมองไปที่ชั้นถัดไปเพื่อดูว่าคุณจะได้อะไรจากการเปลี่ยนการใช้จ่ายของคุณจากส่วนประกอบอื่น ๆ เช่นหน่วยความจำและไดรฟ์จัดเก็บข้อมูล

สิ่งที่ฉันพบคือการสนับสนุนให้นักเล่นเกมทั่วไป แต่น้อยกว่าสำหรับผู้ที่ต้องการประสิทธิภาพการคำนวณทั่วไปที่ดีกว่าความกล้าหาญของกราฟิกสามมิติ Vega 11 IGP ใน Ryzen 5 2400G ปล่อยอัตราเฟรมที่เล่นได้อย่างเด่นชัดสำหรับเกมเก่าเช่น Tomb Raider และ Sleeping Dogs ฉันทำได้ 69 เฟรมต่อวินาที (fps) ในเกณฑ์มาตรฐานในเกมของ Tomb Raider ที่ความละเอียด 1080p และการตั้งค่าคุณภาพปกติ นั่นดีกว่า Ryzen 3 2200G (60fps) เล็กน้อยและเหนือกว่า IGP ใน Core i5-8400 ซึ่งสร้างอัตราเฟรมที่เล่นได้เพียง 29 เฟรมต่อวินาที

เรื่องนี้เหมือนกันมากกับเกณฑ์มาตรฐานในตัวของ Sleeping Dogs ในเกมนี้ Ryzen 5 2400G บันทึก 78fps เทียบกับ 34fps สำหรับ Core i5-8400 Ryzen 5 2400G ยังคงออกมาข้างหน้าแม้เมื่อเทียบกับผลลัพธ์ IGP จาก Intel Core i7-8700K ราคาแพงกว่ามากซึ่งใช้ UHD Graphics 630 silicon ตัวเดียวกับ Core i5-8400 (Core i7-8700K ได้รับ 35fps สำหรับ Tomb Raider และ 41fps สำหรับ Sleeping Dogs ในการตั้งค่าเดียวกัน) หมายเหตุอีกครั้ง: นี่คือ 1080p, แต่ด้วยการตั้งค่ารายละเอียดกราฟิกหมุนได้ดี

การลดระดับรายละเอียดเหล่านั้นและลดความละเอียดหน้าจอเป็นวิธีที่พยายามแล้วจริงสำหรับการเล่นเกมบนฮาร์ดแวร์ระดับล่างแน่นอน คุณไม่ควรคาดหวังสิ่งใดในระยะไกลเช่นตัวเลขเหล่านี้ที่ความละเอียด 1440p หรือ 4K คุณไม่ควรคาดหวังพวกเขาในเกมล่าสุด: Ryzen 5 2400G ได้รับ 28fps โดยเฉลี่ยบน Far Cry Primal ที่ 1080p และการตั้งค่ารายละเอียดปกติ

ดูประสิทธิภาพการคำนวณ

เมื่อพูดถึงประสิทธิภาพในการประมวลผลทั่วไป Core Core ทั้งสองของ Core i5-8400 ให้ความได้เปรียบเหนือ Ryzen 5 2400G เล็กน้อย ตัวอย่างเช่นในการทดสอบ Cinebench R15 ของ CPU ของ Maxon ซึ่งเป็นเธรดทั้งหมดเพื่อใช้ประโยชน์จากคอร์โปรเซสเซอร์และเธรดทั้งหมดที่มีอยู่ Ryzen 5 2400G ได้คะแนน 839 เทียบกับ 961 ของ Core i5-8400 Intel ยังทำได้ดีขึ้นเล็กน้อย (171 กับ 159) เพียงแค่ใช้แกนเดียวในการทดสอบนี้ซึ่งทำให้ภาพที่ซับซ้อนแสดงถึงความเหมาะสมของระบบสำหรับปริมาณงานที่ใช้ตัวประมวลผลสูง

ช่องว่างประสิทธิภาพเล็กน้อยจะดำเนินต่อไปเมื่อพูดถึงงานสร้างมัลติมีเดียอื่น ๆ Core i5-8400 ใช้เวลา 1 นาที 43 วินาทีในการแปลงไฟล์เสียงจากรูปแบบ WAV เป็นรูปแบบ AAC โดยใช้ Apple iTunes รุ่นวินเทจเมื่อเทียบกับ 1:56 สำหรับ Ryzen 5 2400G ไม่น่าแปลกใจเลยเพราะ iTunes เวอร์ชั่นเก่า ๆ นี้ได้รับการเก็บรักษาไว้ในชุดทดสอบของเราโดยเฉพาะเพื่อสาธิตซอฟต์แวร์รุ่นเก่า

อ่าวจะอยู่ที่นั่นเมื่อพูดถึงการแปลงไฟล์วิดีโอและการบีบอัดไฟล์เช่นกัน Core i5-8400 ใช้เวลาน้อยกว่า 10 นาทีในการแปลงรหัสคลิปวิดีโอ 4K 12 นาทีเป็น 1080p เมื่อเทียบกับ 13:40 สำหรับ Ryzen 5 2400G

Core i5-8400 นั้นทำได้ดีกว่าในเกณฑ์มาตรฐานการบีบอัดไฟล์ 7-Zip ของเรา

ฉันหวังว่าคุณไม่ได้วางแผนที่จะเรียกใช้แอปการเรนเดอร์พิเศษและการผลิตกราฟิกเช่น POV-Ray หรือ Blender บนพีซีราคาประหยัดของคุณ แต่ถ้าเป็นเช่นนั้นคุณจะเห็นเดลต้าที่คุ้นเคยระหว่าง Ryzen 5 2400G และ Intel Core i5-8400 ตามผลการทดสอบของเราแสดง

อย่างไรก็ตามทั้งสองชิปนั้นยอดเยี่ยมสำหรับงานเฉพาะประเภทเหล่านี้และคุณจะต้องลงทุนในโปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังกว่าเช่น Core i7-8700K เพื่อใช้งาน

โดยรวมในชุดเกณฑ์มาตรฐานการผลิตของเราการขาดดุล Ryzen 5 2400G เมื่อเทียบกับ Core i5-8400 นั้นเล็กน้อย แต่ยังคงอยู่ เช่นเดียวกับส่วนเกินของ Ryzen 3 2200G

การกลั่นตลาดซีพียูงบประมาณ

เพิ่มในผลการปฏิบัติงานการเล่นเกมและการรวมกันของแนวโน้มเหล่านี้ผูกตลาดงบประมาณ - CPU-with-IGP เข้าโค้งคำนับเล็กน้อยดี หากคุณสนใจที่จะเพิ่มประสิทธิภาพการเล่นเกมให้ได้มากที่สุดด้วยงบประมาณ CPU และ GPU ที่น้อยที่สุด Ryzen 3 2200G เป็นชิพของคุณ ในขณะเดียวกันถ้าคุณไม่สนใจเกี่ยวกับการเล่นเกมและต้องการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานให้มากขึ้นจากซีพียูในช่วงราคานี้มันคุ้มค่าที่จะใช้จ่ายเงินเพิ่มเติมใน Core i5-8400 หรือ Core i5-9400 ซึ่งยังคงมีอยู่ด้านล่าง $ 200

สุดท้ายถ้าคุณมีพื้นที่ว่างในงบประมาณของคุณและต้องการประสิทธิภาพที่เหนือกว่า Ryzen 3 2200G แต่วางแผนที่จะใช้พีซีของคุณเป็นหลักสำหรับเล่นเกมเบา ๆ เล่นเกมแบบดั้งเดิมหรือเล่น e-sports ที่ไม่มีประสิทธิภาพในการแข่งขัน Ryzen 5 2400G ยากที่จะเอาชนะ ในความเป็นจริงมันเกือบจะสมบูรณ์แบบสำหรับพีซีราคาถูกประเภทนี้เนื่องจากเป็นข้อได้เปรียบด้านประสิทธิภาพการเล่นเกมสำหรับงานเหล่านั้นมากกว่าการขาดประสิทธิภาพในการทำงานที่ต้องใช้โปรเซสเซอร์มาก