Techonomy: วิธีแก้ไขสิ่งที่ผิดปกติกับ google และ facebook

บางทีประเด็นที่น่าประหลาดใจที่สุดใน Techonomy ในปีนี้คือความไม่พอใจของผู้พูดหลายคนกับ Facebook, Google, และ Twitter โดยนักวิจารณ์มุ่งเน้นไปที่ความเป็นส่วนตัวของพวกเขาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทบาทที่เป็นไปได้

วิทยากรที่หลากหลายได้ผลักดันให้มีกฎระเบียบต่าง ๆ ของ "Internet Giants" เหล่านี้และไม่มีใครใน บริษัท ดังกล่าวมาร่วมประชุมเพื่อให้มุมมองทางเลือกอื่น สิ่งนี้แตกต่างจากการประชุมเมื่อปีที่แล้วเมื่อ Mark Zuckerberg CEO ของ Facebook กล่าวว่าแนวคิดที่ว่าข่าวปลอมใน Facebook มีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งเป็น "ความคิดที่ค่อนข้างบ้า"

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาตามที่ Simone Ross ผู้ร่วมก่อตั้ง Techonomy กล่าวเราได้เรียนรู้ว่า "เทคโนโลยีทำให้การแบ่งเราเป็นเรื่องง่ายที่จะนำเรามารวมกัน" ผู้ร่วมก่อตั้ง David Kirkpatrick (ด้านบน) กำหนดเสียงสำหรับการประชุมโดยกล่าวว่า "เทคโนโลยีเป็นพลังที่ดี แต่ถ้าดีคือเป้าหมายของคุณ" และกล่าวต่อไปว่าเขาเชื่อว่า บริษัท เทคโนโลยีขนาดใหญ่ต้องการ "เชิงรุก สี่แยก "กับรัฐบาลไม่ว่าจะเรียกว่าข้อบังคับหรือไม่

ผู้มีอำนาจในโลกเครือข่ายอัจฉริยะที่ดุร้าย

นักลงทุนที่มีชื่อเสียง Roger McNamee จาก Elevation Partners ซึ่งเป็นนักลงทุนรายแรก ๆ ทั้งใน Facebook และ Google อาจจะเป็นผู้พูดเชิงลบมากที่สุด McNamee กล่าวว่า บริษัท เหล่านี้ "เริ่มช่วยโลก" แต่สิ่งนี้เปลี่ยนไปเมื่อการโฆษณากลายเป็นรูปแบบธุรกิจของพวกเขา เขากล่าวว่าสมาร์ทโฟนเมื่อรวมกับข้อมูลส่วนบุคคลทำให้สามารถ "สร้างระดับการแฮ็คสมองที่ไม่เคยเห็นมาก่อนในสื่อ"

McNamee กล่าวว่าเขาเชื่อว่า Zuckerberg จริงใจเมื่อเขากล่าวว่าเขาไม่เชื่อว่าการแฮ็คนั้นเป็นไปได้เมื่อปีที่แล้ว แต่กล่าวว่าบทบาทที่ Google และ Facebook ตอนนี้เล่นไม่สามารถคุยโวได้ เขาให้ความเห็นว่า "คงเป็นเรื่องยากที่จะเป็นพวกเขาในขณะนี้และตระหนักว่าคุณได้ทำลายอารยธรรมตะวันตก"

danah boyd, Data & Society; Roger McNamee หุ้นส่วนระดับสูง; Marc Rotenberg ศูนย์ข้อมูลความเป็นส่วนตัวทางอิเล็กทรอนิกส์ (EPIC); Stratford Sherman, Accompli

การสนทนานี้เกิดขึ้นในส่วนของ "อำนาจในเครือข่ายโลกที่มีความคิดสร้างสรรค์ที่ดุร้าย" ซึ่งรวมถึง danah boyd นักวิทยาศาสตร์สังคมกับ Data & Society และ Microsoft Research; Marc Rotenberg ประธานศูนย์ข้อมูลความเป็นส่วนตัวทางอิเล็กทรอนิกส์ (EPIC); และผู้ดำเนินรายการ Stratford Sherman แห่ง Accompli เชอร์แมนกล่าวว่าในขณะที่ Facebook และ Google เริ่มต้นเป็นฟอรัมสำหรับการพูดในที่สาธารณะพวกเขา "ไร้ระเบียบอย่างรุนแรง" ด้วย AI ที่อาจส่งผลกระทบต่อเผ่าพันธุ์มนุษย์ในระดับพื้นฐานเชอร์แมนกล่าวว่าเขากังวลเกี่ยวกับผลที่ไม่ได้ตั้งใจจากการพัฒนาเทคโนโลยีที่เราได้เห็นไปแล้ว

Rotenberg กล่าวว่าในขณะที่เขายังคงกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวแบบดั้งเดิมที่ถูกติดตามและทำโปรไฟล์ แต่เขาก็กังวลอย่างเท่าเทียมกันจากการขาดการแข่งขันขาดนวัตกรรมและความเสี่ยงต่อสถาบันประชาธิปไตย เขากล่าวว่ายักษ์ใหญ่อินเทอร์เน็ตมีพลังมหาศาลและข้อมูลที่พวกเขาครอบครองนั้นสร้างอุปสรรคในการเข้ามาอย่างแท้จริงดังนั้นจึงไม่มีการแข่งขันที่มีความหมาย Rotenberg กล่าวว่าเขาอยู่ที่วอชิงตันตั้งแต่การปกครองของเรแกนและเป็นครั้งแรกที่ "การเลือกตั้งในปีที่ผ่านมาไม่คุ้นเคย"

ในเซสชั่นก่อนหน้าบอยด์ผู้เขียนหนังสือชื่อว่า It's Complicated พูดคุยเกี่ยวกับความยากลำบากในการเผชิญหน้ากับการโกงบนอินเทอร์เน็ต

เธอพูดคุยเกี่ยวกับกระบวนการจัดการที่เพิ่มมากขึ้นในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาซึ่งเริ่มด้วยเด็ก ๆ ที่หลอกโอปราห์และก้าวไปสู่ ​​"rickrolls" และเปลี่ยนสิ่งต่าง ๆ เช่นการเปลี่ยนผลการค้นหาชื่อ "Santorum" เมื่อไม่นานมานี้ด้วย Gamergate ตัวละครที่ใหญ่ขึ้นได้กลายเป็นผู้เล่นรวมถึงนักแสดงระดับรัฐ Boyd กล่าวว่า บริษัท อินเทอร์เน็ตคิดว่า AI สามารถปกป้องพวกเขาได้ แต่กลุ่มที่พยายามจัดการกับผลลัพธ์กำลังทดลองใช้การประมวลผลภาษาธรรมชาติอยู่แล้วและที่สำคัญที่สุดคือการยุ่งเกี่ยวกับแหล่งข้อมูล ตัวอย่างเช่นการฉีดข้อมูลที่ไม่ดีเข้าสู่ระบบเป็นช่องโหว่ใหม่ในมุมมองของเธอ อย่างไรก็ตามบอยด์กล่าวว่าคำตอบเดียวคือ "สร้างแอนติบอดีทางเทคนิคในอุตสาหกรรมของเรา"

ในเซสชั่นนี้บอยด์กล่าวว่า บริษัท เทคโนโลยีกำลังพิจารณาด้วยการจัดการในหลาย ๆ ด้านและตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่ทุกคนกำลังดูรัสเซียมีรัฐอื่นอีกหลายแห่งที่ดำเนินการคล้ายกัน ตัวอย่างเช่น บริษัท จีนกำลังพยายามทำให้มั่นใจว่าพวกเขาจะควบคุม AI และเธอกล่าวว่าสิ่งนี้นำเสนอความท้าทายที่แตกต่างกันเพราะไม่ได้เกี่ยวกับการแข่งขันในอุตสาหกรรม แต่เป็นการแข่งขันกับรัฐ

เชอร์แมนถามว่านี่เป็นสงครามหรือเปล่าบอยด์บอกว่าเธอคิดว่ามันเป็นในขณะที่แมคนามีบอกว่ามันเป็นสงครามกองโจรแบบคลาสสิกที่ศัตรูของเราใช้เทคโนโลยีของเรากับเรา McNamee กล่าวว่าปัญหาไม่ใช่เครือข่ายสังคมหรือการค้นหา แต่เป็นรูปแบบการโฆษณา เขากล่าวว่าในการต่อสู้เพื่อความสนใจของผู้คนสารจะถูกฝังด้วยความรู้สึกและอ้างคำกล่าวที่เก่าแก่ว่า "ถ้ามันมีเลือดออกมันจะนำไปสู่"

เชอร์แมนตั้งข้อสังเกตว่าความกลัวและความโกรธเป็นแม่เหล็กมากขึ้นและทำให้ราคาถูกลง เขากล่าวว่าแม้ว่าจะมีการใช้ข้อความอินทรีย์เพื่อเข้าถึงผู้คนมากกว่า 125 ล้านคน แต่เป้าหมายของความพยายามก็คือโฆษณาที่แบ่งกลุ่มคนตามความสนใจร่วมกัน

Rotenberg กล่าวว่าเขาชอบที่จะทำให้อัลกอริทึมโปร่งใสและควบคุมการโฆษณา แต่กล่าวว่าเราต้องเคารพสิทธิ์ของบุคคลที่จะพูดออนไลน์ แต่ McNamee กล่าวว่า "การแก้ไขครั้งแรกได้รับการติดอาวุธ" และพื้นที่ออนไลน์นั้นแตกต่างจากพื้นที่สาธารณะทั่วไป

บอยด์อธิบายสิ่งที่เธอเรียกว่า "เอฟเฟ็กต์บูมเมอแรง" หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งความคิดที่กระตุ้นให้สื่อรายงานสิ่งที่ชั่วร้ายเป็นประเด็นเพราะสิ่งนี้ตอกย้ำข้อความต้นฉบับถึงกลุ่มผู้ชมที่ไม่ไว้วางใจสื่อ เป็นตัวอย่างบอยด์พูดคุยเกี่ยวกับ Pizzagate เธอตั้งข้อสังเกตว่าก่อนอินเทอร์เน็ตอินเทอร์เน็ตมักใช้ "ความเงียบทางยุทธศาสตร์" เพื่อหลีกเลี่ยงการปิดบังสิ่งต่าง ๆ เช่นการฆ่าตัวตายและการชุมนุมของ Klan เพื่อหลีกเลี่ยงการเผยแพร่พวกเขา

Rotenberg เห็นพ้องต้องกันว่าประเพณีการขยันหมั่นเพียรและการกำกับดูแลส่วนใหญ่ได้สูญหายไปแล้วและสิ่งต่าง ๆ เช่นมาตรา 230 (ซึ่งกล่าวว่า บริษัท อินเทอร์เน็ตไม่รับผิดชอบต่อสิ่งต่าง ๆ เช่นโพสต์โดยผู้ใช้) ทำให้การแข่งขันข่าวแบบดั้งเดิมทำได้ยาก

McNamee ขอคำตอบว่า Facebook เป็นลัทธิและจะต้องหยุดการปฏิเสธปัญหาและจัดการกับมันเช่นเดียวกับที่จะเริ่มที่อยู่ "deprogramming" โดยการเข้าถึงผู้ใช้แต่ละคน Rotenberg ส่งเสริมแนวคิดของการควบคุม และบอยด์แนะนำว่าเราจำเป็นต้องลงทุนเงินในสังคมเพื่อ "เครือข่ายใหม่" อเมริกา

การคำนวณด้วย Hegemonists ใหม่

Mark Mahaney, ตลาดทุน RBC; เดฟมอร์แกน, Simulmedia; จอยซ์แวนซ์, มหาวิทยาลัยอลาบามา; David Kirkpatrick, Techonomy

ในช่วงแรก ๆ ของ "การพิจารณาใหม่กับผู้มีอำนาจสูงสุด" เกือบทุกคนเห็นด้วยกับจอยซ์แวนซ์จากมหาวิทยาลัยอลาบามาซึ่งกล่าวว่าเทคโนโลยีมีกฎหมายที่เหนือกว่าจริง ๆ ซึ่งจำเป็นต้องติดตามให้หมด แต่แวนซ์เตือนว่ายังมีความเสี่ยงจากคำตอบทางการเมืองที่ "ผิดพลาด"

Dave Morgan ของ Simulmedia กล่าวว่า "จะต้องมีการควบคุม" แม้ว่าเขาจะบอกว่าเป็นไปได้ว่า บริษัท ใหญ่ ๆ อาจสามารถหลีกเลี่ยงผลกระทบได้

มอร์แกนตั้งข้อสังเกตว่าประวัติศาสตร์ของอุตสาหกรรมสื่อให้ความสำคัญกับสิ่งที่เราเห็นในขณะนี้เนื่องจากหนังสือพิมพ์จะมองว่าตัวเองเป็น บริษัท การพิมพ์ สิ่งเหล่านี้ช่วยให้สามารถติดต่อผู้บริโภคได้ซึ่งเป็นสิ่งที่ Google และ Facebook ทำอย่างชัดเจน กรณีการต่อต้านการผูกขาดจำนวนมากเกิดขึ้นจากอำนาจของสื่อที่เข้มข้นเช่นนี้และรัฐบาลก็สามารถปกครองพวกเขาได้สิ่งหนึ่งที่แตกต่างกันอย่างมากในวันนี้คือเทคโนโลยีอื่น ๆ จำเป็นต้องมีนักเชื่อมต่อทางภูมิศาสตร์ซึ่ง บริษัท อินเทอร์เน็ตไม่ต้องการ

แวนซ์กล่าวว่าขณะนี้วุฒิสภากำลังพิจารณาร่างกฎหมายซึ่งจะทำให้ บริษัท เหล่านี้ต้องรักษาประวัติการโฆษณาของตนรวมทั้งทำให้ชัดเจนว่าใครเป็นผู้จ่ายค่าโฆษณาทางการเมือง แต่มอร์แกนชี้ให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้เป็น บริษัท ระดับโลกที่มีการเข้าถึงที่กว้างขึ้น เมื่อถามถึงข้อบังคับความเป็นส่วนตัวของ GDPRP ของยุโรป Vance กล่าวว่าสหรัฐฯอาจเป็นผู้นำในสหภาพยุโรปในด้านนี้ เธอบอกว่าเธอไม่คิดว่า บริษัท สหรัฐจะสามารถปฏิบัติตามกฎระเบียบที่แตกต่างกันในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกันดังนั้นโดย บริษัท ที่ผิดนัดจะปฏิบัติตามกฎระเบียบของยุโรป

Mark Mahaney ของ RBC Capital Markets กล่าวว่า บริษัท ต่างๆได้รับการควบคุมแล้วโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหภาพยุโรปโดยเฉพาะ Google ภายใต้การพิจารณาอย่างถี่ถ้วนสำหรับการรวมหรือส่งเสริมบริการพร้อมกับผลการค้นหาหรือกับ Android เคิร์กแพททริกกล่าวว่าเขาคิดว่าการยุติการต่อต้านการผูกขาดนั้นช่วย Microsoft ได้จริง แต่มาฮาเนย์โต้กลับว่าไม่ใช่หน่วยงานกำกับดูแลที่หยุด Microsoft แต่เป็นการแข่งขัน

เทคโนโลยีและรัฐบาลสามารถช่วยประชาธิปไตยได้หรือไม่?

ทิมฮวาง FiscalNote; Minnie Ingersoll, Code สำหรับอเมริกา; Marc Rotenberg ศูนย์ข้อมูลความเป็นส่วนตัวทางอิเล็กทรอนิกส์ Molly Turner, UC Berkeley Haas School of Business; จอนไฟน์, นิตยสาร Inc; Lawrence Norden โรงเรียนกฎหมาย NYU

หัวข้อที่คล้ายกันเกิดขึ้นที่โต๊ะกลมอาหารเช้าหัวข้อ "Can Tech และ Government Save Democracy?" ซึ่งผู้ดำเนินรายการ Jon Fine of Inc Magazine ขอแนวทางแก้ไข โต๊ะกลมไม่ได้เกิดขึ้นจริง ๆ แต่อย่างใด

ฮวางกล่าวว่าปัญหาไม่ใช่แพลตฟอร์มเทคโนโลยี แต่คนที่โกรธแค้นรู้สึกว่าเป็นผลมาจากการถูกตัดการเชื่อมต่อจากเศรษฐกิจ

Lawrence Norden จาก Brennan Center ที่ NYU School of Law กล่าวว่ากฎหมายที่ต้องการการเปิดเผยเพิ่มเติมเกี่ยวกับโฆษณาทางการเมืองเป็นคำตอบที่ง่าย แต่น่าเสียดายที่ปัญหาใหญ่คือ "เสามืด" หรือเสาที่ไม่ทราบที่มา ในแง่ที่เขากล่าวว่าอินเทอร์เน็ตเป็นเหมือนจัตุรัสกลางเมือง

แต่ Rotenberg กล่าวว่ามันตรงกันข้ามและอินเทอร์เน็ตเป็นเหมือนเมืองของ บริษัท ที่แพลตฟอร์มกำหนดกฎเกณฑ์และตัดสินสิ่งที่คุณเห็น มินนี่อินเกอร์ซอลแห่งอเมริกาถามว่าปัญหาคือการแทรกแซงจากต่างประเทศหรือ Google ควบคุมสิ่งที่เราพูด หน่วยงานกำกับดูแลจำเป็นต้องเข้าใจปัญหาดังกล่าวให้ดีขึ้น

Molly Turner จากโรงเรียนธุรกิจ UC Berkeley Haas กล่าวว่าอินเทอร์เน็ตได้กลายเป็นยานพาหนะที่ดีที่สุดในการแสดงออก แต่กังวลว่ามันจะทำลายการสนทนาทางแพ่ง ในทางกลับกันเธอกังวลเกี่ยวกับข้อกำหนดสำหรับแพลตฟอร์มในการลบข้อมูลบางประเภท (ถ้าพระราชบัญญัติความเหมาะสมด้านการสื่อสารอ่อนแอเช่นหรือเนื่องจากกฎระเบียบประเภทอื่น) เพราะในทันใดนั้นแพลตฟอร์มกลายเป็น "ผู้ชี้ขาดของ คำพูด."

Rotenberg ตอบว่าในขณะที่ บริษัท รถยนต์เคยต่อสู้กับกฎความปลอดภัยในท้ายที่สุดสิ่งเหล่านี้ช่วยให้รถยนต์ปลอดภัยและนำไปสู่นวัตกรรมที่มากขึ้น สภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่มั่นคงอาจช่วยแพลตฟอร์มได้จริง Rotenberg ตั้งข้อสังเกตว่า บริษัท เทคโนโลยีได้ผลักดัน "ความเป็นกลางสุทธิ" สำหรับ บริษัท โทรคมนาคม แต่ไม่ใช่เพื่อตัวเองและเรียกร้องให้มีการเล่นระดับ

อินเทอร์เน็ตภายใต้การโจมตี

Mark Anderson บริการข่าวยุทธศาสตร์; Peder Jungck, BAE Systems Intelligence & ความปลอดภัย; Rebecca MacKinnon, New America; David Kirkpatrick, Techonomy

พาเนลสุดท้ายเรียกว่า "The Internet Under Attack" ยังคงมีการสนทนานี้

Rebecca MacKinnon ผู้ดำเนินโครงการ Digital Rights Ranking ที่ New America กล่าวว่าครั้งหนึ่งเคยมีข้อสันนิษฐานว่าเนื่องจากอินเทอร์เน็ตอินเทอร์เน็ตระบอบเผด็จการจะกลายเป็นเหมือนประชาธิปไตยมากขึ้น ตอนนี้เธอกลัวระบอบเผด็จการมากขึ้นและระบอบประชาธิปไตยจะ "พบกันกลางคัน"

MacKinnon กล่าวว่าระบอบเผด็จการกำลังปรับอินเทอร์เน็ตให้เข้ากับจุดประสงค์ของพวกเขาในขณะที่ระบอบประชาธิปไตยต้องเผชิญกับประชานิยมการยักย้ายถ่ายเทและ "ทุนนิยมการเฝ้าระวัง" แต่เธอกล่าวว่าระบอบประชาธิปไตยควรระมัดระวังเกี่ยวกับการตอบสนองด้านกฎระเบียบในขณะที่เธอเห็นด้วยว่ามีความต้องการความโปร่งใสที่มากขึ้นเมื่อพูดถึงอัลกอริธึมและความเป็นส่วนตัวเธอกังวลว่าระบบเซ็นเซอร์จะทำให้ง่ายขึ้นในการปราบปราม ของรัฐบาลสังคมรังเกียจ

Peder Jungck ผู้เป็นหัวหน้าหน่วยข่าวกรองและความปลอดภัยของ BAE Systems ตกลงกันว่ารัฐบาลต้องการใช้ระบบดังกล่าวเพื่อค้นหาผู้คัดค้านและกล่าวว่าความคิดเป็นผลิตภัณฑ์และเหมือนกับผลิตภัณฑ์ใด ๆ ที่สามารถผลักดันได้ ถามว่าระบบโฆษณานั้นมีอาวุธหรือไม่เขาตอบว่า "กล่องแพนโดร่าเปิดออกแล้วและเราจะกลับไปไม่ได้"

มาร์คแอนเดอร์สันฝ่ายกลยุทธ์ข่าวบริการกล่าวว่าเราได้เห็นเส้นตรงจากวัน ARPANET เมื่อวันนี้ไม่มีคนเลวเมื่อเราเห็นพฤติกรรมที่เป็นอันตรายมากขึ้นในวันนี้

แอนเดอร์สันมีความชัดเจนเป็นพิเศษเมื่ออธิบายว่าจีนกำลังขโมยทรัพย์สินทางปัญญาและนำไปใช้เพื่อขับเคลื่อน บริษัท ให้พ้นจากธุรกิจ และเขาแนะนำว่าแฮ็ค Equifax มีเครื่องหมายทั้งหมดของการโจมตีของรัฐบาล สรุปแล้วแอนเดอร์สันบอกว่าเขา "ไม่เห็นทางออก"

จองคกล่าวว่าเราควรเข้าใจว่าคนเลวอยู่ในระบบของเราและทำงานเพื่อแก้ไขปัญหา ตัวอย่างเช่นเขากล่าวว่าหมายเลขประกันสังคมไม่ปลอดภัยอีกต่อไปดังนั้นเราอาจต้องการโซลูชัน blockchain แทน

ในโครงการ Digital Rights Ranking MacKinnon ประเมิน 22 บริษัท ทั่วโลกจาก 35 คำถามเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ เช่นเสรีภาพในการแสดงออกความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัย เธอบอกว่าทั้งสอง บริษัท มี "Ds" และทุกคนล้มเหลว เธอต้องการทราบว่า บริษัท กำลังทำอะไรกับข้อมูลของคุณ พวกเขาแบ่งปันกับใคร การประเมินความปลอดภัยและการกำกับดูแลเพื่อความเสี่ยง และไม่ว่าพวกเขาจะปกป้องความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยเนื้อหาและการแสดงออก ความโปร่งใสไม่เพียงพอเธอกล่าว แต่เป็นขั้นตอนแรกที่จำเป็น

แอนเดอร์สันกล่าวว่าความโปร่งใสเป็นสิ่งที่ดี แต่ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาและตั้งข้อสังเกตว่าคนที่ต้องการควบคุมระบบไม่ต้องจ่ายค่าโฆษณา แต่สามารถใช้ 100, 000 บอตเน็ต เคิร์กแพททริกบอกว่า บริษัท สามารถบังคับใช้ข้อมูลประจำตัวและลดการใช้บอตเน็ต

แต่ MacKinnon โต้แย้งว่ามันเป็นนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนที่อ่อนแอที่สุดต่อการใช้ระบบดังกล่าวเพราะถ้าคุณบังคับใช้ตัวตนแล้วไม่มีใครต่อต้านรัฐบาลเผด็จการจะอยู่ในเครือข่ายสังคม

Jungck สงสัยว่าทำไมเราต้องบังคับใช้ข้อมูลประจำตัวเมื่อไซต์ทราบว่าคุณคือใครและคุณกำลังจะซื้ออะไร "ไม่มีตัวตนบนอินเทอร์เน็ตมันหายไปนานแล้ว" เขากล่าว ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือระยะเวลาในการพิจารณาว่าคุณเป็นใคร

กล่าวโดยสรุปว่า MacKinnon กล่าวว่าเธอเป็นคนมองโลกในแง่ดีในระยะยาว แต่ในอีก 100 ปีข้างหน้า“ ไม่มาก”

การฟังทั้งหมดนี้เป็นเรื่องง่ายที่จะมองโลกในแง่ร้ายหรืออย่างน้อยก็เสียชีวิตเกี่ยวกับปริมาณของกฎระเบียบที่จำเป็นและผลกระทบที่จะมี แต่ฉันก็ยังมีแนวโน้มที่จะเป็นคนมองโลกในแง่ดีและในขณะที่ฉันคิดว่ากฎระเบียบเพิ่มเติมจำนวนหนึ่งมีทั้งที่เป็นไปได้และจำเป็นฉันเชื่อว่ามันน่าจะเป็นไปได้ที่ยักษ์ใหญ่อินเทอร์เน็ตในปัจจุบันหรือผู้เล่นในอนาคต

มีโอกาสมากที่คุณจะแนะนำ PCMag.com