วีดีโอ: Jonathan Taplin: Move Fast and Break Things (กันยายน 2024)
ในตอนของ Fast Forward ในสัปดาห์นี้เรามี Jonathan Taplin ผู้อำนวยการกิตติคุณของ Annenberg Innovation Lab ที่ University of Southern California แต่เขาสวมหมวกหลายใบ Taplin ผลิตภาพยนตร์เรื่องแรกมาร์ตินสกอร์เซซี่เรื่อง Mean Streets และเขาทำงานเป็นผู้จัดการทัวร์ให้กับบ็อบดีแลนและเดอะแบนด์ ที่สำคัญที่สุดสำหรับการสนทนาในวันนี้เขาเป็นผู้แต่งเรื่อง Move Fast and Break Things: Facebook, Google และ Amazon ได้ทำให้วัฒนธรรมและประชาธิปไตยถูกทำลาย อ่านและดูการสนทนาทั้งหมดของเราด้านล่าง
"ย้ายอย่างรวดเร็วและทำลายสิ่งต่าง ๆ " มาจาก Mark Zukerberg และภารกิจดังกล่าวได้ช่วยให้ Facebook เป็นหนึ่งใน บริษัท ที่ใหญ่ที่สุดและประสบความสำเร็จมากที่สุดในโลก แต่มันทำให้โลกเป็นสถานที่ที่ดีขึ้นหรือไม่? โจนาธานคำวิจารณ์กลางของคุณในเรื่องนั้นคืออะไร?
แนวคิดของการ "ก้าวเร็วและทำลายสิ่งต่าง ๆ " คือ บริษัท เทคโนโลยีรู้ว่าพวกเขากำลังจะไปไหน พวกเขาเชื่อว่าพวกเขาจำเป็นต้องทำลายทุกอย่างเพื่อไปยังที่ที่พวกเขาต้องการ และเราไม่ได้รับการลงคะแนนพวกเขาแค่ทำ สิ่งนี้เกิดขึ้นจากนักเสรีนิยมที่มาจาก Ayn Rand ที่แจ้งความคิดของ Larry Page และ Peter Thiel และ Jeff Bezos ซึ่งก็คือ "ฉันไม่ต้องขออนุญาตใครจะหยุดฉันได้" นั่นคือสิ่งที่ Ayn Rand พูด
วันนี้ถ้าคุณดูที่ Google มีส่วนแบ่งการตลาดร้อยละ 88 ในการค้นหาและการโฆษณาการค้นหา Facebook และ บริษัท ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเช่น Instagram และ WhatsApp มีสื่อสังคมออนไลน์บนมือถือประมาณ 75% และ Amazon มีธุรกิจหนังสือในอีคอมเมิร์ซร้อยละ 75 และส่วนแบ่งการตลาดขนาดใหญ่ในอีคอมเมิร์ซอื่น ๆ กำลังขยายการเข้าถึงของพวกเขาไกลออกไปและไกลออกไปและไกลออกไป ดังนั้นคำถามจะกลายเป็น "นั่นคือสิ่งที่ตั้งใจไว้ แต่แรกและนั่นเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่?" และฉันก็โต้แย้งว่านั่นไม่ใช่สิ่งที่ดีที่ บริษัท สามแห่งควบคุมอินเทอร์เน็ตโดยทั่วไป ผลกระทบที่มีต่อศิลปินที่สร้างสรรค์ไม่ว่าจะเป็นนักข่าวหรือนักดนตรีหรือผู้สร้างภาพยนตร์หรือช่างภาพก็คือเงินส่วนใหญ่ที่ได้รับการปลดจากแพลตฟอร์มและมีเล่ห์เหลี่ยมน้อยมากต่อศิลปินที่สร้างสรรค์แต่ละคนและนั่นก็คือ สิ่งที่ไม่ดี
หนังสือพิมพ์ลดลงร้อยละ 75 ตั้งแต่เริ่มต้น รายรับเพลงลดลง 78% รายได้ของช่างภาพลดลง 80% ดังนั้นนี่ไม่ใช่สิ่งที่ดีต่อสังคมมันไม่ดีต่อวัฒนธรรมและฉันไม่คิดว่ามันจะเป็นเช่นนี้ตลอดไป
เรามาพูดถึงเรื่องอุตสาหกรรมดนตรีกันบ้างซึ่งเป็นเหยื่อของการเปลี่ยนแปลงทางดิจิตอล ในฐานะผู้บริโภคมันเป็นช่วงเวลาที่ดีกว่าที่จะเป็นแฟนเพลง คุณมีเพลงออนไลน์ให้เล่นได้ไม่ จำกัด เพียงแค่ร้องขอจาก Amazon Alexa แต่พูดนิด ๆ หน่อย ๆ เพราะฉันรู้ว่าคุณมีประวัติศาสตร์อันยาวนานในวงการเพลงของสิ่งที่เกิดขึ้นและผลกระทบที่แท้จริงที่มีต่ออุตสาหกรรมและนักดนตรีแต่ละคน
ในหนังสือของฉันฉันใช้ตัวอย่างของ Levon Helm; เขาเป็นมือกลองใน The Band และนักร้องนำ คุณอาจเคยได้ยิน "The Weight" หรือ "The Night พวกเขาขับ Old Dixie Down", "Up On Cripple Creek"; เพลงที่ยอดเยี่ยมเหล่านี้ทั้งหมดที่เขาร้องเพลง หลายปีที่ผ่านมาเขาสามารถทำมาหากินที่ดีมากแม้ว่า The Band จะหยุดอัดเสียงในปี 1979 หลังจากที่เราทำ "The Last Waltz" ธุรกิจแผ่นเสียงยังคงเปิดลิขสิทธิ์ในบันทึกเก่า ๆ และในยุค 80 ซีดีก็เข้ามาดังนั้นทุกคนจึงต่ออายุห้องสมุดของพวกเขา
ทั้งหมดนี้ดำเนินต่อไปจนถึงปี 2000 เมื่อ Napster เริ่มต้นจากนั้นหยุด และมันก็เกิดขึ้นเช่นกันที่ Levon เป็นมะเร็งในลำคอในปี 2000 เช่นกัน ดังนั้นเขาจึงไม่มีเงินมากพอที่จะจ่ายค่ารักษาพยาบาลและนักดนตรีกลุ่มหนึ่งในวูดสต็อคชุมนุมรอบตัวเขาและพยายามที่จะสนับสนุนเขา แต่เขาก็ตายไปแล้ว มีประโยชน์สำหรับภรรยาของเขาที่จะยึดบ้านของพวกเขา แต่คุณสามารถไปที่ YouTube และตระหนักว่ามีสตรีมบน YouTube สามสามสี่ห้าล้าน แต่ Levon ไม่ได้รับเงินใด ๆ
ปัญหาพื้นฐานคือแพลตฟอร์มเช่น YouTube สร้างข้อเสนอให้กับธุรกิจเพลงซึ่งเป็นเช่นนี้ "เพลงของคุณกำลังจะเกิดขึ้นบน YouTube ไม่ว่าคุณจะต้องการหรือไม่สิ่งเดียวที่คุณต้องทำก็คือคุณ ต้องการรายได้โฆษณาเล็กน้อยหรือไม่ " นั่นไม่ใช่ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ซื้อ / ผู้ขายที่เป็นธรรมเลย YouTube หากคุณมีล้านดาวน์โหลดบน iTunes คุณนักดนตรีหรือ บริษัท แผ่นเสียงสามารถได้ $ 900, 000 หากคุณมีสตรีมเป็นล้านรายการบน YouTube คุณจะได้รับ $ 900 นั่นคือความแตกต่าง 1, 000x ที่สำหรับฉันปัญหาที่แท้จริงสำหรับนักดนตรี
ในปี 2559 ค่ายเพลง Warner Music ทำรายได้ 3.25 พันล้านดอลลาร์และ มากกว่าหนึ่งพันล้านนั้นมาจากบริการสตรีมมิ่ง มีประวัติอันยาวนานในวงการเพลงของค่ายเพลงที่เก็บเงินและไม่ปล่อยให้มันไหลลงสู่ศิลปิน เราเห็นสิ่งเดียวกันเกิดขึ้นตอนนี้หรือไม่?
ไม่ฉันไม่แน่ใจ ตอนนี้ฉันไม่ได้อยู่ในวงการเพลง แต่เมื่อตอนที่ฉันอยู่ในยุค 60 และต้นยุค 70 ศิลปินจริง ๆ แล้วสามารถสร้างความเป็นอยู่ที่ดีจริงๆในสิ่งที่ฉันเรียกว่าศิลปินระดับกลาง วงดนตรีไม่ประสบความสำเร็จอย่างยิ่งใหญ่ พวกเขาไม่ได้ทำเงินแบบที่โรลลิงสโตนหรือครีมทำ แต่พวกเขาสามารถขายได้ 300, 000 อัลบั้มและทำมาหากินดีมาก ในสมัยนั้น บริษัท แผ่นเสียงจะทำเงินจำนวนน้อยมาก - $ 50, 000 เพื่อทำอัลบั้ม - และคุณสามารถมีชีวิตที่ดีจริง ๆ จากนั้น
ตอนนี้ปัญหาเกี่ยวกับธุรกิจเพลงในปัจจุบันคือมันเป็นเรื่องของการสตรีมมิ่งและทุกอย่างมันเป็นธุรกิจที่ได้รับรางวัล เราเคยคิดถึงกฎ 80/20; บริษัท แผ่นเสียงหรือ บริษัท ภาพยนตร์จะสร้างรายได้ 80 เปอร์เซ็นต์จาก 20% ของผลิตภัณฑ์ ดังนั้นเมื่อปีที่แล้วในธุรกิจเพลงมันเป็น 80/1 กล่าวอีกนัยหนึ่ง 80 เปอร์เซ็นต์ของรายได้มาจาก 1 เปอร์เซ็นต์ของผลิตภัณฑ์
ดังนั้น Taylor Swift และ Beyonce และ Jay-Z ทำได้ดีมากและนักดนตรีโดยเฉลี่ยแทบจะหาเลี้ยงชีพจากสิ่งนั้นไม่ได้เลย แพลตฟอร์มสตรีมมิงไม่ใช่โซลูชันในวันนี้ ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะไม่ใช่ทางออกในบางจุดหากเราสามารถทำให้ YouTube เล่นอย่างยุติธรรมเพราะ Spotify กล่าวในปี 2560 ลูกค้าร้อยละ 75 จะได้รับบริการระดับพรีเมี่ยม มันคือ 25 เปอร์เซ็นต์ เหตุใดจึงมีคนจำนวนน้อยที่ใช้บริการระดับพรีเมียม เพราะมี YouTube อยู่ข้างนอกนั่น ทุกอย่างในโลกที่นั่นฟรี คุณต้องได้รับพื้นที่เล่นเลเวลและจนกว่า YouTube จะทำความสะอาดการกระทำของมันซึ่งสามารถทำได้ง่ายไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงได้จริงๆ
และมันก็เป็นตัวเลือกฟรี นั่นคือสิ่งที่แนปสเตอร์แนะนำ ไม่ใช่ว่าคุณไม่สามารถซื้อเพลงได้และในขณะที่คุณยังสามารถซื้อเพลงบน iTunes ได้ แต่มีตัวเลือกฟรีที่บิดเบือนตลาดหากคุณมีแพลตฟอร์มที่เปิดใช้งานได้สำหรับประชากรส่วนใหญ่
โดยสิ้นเชิง ฉันเคยคิดว่าปัญหาที่แท้จริงคือเว็บไซต์โจรสลัด แต่เว็บไซต์โจรสลัดมีชื่อเสียงที่ไม่ดีตอนนี้คุณได้รับไวรัสจากพวกเขาและสิ่งอื่น ๆ อีกมากมาย จริงๆปัญหาคือ YouTube ตราบใดที่การปรับแต่งทุกอย่างในโลกกำลังนั่งอยู่บน YouTube เป็นไฟล์เสียงไม่ใช่วิดีโอ แต่เป็นไฟล์เสียงคุณมีปัจจัยที่บิดเบือนและนั่นคือสิ่งที่ต้องเปลี่ยน
มาพูดถึงข่าวปลอมกันหน่อย นี่คือในหนังสือของคุณและเห็นได้ชัดในหัวข้อข่าว เป็นเรื่องง่ายที่จะได้รับการเมืองเมื่อเราเริ่มพูดถึงข่าวปลอม แต่ฉันคิดว่าสิ่งที่น่าสนใจกว่าคือกลศาสตร์ของข่าวปลอมและความจริงที่ว่าข่าวปลอมเปิดใช้งานโดยตลาดเสรีและวิธีการสร้างเครือข่ายทางสังคม ทำเงินออนไลน์
ขวา. ลองคิดดูว่าวิธีการทำข่าวปลอมเป็นอย่างไร คุณมีลูกสี่คนในชุดนอนของพวกเขาในมาซิโดเนียในห้องนอนที่มาถึงข้อสรุปว่าหากพวกเขาจัดการกับ Trump ผู้คนของ Trump จะตอบโต้ ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วพวกเขาเริ่มผลิตเรื่องราว พวกเขาสร้างเว็บไซต์ปลอมซึ่งมีบัญชี Google AdSense กับพวกเขาแล้วพวกเขาจะได้รับหน้า Facebook ปลอม บัญชี Facebook ปลอม เครื่องมือทั้งสองนี้คือบัญชี Google AdSense และ Facebook อนุญาตให้พวกเขาเล่าเรื่อง "โดนัลด์ทรัมป์ได้รับการรับรองจากสมเด็จพระสันตะปาปา"
ฉันเห็นเรื่องราวนั้นอย่างแท้จริงบน Facebook
ขวา. จากนั้นพวกเขาจะได้เพื่อนของพวกเขาที่มีสิทธิ์เข้าถึงบอทและบอกว่าคุณมี 500, 000 บอทที่คุณสามารถปรับใช้เพื่อคลิกเรื่องราวนั้น มันปรากฏขึ้นที่ด้านบนของฟีดข่าวมันจะปรากฏขึ้นที่ด้านบนของอัลกอริทึมการค้นหาของ Google และมันจะกลายเป็นเรื่องที่นิยมมากที่สุด แท้จริงแล้ววันที่ Zuckerberg ตัดสินใจเนื่องจากแรงกดดันมากมายจากปีกขวา Fox News และ Breitbart เพื่อนำมนุษย์ออกจากอัลกอริทึมหัวข้อที่ได้รับความนิยมคุณจะเห็นข่าวปลอมขึ้นมาเหมือนจรวด เมื่อไม่มีมนุษย์ที่จะพูดว่า "อืมเห็นได้ชัดว่าโดนัลด์ทรัมป์ไม่รับรองสมเด็จพระสันตะปาปา" และให้อัลกอริธึมบอกว่า "เอาล่ะเรื่องที่โด่งดังที่สุด" นั้นง่ายมากที่จะจัดการกับเรื่องนั้น
ผู้ที่ใช้งานแพลตฟอร์มเหล่านี้ Facebook และ Google จะกล่าวว่า "เราเป็นเพียงแพลตฟอร์มเราไม่สามารถควบคุมเนื้อหาได้" แต่นั่นไม่เป็นความจริง คุณสังเกตเห็นว่าไม่มีภาพอนาจารใน Facebook ไม่มีภาพอนาจารบน YouTube ดังนั้นการตัดสินใจเลือกที่ "ดูเราสามารถทำเงินได้มากมายจากข่าวปลอม" ทุกคนทำเงิน เด็ก ๆ ในมาซิโดเนียกำลังทำเงินได้ 8, 000 เหรียญต่อเดือน เด็ก ๆ ใน Facebook เช่นกันเพราะค่อนข้างตรงไปตรงมาการคลิกที่ข่าวปลอมนั้นดีพอ ๆ กับการคลิกที่เรื่องจริง นั่นกลายเป็นปัญหา
ตอนนี้น่าสนใจพอ Facebook เริ่มคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ Macron ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีฝรั่งเศสกดดัน Facebook ครั้งใหญ่และได้รับพวกเขาก่อนการเลือกตั้งเพื่อปิดบัญชีปลอมฝรั่งเศส 30, 000 บัญชี Facebook ไม่เคยบอกเราว่ามีบัญชีปลอมกี่บัญชีในสหรัฐอเมริกา แต่ถ้ามีบัญชีปลอมฝรั่งเศส 30, 000 บัญชีคุณสามารถจินตนาการได้ว่ามีบัญชีอเมริกันปลอม 200, 000 หรือ 300, 000 บัญชีระหว่างการเลือกตั้ง แต่เราไม่เคยได้ยินเรื่องนี้ ดังนั้นสิ่งที่ฉันทำในเรื่องนี้คือทั้ง Facebook และ Google รู้มากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่มาจากสิ่งนี้และจากมุมมองของ YouTube พวกเขายังรู้ว่าเงินโฆษณานั้นถูกนำกลับไปที่ใด ขวา? ฉันหมายถึงเด็ก ๆ เหล่านี้ในมาซิโดเนียมีบัญชีธนาคารซึ่ง Google รู้ดีว่าจะจ่ายเงินให้กับ AdSense
เป็นวิธีที่ดีที่สุดสำหรับบุคคลในการระบุข่าวปลอมหากแพลตฟอร์มไม่ก้าวขึ้น?
สมมุติว่าคุณยินดีทำวิจัยเล็กน้อย สิ่งนี้ถือว่าคุณยินดีที่จะไปและตรวจสอบ PolitiFact หรือที่อื่น ๆ "สมเด็จพระสันตะปาปารับรอง Donald Trump หรือไม่" และอาจบอกเพื่อนของคุณว่า "นี่คือวิทยาศาสตรบัณฑิต" คุณรู้? เราทุกคนต้องมีความรู้เล็กน้อย ตอนนี้ฉันยืนยันว่า Facebook สามารถทำเพื่อคุณได้ เมื่อฉันอยู่ที่ลอนดอนเมื่อเดือนที่แล้ว Facebook นำโฆษณาเต็มหน้าออกมาก่อนที่การเลือกตั้งของอังกฤษจะบอกว่า "นี่คือวิธีที่คุณจะพบข่าวปลอม ๆ " และมันก็เหมือนขั้นตอนที่แตกต่างกันห้าหรือหกขั้นตอนซึ่งบางอย่างก็คือ "เว็บไซต์ข่าวปลอมเหล่านี้มี URL แปลก ๆ และสิ่งต่าง ๆ นั้นไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาดูเหมือนจริง ๆ " แต่ทำไม Facebook ถึงต้องการให้คุณทำอย่างนั้นแทนที่จะทำอย่างนั้น? ฉันหมายความว่าพวกเขาสามารถกรองขยะจำนวนมากได้อย่างง่ายดาย ตอนนี้พวกเขากำลังพยายามทำเช่นนั้น แต่ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะพยายามอย่างหนัก
ใช่และฉันคิดว่าในการสนทนาสิ่งที่หนังสือเล่มนี้ชัดเจนจริงๆคือไททันของอุตสาหกรรมมีพลังมหาศาลและอิทธิพลมหาศาล แต่บางอย่างเกี่ยวกับการแปลงระบบดิจิตอลทำให้แตกต่างในแง่ของการรวมพลัง ในอุตสาหกรรมสื่อโดยเฉพาะในปีนี้ Google จะรวบรวม 41% ของรายได้โฆษณาดิจิทัลทั้งหมด Facebook จะรวบรวมอีก 39% ดังนั้นทั้งสอง บริษัท จะรับ 80% ของโฆษณาดิจิทัลทั้งหมดและนั่นจะเหลือ 20 เปอร์เซ็นต์สำหรับทั้งหมด บริษัท สื่ออื่น ๆ รวมถึง PCMag ซึ่งยินดีที่จะได้รับ 1 เปอร์เซ็นต์
ขวา. คุณจะตื่นเต้นถ้าคุณได้ 1 เปอร์เซ็นต์
เราตื่นเต้นที่จะได้รับ 1 เปอร์เซ็นต์
โอเคดังนั้นนี่คือสิ่งที่ผู้คนเรียกกันว่า duopoly แบบดิจิทัล ที่ บริษัท ทั้งสองควบคุม 80 เปอร์เซ็นต์ของตลาด ดูเหมือนว่าฉันจะเห็นได้ชัดว่าพวกเขาเป็น duopoly ซึ่งเป็นสอง บริษัท ที่ผูกขาดอุตสาหกรรม สำหรับฉันดูเหมือนจะต้องมีการเปลี่ยนแปลงเพราะสิ่งที่เกิดขึ้นคือเงินไม่ได้ถูกกรอง New York Times และ PCMag มีปัญหา แต่ปัญหาของพวกเขานั้นไม่มีอะไรเทียบกับปัญหาของ Nashville Tennessean หรือ New Orleans Times-Picayune ซึ่งเคยเห็นรายได้จากโฆษณาของพวกเขาลดลง 80 เปอร์เซ็นต์และแทบจะไม่ติดอยู่เลย พวกเขาไม่สามารถแม้แต่สนับสนุนนักข่าวท้องถิ่นลงไปที่ศาลากลางอีกต่อไป
ลักษณะของข่าวท้องถิ่นซึ่ง Facebook ไม่สนใจที่จะทำอะไรเกี่ยวกับมันกำลังแย่ลงเรื่อย ๆ ปัญหานี้คือ … เมื่อฉันพูดถึงประชาธิปไตยนี่เป็นปัญหาสำหรับประชาธิปไตย หากเราไม่สามารถแก้ปัญหานี้ได้และไม่สามารถหาหนทางที่ Facebook จะหาเงินได้มากขึ้นในข่าวท้องถิ่นเพราะ "โอเคฉันได้รับการคลิกจำนวนมากที่ Nashville Tennessean พวกเขาควรได้รับเงินจำนวนมากในสัปดาห์นี้" หากเราไม่สามารถเข้าใจได้ข่าวท้องถิ่นก็กำลังจะตาย
ใช่แล้วอันที่จริงแล้วข่าวท้องถิ่นนำหนึ่งในเพลงฮิตครั้งแรกเมื่อพวกเขาสูญเสียโฆษณาทั้งหมดของพวกเขา; Craigslist ช่วยทำลายอุตสาหกรรมหนังสือพิมพ์ แต่เรามาพูดถึงวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ที่นี่ บริษัท เอกชนดำเนินการเพื่อผลกำไรเป็นอิสระและหากคุณมองจากมุมมองของ Facebook พวกเขาไม่ใช่ธุรกิจข่าวเอง มันไม่ใช่งานของพวกเขาที่จะสร้างข่าวท้องถิ่นหรือปิดศาลากลาง ทำไมถึงต้องรับผิดชอบ? เราจะแก้ปัญหานี้อย่างไร
ดูสิถ้าคุณไปทัวร์หนังสืออย่างที่ฉันเพิ่งได้รับคุณจะพบว่าหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นเหล่านี้กำลังบอกนักข่าวของพวกเขาว่า "ความสำเร็จของคุณเกี่ยวข้องกับจำนวนคลิกที่คุณได้รับบน Facebook กี่ครั้งที่บทความของคุณ ได้รับการแบ่งปัน " ตกลงดังนั้นหากบทความของฉันมีการแชร์กันมากและผู้คนจำนวนมากกำลังดูอยู่ฉันควรได้รับรายได้บางส่วนจากที่ Facebook ดังนั้นคำตอบของ Facebook คือ "โอเคเรามีสิ่งที่ยอดเยี่ยมที่เรียกว่าบทความทันทีและเราจะเก็บเนื้อหาของคุณไว้ใน Facebook เพื่อให้ผู้คนไม่ต้องไปที่ PCMag.com เพราะมันจะดีกว่า ประสบการณ์ผู้ใช้ " แต่พวกเขาจะไม่แบ่งปันรายได้กับคุณถ้าคุณติดอยู่ใน Facebook
ฉันจะเถียงว่ามันเป็นความรับผิดชอบของ Facebook ที่จะเริ่มหาช่องทางในการทำกำไรที่ไม่น่าเชื่อให้มากขึ้น โปรดจำไว้ว่าธุรกิจเหล่านี้เป็นธุรกิจที่มีกำไรสุทธิ 30 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับธุรกิจของคุณหรือ CBS หรือบุคคลอื่นที่โฆษณา … ซึ่งเป็นธุรกิจที่มีกำไร 10 เปอร์เซ็นต์ และนั่นเป็นเพราะพวกเขาไม่ได้ใช้เงินเป็นจำนวนมากในการสร้างเนื้อหา พวกเขาเป็นเพียงขี่ฟรีบนและตัดโฆษณาทั้งหมด นั่นเป็นขั้นตอนแรก พวกเขาต้องช่วยทำเช่นนั้น
ขั้นตอนที่สองจะค่อนข้างง่าย ตัวอย่างเช่นในธุรกิจเพลงกับ YouTube ควรมีกฎหมายลบล้าง / ผิดกฎหมาย กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าฉันเป็นนักดนตรีและฉันไม่ต้องการแต่งเพลงบน YouTube ฉันควรจะบอกให้ YouTube ถอดมันออกและทำให้มันแย่ลง วิธีการทำงานในตอนนี้คือบอกให้ YouTube ถอดมันลง ในวันถัดไปมันจะสำรองข้อมูลจากผู้ใช้รายอื่นดังนั้นมันจึงเป็นเกมของการตบตีตัวต่อตัว มันไร้ประโยชน์ จากนั้นควรเป็นความรับผิดชอบของ YouTube ที่จะทำให้องค์กรหยุดชะงักซึ่งพวกเขาสามารถทำได้อย่างง่ายดาย พวกเขามีสิ่งที่คล้ายตัวกรองของ Shazam ซึ่งรู้ว่าใครจะจ่ายเป็นค่าปรับเพื่อให้พวกเขาสามารถปิดกั้นได้เช่นเดียวกับที่พวกเขาบล็อกสื่อลามก เป็นขั้นตอนชั่วคราวสองขั้นตอน
สิ่งที่สามที่ฉันคิดว่าเราจะต้องเข้ามาจับคือแนวคิดเรื่องความเป็นส่วนตัว ฉันอยู่บนท้องถนนและมีชายคนหนึ่งมาหาฉันซึ่งเป็นนักประสาทวิทยาและเขาก็พูดว่า "คุณรู้ไหมคุณกำลังพูดถึงอุปกรณ์นี้และทุกอย่าง" เขากล่าวว่า "ฉันจะส่งรายงานการวิจัยให้คุณเห็นว่ามาตรวัดความเร่งในอุปกรณ์นี้สามารถตรวจจับโรคพาร์คินสันได้เนื่องจากมีอาการสั่นสะเทือนเฉพาะของพาร์กินสันและสามารถจอดในที่เดียวกับบันไดที่คุณมี ปีนขึ้นไปเมื่อวานนี้และเพิ่งจะเปิดตัว " เขาบอกว่า "แล้วทำไมพวกเขาถึงไม่ขายข้อมูลนั้นให้ บริษัท ประกันสุขภาพหรือนายจ้างของคุณหรือใครอื่นล่ะ?" ไม่มีอะไรเลย คุณรู้?
ดังนั้นฉันคิดว่าเราจะต้องคำนึงถึงความเป็นส่วนตัวด้วยเช่นกันเพราะนี่จะเป็นเรื่องจริงจังมากขึ้นเท่านั้น บางทีในอีกสองปี บริษัท ประกันสุขภาพของคุณบอกว่า "ถ้าคุณต้องการส่วนลดคุณต้องสวม Fitbit แล้วอัปโหลดข้อมูลอัตราการเต้นของหัวใจและข้อมูลสุขภาพอื่น ๆ ทั้งหมดที่เรารวบรวมไว้ทุกคืนไปยัง บริษัท ประกันสุขภาพ " บางทีสามปีหลังจากนั้นพวกเขาก็พูดว่า "ถ้าคุณไม่สวม Fitbit คุณจะไม่ได้รับการประกันสุขภาพ" นั่นคือความชันลื่นที่เราตั้งหัวลง
และเราก็พร้อมอยู่แล้วหากคุณรู้ว่าจะต้องดูที่ไหน ดังนั้น Progressive Insurance ขอเสนออะแดปเตอร์ขนาดเล็กที่คุณสามารถใส่ในรถของคุณที่จะตรวจสอบการขับขี่ของคุณดูว่าคุณหยุดยากแค่ไหนดูว่าคุณเป็นคนขับที่ประมาทและป้อนข้อมูลทั้งหมดนั้นกลับไปยัง บริษัท ประกันภัยแล้ว กำหนดอัตราของคุณตามคนขับที่คุณเก่ง
ตกลง แต่เดาว่าอะไรที่ตรวจจับได้เช่นกัน สถานที่ที่คุณขับรถ รายงานผู้บริโภค ได้ทำรายงานเกี่ยวกับอัตราการประกันภัยรถยนต์และพวกเขากำลังกำหนดวิธีการขับรถของคุณน้อยกว่าที่คุณขับ ถ้าผู้หญิงสองคนทั้งสองอาศัยอยู่ในย่านชานเมืองที่ดีและหนึ่งในนั้นขับรถไปยังย่านที่ขี้ขลาดเพื่อสอนที่โรงเรียนและที่อื่นไม่ได้และเธอจอดที่นั่นเธอจะได้รับอัตราการประกันภัยรถยนต์ที่สูงขึ้นมากและทุกอย่าง และเป็นอุปกรณ์เหล่านั้นหรือโทรศัพท์มือถือที่กำหนดอัตราการตั้งค่าเหล่านั้น ดังนั้นความคิดนี้ว่าคนรุ่นพันปีไม่สนใจความเป็นส่วนตัวฉันคิดว่าอาจหันหัวในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า
และสิ่งที่ทำให้ฉันประทับใจในกรณีส่วนใหญ่คือมีข้อมูลที่ไม่สมมาตรซึ่ง บริษัท และ บริษัท มีข้อมูลที่ผู้บริโภคไม่มีและพวกเขาใช้มันเพื่อกำหนดราคาเพื่อ ประดิษฐ์ผลิตภัณฑ์ของพวกเขาและผู้บริโภคก็เลือกที่จะได้รับและไม่มีทางเลือกมากมายในเรื่องนี้
ขวา. เพราะดูเมื่อคุณเข้าไปในร้านค้าทางกายภาพราคาของรายการกำลังนั่งอยู่ตรงนั้นเพื่อให้ทุกคนเห็น ขวา? เมื่อคุณไปที่อเมซอนคุณไม่ทราบว่าราคาจะถูกนำเสนอให้คุณเหมือนกับราคาที่ถูกเสนอให้ฉัน พวกเขาอาจคิดว่าความตั้งใจของฉันที่จะจ่ายสำหรับหนังสือเล่มนั้นสูงกว่าของคุณดังนั้นพวกเขาจะลดราคาให้คุณมากกว่าสำหรับฉันเพราะพวกเขารู้ว่าฉันเป็นผู้ซื้อหนังสือเล่มใหญ่และฉันจะซื้อมันง่ายขึ้นและ มีคำถามน้อยลง ความคิดเรื่องความเต็มใจที่จะจ่ายและทั้งหมดนี้อยู่ในฐานข้อมูลของพวกเขาและนั่นจะเป็นเพียงการทำให้ประหลาดเมื่อคุณคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ทั้งอาหารของ Amazon จะเป็นอย่างไร อาจไม่มีราคาสินค้าเลยและคุณต้องพกอุปกรณ์ของอเมซอนเข้าไปที่นั้นและสแกนสินค้าในตะกร้าของคุณและทุกอย่างจะถูกส่งไปที่บ้านของคุณ ฉันหมายถึงใครจะรู้
และนี่คือที่ปัญญาประดิษฐ์เข้ามาเพื่อให้ Amazon ได้รับฐานข้อมูลพฤติกรรมการซื้อสินค้าในอดีตของคุณทั้งหมด พวกเขารู้ว่าเป็นไปได้มากแค่ไหนที่คุณจะซื้อหนังสือเล่มนั้นพวกเขาอาจรู้ว่าคุณทำมากแค่ไหนพวกเขารู้ว่าคุณอยู่ที่ไหนดังนั้นแน่นอนว่าพวกเขาจะเก็บเงินคุณ $ 25 สำหรับหนังสือที่ฉันจะมีแนวโน้มมากขึ้น ซื้อที่ $ 19 และพวกเขาจะมีข้อมูลทั้งหมดและมันจะทำงานในพื้นหลังและท้ายที่สุดผู้บริโภคจะไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามันกำลังเกิดขึ้น
นี่คือข้อตกลง สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าธุรกิจปัญญาประดิษฐ์นั้นสร้างขึ้นจากแหล่งข้อมูลขนาดใหญ่ ดังนั้นผู้นำในด้านปัญญาประดิษฐ์ในขณะนี้คือ Google, Amazon และ Facebook เพราะพวกเขามีกลุ่มข้อมูลที่ใหญ่ที่สุด เนื่องจากชุดข้อมูลของพวกเขาใหญ่กว่าพวกเขาได้รับผู้คนมากขึ้นพวกเขาทำให้ผลิตภัณฑ์ของพวกเขาดีขึ้นความสามารถของ Amazon ในการนำเสนอสิ่งที่คุณอาจชอบคุณอาจซื้อรับดีขึ้นและเพราะพวกเขาทำเงินได้มากกว่าใคร สามารถจ้างนักวิทยาศาสตร์ข้อมูลที่ดีที่สุดได้ ฉันเดาได้ว่าความสามารถของพวกเขาในการผลักดันธุรกิจของพวกเขาออกไปสู่ส่วนต่าง ๆ ของเศรษฐกิจไม่ว่าเทคโนโลยีจะเป็นไปตาม AI ดังนั้นถ้าคุณคิดเกี่ยวกับธุรกิจรถยนต์ในกำกับของ Google หรือธุรกิจเครื่องมือแพทย์ของ Google หรือ Amazon และธุรกิจช้อปปิ้งอื่น ๆ หรือธุรกิจคลาวด์เว็บเซอร์วิสของ Amazon หรือความสามารถของ Facebook ในการย้ายไปทำธุรกิจอื่นนี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของความสามารถ ของ บริษัท เหล่านี้เพื่อย้ายออกไปสู่ส่วนอื่น ๆ ของเศรษฐกิจและใช้กำไรเกินมาตรฐานที่ไม่ธรรมดาเพื่อซื้อ บริษัท และครองเศรษฐกิจมากกว่าที่พวกเขาทำในขณะนี้
โปรดจำไว้ว่าห้า บริษัท ชั้นนำของโลกคือ Apple, Google, Amazon, Microsoft และ Facebook เมื่อสิบปีที่แล้วมีเพียง Microsoft เท่านั้นที่อยู่ในรายชื่อนั้นส่วนที่เหลือเป็น บริษัท อย่าง General Electric หรือ Citibank หรือ Royal Dutch Shell สิ่งเหล่านี้จะหายไปเมื่อเปรียบเทียบกับ บริษัท เทคโนโลยีที่ครองเศรษฐกิจ
ดังนั้นตามที่นักเสรีนิยมจะพูดว่า "คุณรู้อะไรไหมตลาดเสรีสามารถแก้ปัญหาบางอย่างได้นี่คือ บริษัท ที่ขึ้นไปตอนนี้ แต่ บริษัท ก็ตกอยู่ในความโปรดปรานพวกเขาจะเลื่อนใน 10 ปี Facebook จะ เป็นแพลตฟอร์มยอดนิยมที่ไม่มีใครใช้มันจะเป็นเหมือน MySpace " ตลาดสามารถแยกออกได้ด้วยตัวเองหรือไม่?
นั่นคือสิ่งที่ Evan Spiegel ที่ Snapchat คิดว่า "โอ้เราสามารถเอาชนะ Facebook เราสามารถสร้างผลิตภัณฑ์ที่ดีขึ้นด้วยคุณสมบัติใหม่ ๆ ที่ยอดเยี่ยมเรื่องราว Snapchat และเราจะชนะ" แต่มันกลับกลายเป็นว่าไม่เป็นความจริงเพราะ Facebook สามารถรับและทำลายทุกอย่างที่ Snapchat ทำและใช้ฐานผู้ใช้ 2 พันล้านคนในการแข่งขันกับฐานผู้ใช้ 200 ล้าน Snapchat และไปที่ผู้โฆษณาและพูดว่า "ทำไมคุณต้องโฆษณา บน Snapchat เมื่อคุณสามารถรับผู้คนได้มากขึ้น 100 เท่าบนแพลตฟอร์มของเราและอีก 1, 000 คนบนแพลตฟอร์มของเราที่มีคุณสมบัติเหมือนกันหรือไม่ "
ดูสิ่งที่เกิดขึ้น ผ้ากันเปื้อนสีฟ้าใช่มั้ย Blue Apron เป็นบริการจัดส่งอาหารเย็นแบบนี้ Bezos ยื่นเครื่องหมายการค้าเพื่อทำสิ่งที่ Blue Apron ทำและสต็อคลดลง 18 เปอร์เซ็นต์ ฉันหมายความว่าผู้ผูกขาดมีอำนาจในการรีดไถ
ฉันรู้ว่ามีผู้ชายคนหนึ่งที่ Google Hal Varian เขาออกไปและกล่าวสุนทรพจน์และเขาก็พูดว่า "โอ้ในโรงรถบางแห่งมีใครบางคนที่สร้างนักฆ่าของ Google" เรื่องไร้สาระ หากคุณถามผู้ใช้ของคุณ "คุณจะลงทุนในการเริ่มธุรกิจเพื่อใช้ Google ในธุรกิจโฆษณาบนเครือข่ายการค้นหาหรือไม่" ฉันไม่คิดว่าใครจะยกมือของพวกเขาค่อนข้างตรงไปตรงมา ฉันหมายความว่าฉันไม่คิดว่าจริง ฉันไม่คิดว่าทุกคนหลังจากสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Snapchat ซึ่งมีหุ้นอยู่ที่ $ 28 ตอนนี้อยู่ที่ $ 14 ถูกตัดครึ่ง ฉันไม่คิดว่าจะมีใครต้องการยกน้ำหนักขนาดนั้นอย่างจริงจัง
Alright ดูเหมือนว่าเราจะได้ข้อสรุปนี้ในที่สุดสิ่งเดียวที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้คือการแทรกแซงของรัฐบาล จำเป็นต้องมีกฎหมายที่เราประกาศการผูกขาด บริษัท เหล่านี้และจากนั้นเราเริ่มบังคับการแข่งขันอย่างใด
ดูสิเท็ดดี้รูสเวลต์ในปี 2449 สรุปได้ว่าไม่มีวิธีแก้ปัญหาการตลาดสำหรับ บริษัท น้ำมันมาตรฐานซึ่งโดยทั่วไปซื้อ บริษัท น้ำมันขนาดเล็กทุกแห่งในอเมริกาและในตอนนั้นมีประมาณ 80 ร้อยละของตลาดน้ำมันในอเมริกา นี่คือ 1906 ก่อนรถ นี่คือน้ำมันสำหรับให้ความร้อนน้ำมันสำหรับน้ำมันก๊าดคุณรู้ไหมว่าเป็นสิ่งนั้น ดังนั้นเขาจึงสรุปว่าไม่มีวิธีแก้ปัญหาทางการตลาดและทางออกเดียวคือแยกน้ำมันมาตรฐานให้เป็น บริษัท เล็ก ๆ หลายแห่งซึ่งเขาทำ นั่นสร้างการแข่งขันที่แตกต่างเพราะพวกเขาทุกคนต้องแข่งขันกัน
ดังนั้นความคิดที่บังคับให้ Google ขาย YouTube บังคับให้ Google ขาย DoubleClick ซึ่งเป็น บริษัท สาขาการโฆษณาซึ่งอาจเป็นทางออกหนึ่ง บังคับให้ Facebook ขาย Instagram หรือ WhatsApp; นั่นอาจเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหาเพราะพวกเขาจะต้องแข่งขันกัน ฉันคิดว่านั่นเป็นการเข้าถึงที่ยิ่งใหญ่ … ในบรรยากาศทางการเมืองของ และไม่ใช่แค่รีพับลิกันปกป้องธุรกิจขนาดใหญ่ พรรคเดโมแครตแย่มาก ฉันหมายถึงรัฐบาลโอบามาได้ปกป้อง Google อย่างสมบูรณ์เมื่อคณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลางต้องการฟ้องพวกเขาเนื่องจากการละเมิดที่ชาวยุโรปฟ้องพวกเขาเป็นเงิน 2.7 พันล้านเหรียญสหรัฐเมื่อสองสัปดาห์ก่อน การละเมิดเดียวกันที่แน่นอน พวกเขาทำให้พวกเขาตายเพื่อสิทธิมนุษยชนและรัฐบาลโอบามาก็เอาชนะเจ้าหน้าที่ที่ FTC ฉันหมายถึงดูสิเมื่อ บริษัท มีขนาดใหญ่พอพวกเขาจะได้รับความคุ้มครองทางการเมือง
พวกเขาจ้างนักวิ่งเต้น
ใช่และไม่มีนักการเมืองคนใดที่ต้องการทำให้ Google เป็นบ้าเพราะ "มีเงินจำนวนมากใน Google และฉันต้องการเงินนั้นสำหรับการรณรงค์ครั้งต่อไปของฉัน" ดังนั้นนี่ไม่ใช่สถานการณ์ที่แก้ได้ง่าย ฉันหมายความว่าฉันคิดว่าเหตุผลที่ชาวยุโรปยินดีที่จะรับพวกเขาคือโดยสุจริตแล้วชาวยุโรปไม่ได้ให้เงินสนับสนุนแคมเปญของพวกเขาในแบบที่เราทำ พวกเขาได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากการเลือกตั้ง
มีสิ่งใดบ้างที่ผู้บริโภคแต่ละคนสามารถทำได้ในแง่ของตัวเลือกที่พวกเขาทำเพื่อปกป้องตนเอง?
ฉันหมายถึงสิ่งเล็ก ๆ อย่าปล่อยให้ลูกของคุณนำสมาร์ทโฟนไปที่ห้องนอนในเวลากลางคืน ลองและป้องกันไม่ให้ลูกของคุณติดแอพ มีเด็กมหัศจรรย์ชื่อทริสตันแฮริสที่พยายามคิดถึงสิ่งเหล่านี้ ความคิดของเขาคือ "พวกเขาพยายามปล้นความสนใจของคุณ" คุณเดินไปตามถนนในนิวยอร์กและคุณหลบคนอยู่ตลอดเวลาแค่ติดโทรศัพท์ของพวกเขา เราทุกคนต้องคิดเรื่องนั้น บางทีคุณอาจเริ่มด้วยสิ่งที่ผู้คนเรียกว่าวันแซบั ธ ดิจิทัล คุณแค่ใช้เวลาหนึ่งวันในหนึ่งสัปดาห์ที่คุณไม่ได้ดูอุปกรณ์ใด ๆ ของคุณคุณไม่ได้ไปบนเครือข่ายโซเชียลคุณแค่เห็นว่าชีวิตมันเป็นอย่างไรถ้าไม่มีมัน ตอนนี้เด็ก ๆ ที่ฉันสอนที่ USC คิดว่านั่นเป็นสิ่งที่น่ากลัวที่สุดที่จะจินตนาการได้ แต่อาจมีประโยชน์
ในหนังสือเล่มนี้ฉันพูดถึงการไปที่วัดแห่งนี้ใน Big Sur เป็นเวลาสามวันโดยที่ไม่มี Wi-Fi ไม่มีบริการโทรศัพท์มือถือไม่มีอะไรเลย สิ่งเดียวที่คุณมีคือหนังสือทางกายภาพในแง่ของสื่อ ในตอนท้ายของสามวันมันก็เจ๋ง ฉันคิดว่านั่นเป็นจุดเริ่มต้นของคุณ คุณคิดอย่างที่ผู้ถามถามคุณคิดว่า "เรื่องนี้เป็นเรื่องจริงหรือไม่จริงกับข่าวปลอมฉันจะบอกเพื่อนของฉันว่าเรื่องนี้เป็น BS หรือไม่" นั่นเป็นการเริ่มต้น
ถัดจากปุ่มถูกใจเราควรมีปุ่ม BS
ถูกต้อง!
Alright ให้ฉันได้รับคำถามที่ฉันถามทุกคน เราได้พูดคุยเกี่ยวกับข้อกังวลของคุณมากมายแล้ว แต่อะไรคือแนวโน้มทางเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องกับคุณมากที่สุด
เอไอกังวลกับฉันมากที่สุดในแง่นี้ถ้า Marc Andreessen, ใหญ่ Silicon Valley VC ถูกต้องแล้วว่าในแปดปีที่ธุรกิจรถบรรทุกระยะไกลจะเป็นรถบรรทุกที่ขับเคลื่อนด้วยตัวเองนั่นคือกรรมกร 4 ล้านคน และผู้หญิงออกจากงาน เมื่อถามถึงสิ่งนั้นเขาพูดว่า "นั่นไม่ใช่ปัญหาของฉันนั่นเป็นปัญหาของรัฐบาล" แต่มีนักการเมืองคนเดียวในอเมริกาที่พูดถึงความเป็นไปได้นั้นหรือไม่? ไม่เมื่อท่านถูกถามเกี่ยวกับปัญหาดังกล่าวรัฐมนตรีคลังกล่าวว่า "สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นเป็นเวลา 100 ปี" เขาพูดอย่างนั้น Steve Mnuchin
มีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่าง 100 ปีถึงแปดปี
ใช่เขาพูดว่า "ความเป็นไปได้ของปัญญาประดิษฐ์ที่มีงานสำคัญอยู่ห่างออกไป 100 ปี" ตอนนี้ถ้าเขายังทำงานให้กับ Goldman Sachs ซึ่งเขาเคยทำงานให้พวกเขาจะยิงตูดตัวเองเพื่อสิ่งที่โง่ ฉันหมายความว่ามีเพียงการเชื่อมต่อ คนเหล่านี้ไม่สนใจเรื่องนี้ และไม่ใช่แค่คนขับรถบรรทุก หากคุณพูดคุยกับนักกฎหมายที่พวกเขาพูดว่า "เราเคยจ้างเด็กเล็กเหล่านี้ออกจากโรงเรียนกฎหมายและพวกเขาจะใช้เวลาสามปีแรกของชีวิตของพวกเขาในการค้นคว้าคดีห้องสมุดกฎหมายสำหรับหุ้นส่วนอาวุโส" ไม่มีประเด็นใดในโลกที่ส่งมนุษย์ไปทำงานนั้นอีกต่อไป คุณใส่เรื่องเข้าไปในคุณใส่คำหลักทั้งหมดและซอฟต์แวร์ปัญญาประดิษฐ์จะแสดงการอ้างอิงที่คุณต้องการเช่นครึ่งชั่วโมงจาก 10, 000 รายทุกที่ บางสิ่งที่ต้องใช้เวลาห้าคนหนุ่มสาวห้าสัปดาห์ในการทำมันใช้เวลาครึ่งชั่วโมง
หากคุณเป็นนักรังสีวิทยางานของคุณจะไม่ปรากฏในห้าปี แต่ไม่มีใครคิดถึงสิ่งเหล่านี้ นั่นคือสิ่งที่ฉันกังวล และ Marc Andreessen กล่าวว่า "เอาล่ะเราจะประดิษฐ์งานใหม่ทุกประเภทที่เราไม่เคยจินตนาการ" แต่ไม่มีใครบอกฉันว่างานเหล่านั้นจะเป็นยังไง
ในแง่ดีมีอะไรในเทคโนโลยีที่เป็นแรงบันดาลใจให้สงสัย คุณตื่นเต้นกับเรื่องจริงเหรอ?
เท่าที่เครื่องมือที่ฉันใช้ฉันใช้ iPad ฉันคิดว่ามันเป็นหนึ่งในสิ่งที่เรียบง่ายและเจ๋งที่สุดทุกอย่างในที่เดียว … ฉันสามารถเดินทางได้ฉันมีหนังสือของฉันกับฉันฉันมีห้องสมุดค้นคว้าทั้งหมดของฉันกับฉันฉันมีความสามารถทั้งหมดเรื่องราวทั้งหมดที่ฉันทำงานอยู่ ทุกอย่างอยู่ในที่เดียวและใช้งานง่าย ฉันคิดว่านั่นเป็นเทคโนโลยีที่ยอดเยี่ยม ฉันไม่คิดว่ามันเป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยม
ฉันสังเกตเห็นว่าคุณปล่อยแอปเปิลออกจากปกของคุณ ชื่อหนังสือของคุณ
ฉันไม่คิดว่า Apple เป็นผู้ผูกขาด ฉันคิดว่า Apple แข่งขันกับธุรกิจที่มีการแข่งขันสูงกับ Samsung และ บริษัท ฮาร์ดแวร์อื่น ๆ ชัดเจนว่ากำไรของ Apple ส่วนใหญ่มาจากฮาร์ดแวร์และ Apple ไม่ได้อยู่ในธุรกิจโฆษณาดังนั้นมันจึงแข็งแกร่งมากในการสนับสนุนตัวบล็อคโฆษณาและสิ่งอื่น ๆ ดังนั้นมันจึงอยู่ในธุรกิจที่แตกต่างจาก Google และ Facebook มาก
และโดยวิธีการที่ Apple ได้ทำธุรกิจจากการรักษานักดนตรีได้ดี เมื่อคุณดูบริการเหล่านี้เช่น Amazon บริการสตรีมมิ่งของ Amazon และบริการเพลงของมันมี 21, 000 สิ่งที่พวกเขาเรียกว่า NOIs ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วนี่คือเพลงที่เราไม่รู้ว่าใครเป็นคนเขียนเพลงดังนั้นเราจึง ไม่สามารถส่งเงินให้พวกเขาดังนั้นพวกเขาแค่ยื่นไฟล์ NOI นี้ Apple ไม่มีศูนย์ ดังนั้นความแตกต่างคืออะไร? มันชัดเจน อเมซอนไม่ได้พยายามอย่างหนักเพื่อหา Beach Boys ฉันหมายถึงว่ามันคือ Beach Boys พวกเขาสามารถค้นหาได้อย่างง่ายดายหากพวกเขาพยายาม แต่พวกเขาต้องการเพียงแค่เก็บเงินและยื่นเอกสารชิ้นนี้เรียกว่า NOI ดังนั้นฉันคิดว่า Apple นั้นค่อนข้างดีสำหรับนักดนตรี
ในแง่ของสิ่งอื่น ๆ ฉันคิดว่าความเป็นจริงที่เพิ่มขึ้นอาจเป็นเครื่องมือการศึกษาที่น่าสนใจมีประโยชน์และเป็นประโยชน์ ฉันคิดว่าความสามารถในการทำสิ่งต่าง ๆ และให้ความช่วยเหลือนิดหน่อย … ฉันสังเกตเห็นเมื่อวานนี้ว่า Google ได้เริ่มพูดคุยเกี่ยวกับ Google Glass อีกครั้ง แต่เป็นอุตสาหกรรมที่บริสุทธิ์ดังนั้นคุณจึงมีคนทำงานซ่อมเครื่องบิน และคู่มืออยู่ใน Google Glass ของเขาในขณะที่เขากำลังทำการซ่อมแซม นั่นคือการใช้ประโยชน์จากความเป็นจริงยิ่ง ฉันหมายถึงฉันสามารถดูสิ่งที่มีคู่มืออยู่ที่นั่น ฉันไม่ต้องคอยมองออกไป ที่จะมีประโยชน์
ความจริงเสมือนฉันไม่ค่อยแน่ใจเพราะฉันทำหนังกับ Marty Scorsese และเมื่อฉันคุยกับเขาเกี่ยวกับความจริงเสมือนเขาพูดว่า "ฉันเกลียดความคิดนั้นเพราะฉันพยายามจะเล่าเรื่อง และฉันจัดองค์ประกอบภาพฉันไม่ต้องการให้ใครมองไปในทิศทางอื่นฉันต้องการให้อารมณ์ที่ฉันต้องการผ่านการแก้ไขและสิ่งต่าง ๆ ฉันไม่ต้องการให้พวกเขามองทุกที่ที่พวกเขาต้องการมองฉันหมายถึงก่อน - เกมยิงปืนคนและเราสามารถพูดคุยกันหลายวันเกี่ยวกับความหมายซึ่งอาจเป็นประโยชน์ แต่ฉันไม่คิดว่าจะเป็นการเล่าเรื่องฉลาดภาพยนตร์มันจะเป็นเรื่องใหญ่
อย่างน้อยที่สุดเราจะต้องคิดค้นวิธีการใหม่ในการเล่าเรื่องและบอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างกัน พวกเขาจะไม่เป็นเรื่องเดียวกัน
ใช่. ฉันหมายความว่าฉันคิดว่ามันมีประโยชน์จริง ๆ ในสารคดี ฉันหมายถึงบางสิ่งที่ นิวยอร์กไทม์ส กำลังทำใน VR "โอเคฉันจะทิ้งคุณลงในค่ายผู้ลี้ภัยชาวซีเรียและให้คุณเดินไปรอบ ๆ และสัมผัสประสบการณ์จริงของสิ่งที่มันเป็น ผู้ลี้ภัย." นั่นอาจเป็นไปได้ว่าคนในห้องแล็บของฉันเรียกมันว่าเครื่องเอาใจใส่ นั่นอาจมีประโยชน์ทีเดียว
ดังนั้นหากผู้คนต้องการติดตามคุณออนไลน์พวกเขาต้องการโต้ตอบกับคุณพวกเขาต้องการโต้เถียงกับคุณพวกเขาพบคุณได้อย่างไร
บน Twitter ฉัน @jonathantaplin และฉันมีบัญชี Facebook สาธารณะและฉันยังมีบัญชี Instagram
ดีมาก. และแน่นอนว่าหนังสือ Move Fast and Break Things นั้นมีอยู่ใน Amazon และมันอาจจะทำยอดขายส่วนใหญ่ในอเมซอน
มันเป็นความจริง. คุณรู้? คุณไม่สามารถหลีกเลี่ยงการผูกขาด
ดังนั้นตรวจสอบหนังสือของเขา ขอบคุณมากที่มาแสดง ฉันซาบซึ้งจริงๆ
ขอบคุณแดน ฉันซาบซึ้งจริงๆ
