Asus geforce gtx 970 directcu mini รีวิวและให้คะแนน

เป็นเวลาที่ดีที่จะเล่นงานสร้างหรืออัพเกรดระบบเกมขนาดเล็ก หากกรณีของคุณมีพื้นที่สำหรับการ์ดวิดีโอขนาด 8 นิ้วและหม้อน้ำ Radeon R9 Fury X ของ AMD นั้นทำงานได้ดีเกือบจะเหมือนกับ GeForce GTX 980 Ti ที่ระบายความร้อนด้วยอากาศ และถ้าคุณมีแชสซี Mini-ITX ที่ไม่สามารถรองรับหม้อน้ำและไม่มีที่ว่างสำหรับการ์ดที่ยาวกว่าเมนบอร์ดมาก (ด้วย Mini-ITX ที่ต่ำกว่า 7 นิ้ว) คุณยังสามารถเลือกใช้ AMD ได้ Radeon R9 Nano - การ์ดอันทรงพลังที่มอบประสิทธิภาพการทำงานส่วนใหญ่ของ Radeon R9 Fury X แต่มีการระบายความร้อนด้วยอากาศและมีความยาวเพียง 6 นิ้วที่น่าประทับใจ - ประมาณครึ่งหนึ่งของการ์ดที่มีประสิทธิภาพคล้ายกันอื่น ๆ

แต่ตัวเลือกเอเอ็มดีระดับสูงทั้งคู่ขายในราคาประมาณ 650 เหรียญหากคุณสามารถหาได้ในสต็อก มันเป็นการ์ดที่ยอดเยี่ยมหากเป้าหมายของคุณคือเล่นเกมที่ 4K บนอุปกรณ์เล่นเกมขนาดเล็กของคุณ แต่ไม่ใช่ว่านักเล่นเกมทุกคนจะกำหนดสถานที่ท่องเที่ยวของตนเองไว้ที่ 4K และผู้เล่นส่วนใหญ่ก็ไม่สามารถที่จะใช้การ์ดกราฟิกได้

ที่ประมาณ $ 355 ในช่วงเวลาของการเขียนนี้ในช่วงปลายเดือนกันยายน 2015, Asus 'GeForce GTX 970 DirectCU Mini มีราคาแพงกว่า $ 50 กว่าหุ้นขนาดมาตรฐาน GeForce GTX 970 แต่ก็ยังมีราคาไม่แพงมากไปกว่าการ์ด AMD ขนาดกะทัดรัดเหล่านี้และยังมีขนาดเล็กเท่ากับ Radeon R9 Nano ที่ความยาว 6.7 นิ้ว

มันไม่ได้ทรงพลังเท่า R9 Nano แต่มันมอบความสามารถในการผลักพิกเซลของนาโนประมาณ 75 เปอร์เซ็นต์ซึ่งเพียงพอที่จะเล่นเกมส่วนใหญ่ที่การตั้งค่าสูงที่ 1440p หรือต่ำกว่า

กล่าวอีกนัยหนึ่ง GTX 970 DirectCU Mini นั้นไม่ใช่สิ่งมหัศจรรย์ทางวิศวกรรมและการระบายความร้อนของ Radeon R9 Nano ของ AMD แต่สำหรับหลาย ๆ แอปพลิเคชั่นมันเป็นการ์ด "ที่ใช้งานได้จริง" มากกว่าถ้าใครบอกได้ว่ามีฮาร์ดแวร์ชิ้นหนึ่งสำหรับเล่นเกมพีซีที่มีความต้องการ

ด้วยการ์ด Fury X และ Nano ปัจจุบันเอเอ็มดีควบคุมกฎการพักแรมเมื่อพูดถึงประสิทธิภาพการเล่นเกมของการ์ดคอมแพคราคาไม่แพง แต่ถ้าคุณไม่ได้วางแผนที่จะซื้อจอภาพ 4K สำหรับเล่นเกมทุกเวลาเร็ว ๆ นี้หรือเล่นที่การตั้งค่าที่สูงมาก Asus 'GeForce GTX 970 DirectCU Mini นั้นคุ้มค่ากว่า

การออกแบบและคุณสมบัติ

เช่นเดียวกับ R9 Nano ของ AMD นั้นสร้างขึ้นมาพร้อมกับชิปตัวเดียวที่อยู่ใน Radeon R9 Fury X ระดับสูง Asus 'GeForce GTX 970 DirectCU Mini ของ Asus จะทำงานในรุ่นเดียวกัน "Maxwell" -generation GM204 GPU ที่ขับเคลื่อน GeForce GTX 970 ขนาดเต็ม และ GeForce GTX 980 ระดับสูงขึ้นไป การ์ดดังกล่าวรองรับ CUDA 1, 664 คอร์เหมือนกับ GeForce GTX 970, หน่วยความจำ GDDR5 4GB ขนาดเดียวกันที่ทำงานที่ 7GHz ที่มีประสิทธิภาพเท่ากันและอินเตอร์เฟสหน่วยความจำ 256 บิตเดียวกัน

อัสซุสยังเร่งความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักของการ์ดเล็กน้อยจากสต็อก 1, 050MHz ถึง 1, 178MHz (แปรผันผ่านเทคโนโลยี Boost Clock ของ Nvidia) ถึง 1, 088MHz ถึง 1, 228MHz ด้วย GTX 970 DirectCU Mini

แทนที่จะดูรายละเอียดสเปคต่อไปนี้เป็นแผนผังของรหัสที่สำคัญโดยตรงจาก Asus

ที่ยาว 6.7 นิ้วและหนา 1.6 นิ้ว Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini นั้นยาวกว่า Radeon R9 Nano 0.7 นิ้ว แต่การ์ดนั้นมีความยาว / ความกว้างเท่ากันของมาเธอร์บอร์ด Mini-ITX ดังนั้นมันอาจจะกระชับกว่า กว่า R9 Nano แต่มันควรจะพอดีกับเคสขนาดกะทัดรัดเดียวกัน

ในความเป็นจริงเราสามารถติดตั้งในกรณี Rosewill Legacy V4 รุ่นสีแดงซึ่งกว้างประมาณ 11 นิ้วเท่านั้น

สำหรับการเลือกพอร์ตนั้น GTX 970 DirectCU Mini มีพอร์ต DVI สองพอร์ต, DisplayPort และพอร์ต HDMI

เช่นเดียวกับการ์ด Nvidia รุ่นอื่น ๆ การ์ด Asus ยังมีพอร์ต HDMI 2.0 (บางสิ่งที่ขาดหายไปในการ์ดปัจจุบันของ AMD) ซึ่งหมายความว่าเล่นได้ดีขึ้นด้วย HDTV 4K รุ่นใหม่ที่ให้ความละเอียดเต็มจอที่ 60Hz GTX 970 นั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับการ เล่นเกม ในความละเอียดนั้น (อย่างน้อยก็ไม่ใช่กับเกมที่ทันสมัยและการตั้งค่าระดับสูง) แต่ถ้าคอมแพคพีซีของคุณมีแนวโน้มที่จะลงจอดในห้องนั่งเล่นคุณจะประทับใจกับพอร์ต HDMI 2.0 เพราะมันจะสร้างความสนุกสนานในการรับชมทีวี 4K อย่างราบรื่น

ทั้ง AMD R9 Nano และ GTX 970 DirectCU Mini ต้องการตัวเชื่อมต่อพลังงานแปดพินและ Asus กล่าวว่าคุณต้องมีแหล่งจ่ายไฟอย่างน้อย 500 วัตต์เพื่อเรียกใช้ GTX 970 DirectCU Mini นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าในขณะที่นาโนมีขั้วต่อพลังงานยื่นออกมาด้านหลังตัวเชื่อมต่อพลังงานของ Asus GTX 970 DirectCU Mini นั้นมีความสำคัญมากกว่าแบบดั้งเดิมดังนั้นสายไฟของคุณจะยื่นออกไปด้านข้าง หากกรณีของคุณมีขนาดเล็กมากคุณจะต้องวางแผนให้เหมาะสม แต่เนื่องจากการ์ดกราฟิกส่วนใหญ่มีสายไฟพุ่งออกมาด้านข้างจึงไม่น่าเป็นปัญหาสำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่

สุนทรียศาสตร์ GTX 970 DirectCU Mini นั้นไม่กระฉับกระเฉงเหมือนกับการ์ด Strix ของ บริษัท แทนที่จะใช้ผ้าพลาสติกสีดำและสีแดงห่อหุ้มอยู่บนฮีทซิงค์โลหะที่มีความเป็นธรรมซึ่งล้อมรอบใบพัดลม อีกหนึ่งสัมผัสที่ยอดเยี่ยม: Asus ได้รวมแผ่นรองหลังโลหะเพื่อรูปลักษณ์ที่สะอาดตาและการระบายความร้อนที่ดีขึ้น AMD Radeon R9 Nano ไม่มีแผ่นรองหลังแม้จะมีค่าใช้จ่ายมากกว่า $ 300

ซอฟต์แวร์และคุณสมบัติในเกม

ระบุว่า GTX 970 มาตรฐานออกมาซักพักแล้วเราจะไม่เจาะลึกรายละเอียดของชิปกราฟิก GM204 ที่เป็นหัวใจของมาตรฐาน GTX 970 DirectCU Mini หรือสถาปัตยกรรม Nvidia "Maxwell" ที่ มันขึ้นอยู่กับ สำหรับรายละเอียดเหล่านี้คุณสามารถตรวจสอบรีวิว Zotac GeForce GTX 970 แอมป์โอเมก้า

สำหรับผู้ที่ยังไม่ได้ให้ความสนใจกับการพัฒนาการ์ดจอในช่วงปีที่ผ่านมาหรือใกล้เคียงกันมันก็คุ้มค่าที่จะชี้ให้เห็นถึงคุณสมบัติในเกมที่น่าสนใจที่ Nvidia เสนอให้พร้อมกับการ์ดล่าสุด ก่อนที่เราจะเข้าไปถึงพวกเราควรพูดว่า: ตามกฎทั่วไปเราควรหลีกเลี่ยงการซื้อการ์ดใด ๆ เพียงเพราะคุณสมบัติกราฟิกเฉพาะที่รองรับโดยเฉพาะการ์ดที่ใหม่เอี่ยม

ทำไม? ไม่มีทางที่จะทราบได้ว่าการยอมรับคุณสมบัติใหม่ที่มีอยู่อย่างแพร่หลายนั้นจะเกิดขึ้นได้อย่างไร (เว้นแต่จะเป็นสิ่งที่ชัดเจนและเป็นสากลเช่น DirectX 12) และแม้ว่าจะมีการใช้งานฟีเจอร์ในบางชื่อ แต่ก็ไม่อาจรับประกันได้ว่ามันจะปรากฏในเกมที่คุณคาดหวังมากที่สุด ถึงกระนั้น Nvidia ยังมีคุณสมบัติใหม่ที่น่าสนใจไม่กี่ตัวที่เกิดขึ้นพร้อมกับการ์ดล่าสุดซึ่งมีมูลค่าในช่วงสั้น ๆ

สิ่งแรกคือสิ่งที่เรียกว่า "Voxel Global Illumination" หรือ VXGI โดยย่อ มันเป็นเทคนิคสำหรับการปรับแสงในเกมแบบไดนามิกแทนที่จะพึ่งพาการส่องสว่างระดับโลกที่คำนวณไว้ล่วงหน้าในอดีต หมายความว่าอะไร: Nvidia กล่าวว่าการ์ดใหม่ล่าสุดเร่งความเร็ว VXGI ไปจนถึงจุดที่นักพัฒนาเกมสามารถคำนวณแสงระดับโลกในเกมได้เพื่อให้เอฟเฟกต์แสงสามารถโต้ตอบในแบบเรียลไทม์กับองค์ประกอบเกม (เช่นตัวละคร) แทนที่จะฉาย พื้นผิวเช่นพื้นผนังและเฟอร์นิเจอร์ ไม่ชัดเจนว่าจะใช้ VXGI บ่อยแค่ไหนในเกม แต่สิ่งใดก็ตามที่สามารถทำให้แสงในเกมมีการโต้ตอบและสมจริงยิ่งขึ้น

ถัดไปเป็นสองเทคนิคใหม่ที่ออกแบบมาเพื่อทำให้เกมที่ต้องการและไม่ต้องการดูดีขึ้น

ผู้ดำเนินการที่ราบรื่นขึ้น: Dynamic Super Resolution

สำหรับเกมที่มีความต้องการน้อย (เช่นเกม MOBA) บริษัท กำลังแนะนำคุณสมบัติที่เรียกว่า "Dynamic Super Resolution" หรือ DSR สำหรับเกมที่รันบนหน้าจอที่มีความละเอียดต่ำกว่า 4K เทคนิคนี้จะทำให้เกมมีความละเอียดสูงกว่าหน้าจอของคุณอย่างมีประสิทธิภาพสามารถแสดงผลได้แล้วลดระดับลงตามความละเอียดที่จอแสดงผลของคุณกำลังทำงานอยู่ บริษัท กล่าวว่ามีพนักงาน "ตัวกรอง Gaussian 13 ประปา" ในระหว่างกระบวนการลดขนาดเพื่อลดสิ่งประดิษฐ์ที่มีนามแฝงที่มักจะเกิดขึ้นเมื่อคุณลดสัญญาณวิดีโอลง

สิ่งนี้เปิดใช้งานภายในซอฟต์แวร์ GeForce Experience ที่ติดตั้งพร้อมกับไดรเวอร์ หลังจากเปิดใช้งานคุณควรเริ่มเห็น "ความละเอียดเสมือน" ที่สูงขึ้นซึ่งจะปรากฏในกล่องโต้ตอบการตั้งค่าของเกมด้วย เมื่อมันเริ่มขึ้นแล้วเราจะเห็นรายละเอียดในระดับที่สูงขึ้นในบางเกมและฉาก แต่ความแตกต่างอาจเป็นเรื่องยากที่จะมองเห็นหากคุณไม่ยืนมองดูใบไม้หรือกำแพง

มันยากที่จะมองเห็นมันยากยิ่งกว่าในการจัดทำเอกสาร หน้าจอมาตรฐานถ่ายภาพด้วย DSR ที่เปิดใช้งานจริงแล้วบันทึกเป็นขนาดอัปสเกลไม่ใช่ 1080p จริง ดังนั้นความแตกต่างของรายละเอียดระหว่าง DSR และที่ไม่ใช่ DSR ที่เห็นในการจับภาพหน้าจออาจทำให้เกิดความแตกต่างของจำนวนพิกเซลในภาพที่ถ่ายได้มากกว่าที่จะปรากฏบนหน้าจอจริง

ดังนั้นเราจึงหันไปใช้กล้องดิจิตอลเพื่อถ่ายภาพระยะใกล้ของจอภาพซึ่งเป็นวิธีที่หยาบคาย แต่ดูเหมือนว่าจะใช้งานได้ ด้านล่างนี้เป็นภาพหนังสัตว์บนผนังอาคารใน The Elder Scrolls V: Skyrim ภาพทางด้านซ้ายเป็นเกมที่ทำงานที่ 1080p เก่าปกติในขณะที่รูปภาพทางด้านขวาจะเปิดใช้ DSR โดยมีการลดขนาดลงเหลือ 3, 840x2, 160 เราเก็บการตั้งค่าอื่น ๆ ในเกมไว้เหมือนเดิม

ตอนนี้จอมอนิเตอร์ของคุณอาจแนะนำภาพที่หยาบขึ้นอีก แต่คุณควรมองเห็นได้ในแง่ที่ว่าภาพทางด้านซ้ายมีขอบที่ขรุขระมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัดขณะที่ขอบระหว่างหนังกับกำแพงหินใน ภาพทางด้านขวานุ่มนวลขึ้น ความแตกต่างจะสังเกตเห็นได้ชัดเจนหากคุณกำลังมองหามัน แต่ถ้าคุณเป็นคนที่คลั่งไคล้ในเกมจริง ๆ คุณอาจไม่สังเกตว่าคุณลักษณะนั้นเปิดหรือปิดอยู่

แน่นอนคุณจะสังเกตเห็นว่าประสิทธิภาพการทำงานเปลี่ยนแปลงเมื่อคุณลักษณะถูกเปิดใช้งาน เกมที่เล่นที่ 4K ไม่ว่าจะเป็นของจริงบนหน้าจอ 4K หรือแสดงผลล่วงหน้าสำหรับ DSR นั้นจะใช้พลังงานในการผลักพิกเซลมากกว่าการเล่นที่ 1080p เราจะเห็นว่า DSR จะมีประโยชน์มากขึ้นอย่างไรกับเกมระดับล่างสุดที่เก่ากว่าที่มีโอเวอร์เฮดอัตราเฟรมมากเกินไปด้วยการ์ดเช่นนี้ซึ่งประสิทธิภาพที่ยอดเยี่ยมของการเปิดใช้งาน DSR แม้จะอยู่ในระดับสูงสุดก็ตาม แต่สำหรับชื่อที่มีความต้องการล่าสุดการกระแทกสูงถึง 4K ด้วย GTX 970 โดยทั่วไปแล้วจะลดอัตราเฟรมไปสู่ระดับที่ไม่เหมาะหรือไม่สามารถเล่นได้ ดังนั้นคุณอาจต้องการใช้คุณลักษณะนี้เท่าที่จำเป็นเว้นแต่ว่าคุณมักจะเล่นเกมที่ไม่ต้องการมากเป็นพิเศษ

MFAA: เมตตาผู้อ่อนโยน MSAA?

ในอีกด้านหนึ่งของสเปกตรัมสำหรับเกมที่ดูดีจริงๆ แต่ไม่ได้ทำงานทั้งหมดที่ความละเอียดสูงด้วยการตั้งค่าการลดรอยหยัก cranked ขึ้น Nvidia แนะนำการตั้งค่าใหม่ Multi-Frame Sam Sam Anti-Aliasing (MFAA) . Nvidia กล่าวว่า MFAA ให้คุณภาพของภาพใกล้เคียงกับที่คุณได้รับด้วย Multisample AA หรือ MSAA ที่มีอยู่ โดยทั่วไปแล้ว MSAA จะเปิดใช้งานเพื่อทำให้ขอบหยักเรียบ ("jaggies") บนวัตถุในเกม อย่างไรก็ตามปัญหาของ MSAA คือมันสามารถลดอัตราเฟรมได้อย่างมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ความละเอียดสูงมาก

MFAA ใช้ประโยชน์จากคุณสมบัติฮาร์ดแวร์ใหม่ในการ์ดล่าสุดของ บริษัท ซึ่งสลับไปมาระหว่างรูปแบบตัวอย่าง AA หลายแบบได้อย่างทันทีเพื่อสร้างภาพที่ดีที่สุด ในเวลาเดียวกัน Nvidia อ้างว่าการใช้ MFAA จะลดประสิทธิภาพการทำงานเมื่อเปรียบเทียบกับ 4x MSAA โดยประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์

และฟีเจอร์นี้จะมีให้ในเกมส่วนใหญ่ Nvidia กล่าวว่า MFAA นั้นจะเปิดใช้ในเกม DX10 และ DX11 ทั้งหมดที่มีการตั้งค่า MSAA ต้องเล่นกับ MFAA แน่นอนเราสามารถพูดได้ว่ามันใช้งานได้และมันก็ดูดีเท่ากับ MSAA (หรือเกือบจะเป็นเช่นนั้น) แต่เช่นเดียวกับ DSR การปรับปรุงคุณภาพของภาพเป็นสิ่งที่คุณจะสังเกตเห็นถ้าคุณหยุดและมองหามัน แต่ไม่ใช่ในขณะที่เล่น พวกเขาจะไม่โดดเด่นอย่างมากหากคุณเป็นคนที่คลั่งไคล้ในการเล่นเกมโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ามันเป็นเกมที่รวดเร็ว

คุณสมบัติใหม่ล่าสุดที่แนะนำในที่นี้เกี่ยวข้องกับ ShadowPlay ซึ่งเป็นคุณสมบัติของ บริษัท สำหรับการบันทึกในการเล่นเกม ShadowPlay รองรับความละเอียด 4K ที่ 60 เฟรมต่อวินาที (fps) แน่นอนว่า GTX 970 จะไม่สามารถตีอัตราเฟรมที่เล่นได้ที่ 4K ด้วยการตั้งค่าสูงสุดในเกมในเกมที่ทันสมัยและมีความต้องการสูง ดังนั้นคุณจะต้องใช้ฮาร์ดแวร์ที่จำเป็นเพื่อบันทึกในการตั้งค่าเหล่านั้น แต่ด้วย YouTube ที่รองรับการอัปโหลด 4K มันเป็นเรื่องดีที่รู้ว่าการบันทึก 4K ด้วยอัตราเฟรมสูงนั้นเป็นไปได้ด้วยการ์ดล่าสุดของ บริษัท

การทดสอบประสิทธิภาพ

ก่อนที่เราจะเข้าสู่เกณฑ์มาตรฐานของเราเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าเราได้ทดสอบการ์ดใบนี้ด้วยการตั้งค่าออกนอกกรอบซึ่งมีความเร็วสัญญาณนาฬิกาพื้นฐาน 1, 088MHz และเร่งความเร็วนาฬิกาสูงสุด 1, 228MHz แน่นอนคุณสามารถลองโอเวอร์คล็อกการ์ดเพิ่มเติมได้ถ้าคุณคว้ายูทิลิตี้การโอเวอร์คล็อก GPU แต่อย่างที่เราพูดกับ R9 Nano การโอเวอร์คล็อกไม่ได้สมเหตุสมผลกับการ์ดขนาดกะทัดรัดเช่นนี้ พวกมันถูกออกแบบมาให้มีความหนาแน่นสูงและกะทัดรัดเพื่อให้ทำงานได้ในที่แคบที่สุดในซองไฟฟ้า

การหมุนของความเร็วสัญญาณนาฬิกาจะเพิ่มการดึงพลังงานและความร้อนที่ตามมาอย่างรวดเร็ว ในกรณีที่กว้างขวางที่มีแฟน ๆ มากมายนั่นไม่ใช่ปัญหา แต่ใน Mini-ITX Tower ขนาดเล็กซึ่งมักจะมีที่ว่างสำหรับแฟนเดี่ยวและส่วนประกอบเกือบจะสัมผัสกันปัญหาความร้อนอาจกลายเป็นปัญหาได้อย่างรวดเร็วและนำไปสู่การควบคุมปริมาณหรือในกรณีที่รุนแรงความเสียหายต่อการ์ดหรือส่วนประกอบอื่น ๆ .

กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้า GTX 970 DirectCU Mini ไม่ส่งมอบประสิทธิภาพที่คุณต้องการนอกกรอบคุณควรประหยัด R9 Nano หรือพิจารณาซื้อเคสขนาดใหญ่ที่สามารถรองรับกราฟิกการ์ดขนาดใหญ่และทรงพลังยิ่งขึ้น เช่น GTX 980 หรือสาย R9 Fury ของ AMD

เนื่องจากการ์ดมีขนาดกะทัดรัดดังนั้นจึงเป็นที่น่าสังเกตว่า GTX 970 DirectCU Mini นั้นไม่ค่อยมีเสียงดัง มันค่อนข้างเงียบสงบเหมือน GTX 970 ขนาดเต็ม แต่แฟน Asus ได้ติดตั้งลงบนการ์ดไม่ได้ทำให้เกิดเสียงรบกวนที่เห็นได้ชัดเมื่อหมุนขึ้นหรือลง และเมื่อโหลดการ์ดจะมีเสียงหวีดเบา ๆ เล็กน้อยซึ่งคุณอาจไม่ได้ยินเสียงสักสองสามฟุตโดยเฉพาะอย่างยิ่งซีพียูของคุณและแฟนเคส

3DMark Fire Strike

เราเริ่มการทดสอบด้วย 3DMark เวอร์ชั่น 2013 ของ Futuremark โดยเฉพาะการทดสอบย่อยชุด Strike ไฟ Fire Strike เป็นการทดสอบสังเคราะห์ที่ออกแบบมาเพื่อวัดศักยภาพในการเล่นเกมโดยรวมและที่นี่มีบาร์สำหรับตัวคุณเอง …

โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน Graphics Subscore ซึ่งแยกฮาร์ดแวร์กราฟิกของ testbed ของเรา GTX 970 DirectCU ที่มีราคาสูงที่สุดในปัจจุบัน แต่มันตรงกับประสิทธิภาพของ Zotac overclocked GTX 970 Amp Omega Edition ที่ มี ขนาดใหญ่กว่าอย่างมีประสิทธิภาพ เพื่อให้คุณได้สัมผัสถึง ความ ใหญ่ของการ์ด Zotac มากกว่ารุ่น Asus Mini ที่มีประสิทธิภาพใกล้เคียงกันนี่คือภาพของการ์ดสองใบเข้าด้วยกัน

GTX 970 DicrectCU Mini ยังสามารถส่งมอบประสิทธิภาพของ R9 Nano ได้ 75 เปอร์เซ็นต์ซึ่งมีราคาสูงกว่าประมาณ $ 300

สวรรค์ 4.0

การทดสอบเกณฑ์มาตรฐาน Heaven DirectX 11 ของเราไม่ใช่เกมอย่างเคร่งครัด แต่เป็นการออกกำลังกายที่หนักหน่วง DX11 ที่แสดงสถานการณ์กราฟิคที่ซับซ้อนเหมือนเกม มันพัฒนาโดย Unigine

ที่นี่ Radeon R9 Nano สามารถแซงหน้า GTX 970 DirectCU ได้อย่างง่ายดายอีกครั้ง แต่การ์ดราคาแพงของเอเอ็มดีนำโดย 7 เฟรมต่อวินาที (fps) ที่ 1080p ไม่มากนักเนื่องจากความแตกต่างของราคาของการ์ดคอมแพคทั้งสองนี้

Aliens vs. Predator

การย้ายไปสู่ ​​DirectX 11 ที่มีความต้องการน้อยกว่า Aliens vs. Predator ที่มีอายุน้อยกว่าอัตราเฟรมนั้นสูงกว่า …

GTX 970 DirectCU Mini นั้นช้ากว่า R9 Nano ในการทดสอบนี้ แต่การ์ด Asus ยังคงสามารถให้อัตราเฟรมที่ราบรื่นในทุกความละเอียดนอกเหนือจาก 4K

Tomb Raider

ที่นี่เราเปิดตัว Tomb Raider คลาสสิกรีบูตปี 2013 การทดสอบที่รายละเอียดสองระดับและความละเอียดสามระดับ ("Ultimate" เป็นการออกกำลังกายที่หนักกว่า "Ultra")

ในการตั้งค่าขั้นสูงสุดที่เรียกร้องมากที่สุดเราจะเห็น R9 Nano ดึงตัวเองออกมามากกว่า 10fps เล็กน้อยก่อน Asus GTX 970 DirectCU Mini แต่การ์ดที่มีขนาดเล็กก็ยังสามารถจัดการอัตราเฟรมที่ราบรื่นได้ที่ความละเอียดทั้งหมดในการตั้งค่าทั้งสองแบบแม้กระทั่งที่ 4K

Unigine Valley

ถัดไปคือการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานของ Unigine's Valley หุบเขาเหมือน Unigine's Heaven ไม่ใช่เกม แต่เป็นการออกกำลังกายแบบกราฟิกที่เป็นตัวชี้วัดความสามารถของ DirectX 11

ที่นี่อีกครั้ง GTX 970 DirectCU Mini จุ่มลงไปอีกเล็กน้อยหลัง R9 Nano แต่การ์ด Asus ยังคงรักษาอัตราเฟรมที่สูงกว่า 30fps ที่ความละเอียดต่ำกว่า 4K

สุนัขนอน

ต่อไปเรานำเสนอการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการเล่นเกมในโลกแห่งความจริงที่สร้างขึ้นในชื่อ Sleeping Dogs …

อีกครั้ง Radeon R9 Nano ส่งได้ไม่เกิน 10fps ที่นี่มากกว่า GTX 970 DirectCU Mini ที่ 1080p แน่นอนว่าเป็นผู้นำที่สำคัญ แต่ก็ไม่มากนักเนื่องจาก GeForce GTX 970 DirectCU Mini card นั้นราคาไม่แพงมากนัก

Bioshock ไม่มีที่สิ้นสุด

ชื่อเรื่องยอดนิยม Bioshock Infinite นั้นไม่ได้เรียกร้องอะไรมากไปกว่าเกมล่าสุด แต่มันก็เป็นเกมยอดนิยมที่มีรูปลักษณ์ที่ดี ในโปรแกรมเบนช์มาร์กในตัวเราตั้งระดับกราฟิกเป็นพรีเซ็ตสูงสุด (Ultra + DDOF) …

ที่นี่ R9 Nano มีความเป็นผู้นำที่สำคัญกว่าที่ 1080p แต่อีกครั้งการ์ดขนาดกะทัดรัดทั้งสองสามารถส่งอัตราเฟรมที่เล่นได้ที่ความละเอียดทั้งหมดจนถึงและรวมถึง 4K

เมโทร: แสงสุดท้าย

ต่อไปเราจะทำการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานที่สร้างขึ้นในเกม Metro รุ่นปัจจุบันที่ต้องการ: Last Light เราใช้การตั้งค่าล่วงหน้าสูงมากในแต่ละความละเอียด …

เกมนี้เป็นเกมที่ยากและมีแนวโน้มที่จะชอบการ์ด Nvidia มากกว่า AMD และในขณะที่ R9 Nano ทำงานได้ดีที่นี่ GTX 970 DirectCU Mini ติดกับโรงไฟฟ้าขนาดกะทัดรัดของ AMD อัตราเฟรมลดลงต่ำกว่า 30fps ที่ความละเอียดหน้าจอ 30 นิ้วที่ 2, 560x1, 600 แต่มันยังคงอยู่ใกล้พอที่จะทำเครื่องหมายว่าการโทรกลับการตั้งค่าหรือสองควรทำให้สิ่งที่ทำงานราบรื่น

Hitman: การอภัยโทษ

สุดท้ายคือ Hitman: Absolution เกมล่าสุดที่ค่อนข้างยากในการ์ดจอเมื่อถึงขีดสูงสุด GeForce GTX 970 DirectCU Mini แสดงข้อ จำกัด ที่นี่ …

การ์ด Asus ขนาดกะทัดรัดมอบอัตราเฟรมที่เล่นได้ง่ายที่ 1080p ในการทดสอบนี้ แต่ลดลงต่ำกว่า 30fps ที่ 2, 560x1, 600 การหมุนกลับการตั้งค่าบางอย่างในเกมจะทำให้เกมสามารถเล่นได้ที่ความละเอียดนั้น แต่ R9 Nano มีห้องทำงานที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัดซึ่งจะมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อย ๆ เนื่องจากมีเกมใหม่ ๆ ที่มีความต้องการมากขึ้นปรากฏขึ้นในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

ข้อสรุป

Radeon R9 Nano ของ AMD นั้นถือเป็นราชาแห่งประสิทธิภาพอย่างแท้จริงเมื่อพูดถึงการเล่นเกมขนาดกะทัดรัดและเป็นมิตรกับ Mini-ITX แม้ว่าจะมีราคา 650 เหรียญสหรัฐและมีประสิทธิภาพน้อยกว่าเมื่อเทียบกับ Radeon R9 Fury ที่มีขนาดใหญ่กว่า $ 550 Radeon R9 Nano ยังคงเป็นการ์ดที่เราขอแนะนำหากคุณกำลังมองหาการเล่นเกมที่ 4K บนพีซีขนาดกล่องใส่รองเท้า

แต่ทุกคนไม่พร้อมที่จะก้าวไปสู่ ​​4K และแน่นอนว่าพวกเราส่วนใหญ่ไม่สามารถจ่าย $ 650 เพื่อตอบสนองความต้องการในการเล่นเกมของเรา สำหรับผู้ที่มองหาการ์ดที่มีขนาดกะทัดรัดเกือบเท่า Radeon R9 Nano และให้พลังการกดพิกเซลที่เพียงพอในการจัดการเกมของวันนี้ด้วยการตั้งค่าที่ความละเอียดสูงถึง 1440p, Asus 'GeForce GTX 970 DirectCU Mini เป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยม

มันยังคงมีราคาแพงสำหรับการ์ดที่ใช้ GTX 970 อยู่ที่ประมาณ $ 355 จากการเขียนนี้ แต่บางเว็บไซต์ก็เสนอเงินคืน $ 20 เมื่อเราเขียนสิ่งนี้เช่นกัน มันผลักดันการ์ดให้ใกล้เคียงกับราคาขอ $ 300 โดยประมาณของการ์ด GTX 970 ขนาดมาตรฐานต่างๆ

แต่ก็เป็นที่น่าสังเกตว่า Gigabyte สร้าง GeForce GTX 970 ที่มีขนาดกะทัดรัดเช่นเดียวกัน Gigabyte GTX 970 Mini ITX Overclocked 4GB ควรให้ประสิทธิภาพเกือบเท่ากับการ์ด Asus และเพิ่มขั้วต่อ DisplayPort เพิ่มเติม นั่นอาจทำให้การ์ดของ Gigabyte เหมาะสมยิ่งขึ้นหากคุณมีการตั้งค่าหลายจอภาพด้วยหน้าจอที่ติดตั้ง DisplayPort

การ์ด Gigabyte ก็ขายน้อยกว่าการ์ด Asus ที่แข่งขันกันเมื่อเราเขียนสิ่งนี้ เราพบว่าใน Newegg.com มีราคาต่ำถึง $ 310 แต่ในเว็บไซต์อื่น ๆ ก็มีราคา $ 330

และเช่นเคยอย่าลืมซื้อสินค้ารอบ ๆ ก่อนซื้อเนื่องจากการกำหนดราคาเกือบจะเป็นฟลักซ์เสมอ ไม่ว่าคุณจะเลือกรุ่นไหน GeForce GTX 970 ขนาดกะทัดรัดก็ควรมอบประสิทธิภาพที่ยอดเยี่ยมสำหรับการเล่นเกม sub-4K ในราคาประมาณ $ 300 น้อยกว่า Radeon R9 Nano นั่นทำให้การ์ดขนาดกะทัดรัดเหล่านี้ง่ายต่อการแนะนำสำหรับผู้ที่ต้องการเล่นเกมในหอคอยขนาดกะทัดรัด แต่ไม่ต้องการอุ้มเติมพิเศษสำหรับการเล่นเกม 4K หรือเพียงแค่ใช้จ่ายไม่มากเพื่อตอบสนองความต้องการในการเล่นเกมของพวกเขา