Amd radeon r9 fury x รีวิว & ให้คะแนน

แม้ข้อเท็จจริงที่ว่า AMD ไม่ได้เปิดตัวชิปกราฟิกการ์ดเดี่ยวใหม่นับตั้งแต่ Radeon R9 290X ในเดือนตุลาคมปี 2013 บริษัท ก็ยังคงสามารถแข่งขันกับการ์ดวิดีโอได้อย่างน่าประหลาดใจ ธุรกิจ นับตั้งแต่วันนั้น Nvidia ที่เป็นคู่แข่งของ GPU ได้เปิดตัว GeForce GTX 780 Ti, GeForce GTX 980 และ GeForce GTX 980 Ti พร้อมกับการ์ด GeForce GTX Titan จำนวนไม่กี่ดอลลาร์ (ดูตัวอย่างการรีวิว Titan ล่าสุดของเราจาก GeForce GTX Titan X. ) แม้จะมีการแข่งขันที่น่ากลัว แต่ AMD ก็ยังคงมีการแข่งขันด้านราคาที่น่าเกรงขามทั้งในแง่ของประสิทธิภาพกราฟิกดิบและประสิทธิภาพต่อดอลลาร์ - อย่างน้อยก็จนกว่า GTX 980 Ti จะลงจอดเมื่อไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา มันเป็นการ์ด นักฆ่าที่ มอบประสิทธิภาพที่เกือบเหมือนกันกับ GeForce GTX Titan X ที่มีราคาสูงกว่าของ Nvidia ในประมาณสองในสามของราคาการ์ดดังกล่าว

ขณะนี้นอกเหนือจากไลน์ผลิตภัณฑ์ 300 ซีรีส์ใหม่ซึ่งประกอบด้วยชิป 200 ซีรีส์ที่มีหน่วยความจำแบบ tweaked, การจัดการพลังงานและความเร็วสัญญาณนาฬิกาพร้อมกับหน่วยความจำเพิ่มเติม (สูงสุด 8GB), AMD กำลังถอดถุงมือด้วยจุกใหม่ของตนเอง . มันได้นำออกมาปิดท้ายของ "ฟิจิ" ซึ่งเป็นการออกแบบชิปครั้งแรกของ บริษัท ในรอบเกือบสองปีโดยหวังว่าจะได้แข่งขันกับ Nvidia ในตลาดระดับไฮเอนด์อีกครั้ง และระดับสูงในวันนี้หมายถึงตัวละครสองตัว: "4K"

เมื่อเราเขียนสิ่งนี้ในปลายเดือนมิถุนายน 2558 มีการประกาศบัตรที่ใช้ฟิจิเพียงไม่กี่รายการเนื่องจากมีข่าวลือว่ามีผื่นขึ้นมา ทุกคนมีชื่อ "Fury" ซึ่งเป็นชื่อเล่นที่ฟื้นคืนชีพจากช่วงปลายทศวรรษที่ 1990 ของ Rage Fury Maxx ซึ่งเป็นการ์ดที่ปัจจุบันใช้เวลาหลายปีก่อนที่ AMD จะซื้อ ATI Technologies การ์ดที่จะมาถึงนั้นคือ Radeon R9 Fury ที่ระบายความร้อนด้วยอากาศ, Radeon R9 Fury Nano ขนาดกะทัดรัดที่น่าแปลกใจและการ์ดที่ใช้ GPU คู่ฟิจิซึ่ง AMD ยังไม่ได้รับชื่อที่เหมาะสม

คาดว่าการ์ดอื่น ๆ เหล่านี้จะมาถึงในอีกไม่กี่สัปดาห์และหลายเดือนโดยจะมีการ์ด Radeon R9 Nano ในปลายฤดูร้อนปี 2558 และการ์ดแบบชิพคู่สัญญาในช่วงฤดูใบไม้ร่วงเท่านั้น (การ์ด R9 Fury ที่ระบายความร้อนด้วยอากาศควรเริ่มแสดงในปลายเดือนกรกฎาคม) แต่แรกของ Furies, AMD Radeon R9 Fury X ที่ระบายความร้อนด้วยน้ำระบายความร้อนด้วย, ลงจอดบนม้านั่งทดสอบของเราไม่กี่วันที่ผ่านมาและเราประทับใจ ขนาดกะทัดรัด 7.5 นิ้วและประสิทธิภาพการทำงานที่เงียบ เพื่อให้อุปกรณ์ทำงานเย็นและเงียบสงบการ์ดมาพร้อมกับเครื่องทำความเย็นเหลวแบบวงปิด ดังนั้นเหมือนกับ Radeon R9 295X2 คุณจะต้องสร้างที่ว่างในเคสของคุณสำหรับหม้อน้ำ 120 มม.

การเปลี่ยนแปลงการออกแบบภายในที่โดดเด่นที่สุดของ Fury คือการเปลี่ยนไปใช้หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูงในแนวตั้ง (HBM) ซึ่งช่วยให้เอเอ็มดีส่งมอบการ์ดระดับไฮเอนด์ที่สั้นกว่าเรือธงรุ่นก่อนอย่าง Radeon R9 290X มีหน่วยความจำเพียง 4GB ที่นี่ แต่ AMD อ้างว่า 1, 024 บิตบัสที่กว้างกว่า (เมื่อเทียบกับ 32 บิตด้วย GDDR5) หมายความว่าจำเป็นต้องใช้หน่วยความจำวิดีโอน้อยลงตั้งแต่แรก จากการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานของเราซึ่งโดยทั่วไปดูเหมือนว่าจะเป็นจริงเนื่องจากการ์ดมีแนวโน้มที่จะทำงานได้ดีขึ้นเมื่อเทียบกับการแข่งขันด้วยความละเอียด 4K (3, 840x2, 160) ที่มีการตั้งค่าสูง

ดังที่กล่าวไว้ในขณะที่ Radeon R9 Fury X เข้าใกล้อย่างมากในการทดสอบของเรากับ GeForce GTX Titan X ของ Nvidia และ GeForce GTX 980 Ti มันไม่ได้เคลื่อนผ่านการ์ดเหล่านั้นในรูปแบบที่สำคัญ ดังนั้นเมื่อพิจารณาว่าราคา $ 649 ของ Radeon R9 Fury X นั้นตรงกับ GeForce GTX 980 Ti ตรงกับการ์ดของ AMD เป็นตัวเลือกที่ชัดเจนสำหรับผู้ที่ต้องการสร้างระบบระดับไฮเอนด์ในขนาดกะทัดรัดที่ไม่ใหญ่พอ เพื่อบ้านการ์ด Nvidia ยาว 10.5 นิ้ว

ที่กล่าวว่าหากคุณต้องการเล่นเกม 4K บน HDTV Radeon R9 Fury X อาจเป็นปัญหาอีกประการหนึ่ง พอร์ต HDMI เดียวของการ์ดรองรับ HDMI 1.4a ไม่ใช่ข้อกำหนดเฉพาะ 2.0 สำหรับการเล่นเกม 4K ที่ 60Hz (สูงกว่า 30fps) อะแดปเตอร์ที่ใช้งานได้ซึ่งแปลง DisplayPort เป็น HDMI 2.0 ได้รับการสัญญาแล้ว แต่ดูเหมือนว่ายังไม่พร้อมใช้งาน นอกจากนี้อะแดปเตอร์อาจมีราคาแพงพอสมควรเมื่อมาถึงในขณะที่การ์ดล่าสุดของ Nvidia มาพร้อมกับ HDMI 2.0 รองรับการอบเข้ากับพอร์ต

เมื่อพิจารณาว่า HDTV เกือบทั้งหมดไม่มีอินพุต DisplayPort สิ่งนี้ทำให้ข้อ จำกัด ของการ์ด Radeon R9 Fury ขนาดกะทัดรัดสำหรับการเล่นเกมในห้องนั่งเล่นและมีแนวโน้มว่าจะทำให้หลายคนวางแผนที่จะซื้อทีวี 4K เพื่อใช้เป็นจอภาพสำหรับเล่นเกมราคาถูก ใครทำไปแล้ว) ในช่วงเวลาที่การเล่นเกม 4K ยังคงเป็นความพยายามที่เฉพาะเจาะจงซึ่งอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นปัญหาใหญ่สำหรับ Radeon R9 Fury X การ์ดนี้ผลักพิกเซลด้วยเช่นเดียวกับ GeForce GTX 980 Ti แต่การ์ดของ Nvidia สามารถให้อัตรารีเฟรชที่รวดเร็วขึ้น หน้าจอ 4K มากขึ้น

การออกแบบและคุณสมบัติ

มีจำนวนมากที่จะแกะในแง่ของการเปลี่ยนแปลงการออกแบบทางกายภาพกับชิปใหม่ของฟิจิใน AMD Radeon R9 Fury X ซึ่งส่วนใหญ่หมุนรอบการเปลี่ยนเป็นหน่วยความจำ HBM แทนที่จะเป็น GDDR5 ที่คุ้นเคย ก่อนที่เราจะไปดูรายละเอียดเหล่านี้ต่อไปนี้เป็นรายละเอียดสเปคพื้นฐานของ Radeon R9 Fury X โดยตรงจาก AMD …

Radeon R9 Fury X ยังคงติดอยู่ในกระบวนการผลิต 28nm เช่นเดียวกับ Nvidia ที่มีการ์ดล่าสุด - การเปลี่ยนไปใช้การ์ด 14nm- และ 16nm-process คาดว่าจะเกิดขึ้นในปี 2016 แต่นอกเหนือจากนั้น Radeon R9 Fury X คือ การออกเดินทางที่ค่อนข้างรุนแรงจาก Radeon R9 290X ซึ่งเป็นการ์ดชิปตัวเดียวของ AMD จำนวนสตรีมโปรเซสเซอร์และหน่วย Shader เพิ่มขึ้น 45% จาก Radeon R9 290X (ซึ่งมี 2, 816 และ 176 ตามลำดับ) ในขณะที่ความเร็วสูงสุดของสต็อกนาฬิกาได้รับการกระแทกเล็กน้อยสูงสุดถึง 1, 050MHz เทียบกับ 1, 000 เท่า MHz บน Radeon R9 290X

หน่วยความจำเป็นความแตกต่างที่สำคัญ 4GB ที่รวมอยู่ใน Radeon R9 Fury X เป็น ความจุ เดียวกับที่รวมอยู่ใน 290X แต่ บริษัท ได้ย้ายจาก GDDR5 ในรุ่นก่อนหน้าไปยัง HBM AMD กล่าวว่าเทคโนโลยีหน่วยความจำใหม่จะเพิ่มความกว้างบัสจาก 32 บิตด้วย GDDR5 เป็น 1, 024 บิตด้วย HBM นั่นทำให้หน่วยความจำของ Fury X มีขนาดใหญ่ถึง 512GB ต่อวินาทีของแบนด์วิดท์ที่อาจเกิดขึ้นได้ (128GB / วินาทีต่อสแต็ค) เทียบกับ 28GB ต่อวินาทีด้วย GDDR5 นี่คือแผนภาพแสดงประโยชน์บางอย่างของ HBM ที่จัดทำโดย AMD รวมถึงเลเยอร์ "interposer" ของหน่วยความจำ …

อย่างที่คุณเห็น, HBM สามารถส่งมอบแบนด์วิดท์จำนวนมากในขณะที่ทำงานที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่ช้ากว่ามากและแรงดันไฟฟ้าต่ำกว่า สิ่งนี้ช่วยให้ Radeon R9 Fury X ใช้พลังงานต่อวัตต์น้อยกว่าการ์ด AMD รุ่นก่อนแม้ว่าจะใช้พลังงานจากบอร์ดทั่วไป (TBP) 275 วัตต์ที่อ้างสิทธิ์แล้วดูเหมือนว่าจะไม่ได้ออกมาอย่างรุนแรงจากการดึง Radeon R9 290X เอเอ็มดีไม่เคยประกาศระดับพลังงานของบอร์ดอย่างเป็นทางการสำหรับ Radeon R9 290X แต่มีรายงานอย่างกว้างขวางว่าการ์ดดังกล่าวสามารถดึงพลังงานได้ประมาณ 300 วัตต์ภายใต้ภาระหนัก และ Radeon R9 Fury X มีตัวเชื่อมต่อแหล่งจ่ายไฟแปดพินสองตัวเช่นเดียวกับบอร์ดอ้างอิง Radeon R9 290X นั่นหมายถึงบอร์ดสามารถดึงได้สูงสุด 375 วัตต์ดังนั้นควรมีโอเวอร์เฮดสำหรับโอเวอร์คล็อก

เป็นการดีที่ได้เห็นเอเอ็มดีก้าวหน้าในเรื่องประสิทธิภาพการใช้พลังงาน แต่อย่างน้อยก็บนกระดาษ GeForce GTX 980 Ti (และ GeForce GTX Titan X) ของ Nvidia นั้นยังคงอยู่ข้างหน้าโดยมีกำลังการออกแบบการระบายความร้อน (TDP) 250 วัตต์ และโปรดจำไว้ว่าการ์ดของ Nvidia ไม่ต้องการการระบายความร้อนด้วยของเหลวในขณะที่ Radeon R9 Fury X ทำเช่นนั้น ได้รับ "TBP" ของ AMD และ "TDP" ของ Nvidia ไม่ใช่การวัดเดียวกัน แต่ก็อาจจะปลอดภัยหากจะกล่าวว่าหาก AMD สามารถ อ้างสิทธิ์ TDP เหมือนกับ (หรือดีกว่า) การ์ดของ Nvidia บริษัท ก็จะมี

ประโยชน์หลักอื่น ๆ สำหรับหน่วยความจำ HBM คือช่วยให้สามารถออกแบบชิปขนาดเล็กลงได้ นี่คือวิธีที่ AMD สามารถเปลี่ยนจากการ์ด Radeon R9 290X ประมาณ 11 นิ้วเป็นการ์ด Radeon R9 Fury X ขนาด 7.5 นิ้ว แทนที่จะเป็นหน่วยความจำที่วางอยู่ด้านนอก GPU จะตายและกระจายออกไปในแนวนอน HBM อนุญาตให้วางชิป DRAM ไว้บนกองซ้อนกันในแนวตั้งและเชื่อมต่อผ่านทางสิ่งที่ บริษัท กำหนด "ผ่านซิลิคอนจุดอ่อน" (TSVs) โดยพื้นฐานแล้ว TSV นั้นประกอบไปด้วยรูเล็ก ๆ ที่เต็มไปด้วยลวดเจาะลงไปตามแนวตั้งของหน่วยความจำสแต็ควิ่งไปที่หน่วยประมวลผลกราฟิกที่อยู่ติดกัน นี่เป็นอีกตัวอย่างของการทำงานของหน่วยความจำ HBM ที่ซ้อนกันจากสื่อสิ่งพิมพ์ของ AMD …

จากข้อมูลของ AMD สิ่งนี้ช่วยให้มีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นอย่างมากโดยส่งมอบแบนด์วิดธ์ 35 วัตต์ต่อวินาทีต่อวัตต์เมื่อเทียบกับ 10.5GB ต่อวินาทีด้วย GDDR5 แต่มันก็หมายความว่าหน่วยความจำนั้นใช้พื้นที่น้อยกว่ามากทำให้สามารถลดพื้นที่ PCB แนวนอนได้สามเท่าเมื่อเทียบกับ R9 290X ดังที่แสดงไว้ในที่นี้ …

สิ่งเหล่านี้คือการปรับปรุงที่สำคัญเนื่องจาก Radeon R9 290X เป็นการ์ดที่ใช้พลังงานมากซึ่งทำงานได้ดังมาก แต่การย้ายมาใช้ HBM ครั้งแรกนั้น จำกัด AMD เพียง 4GB ของหน่วยความจำวิดีโอ ซึ่งน่าจะทำให้เกิดความสับสนในหมู่นักเล่นเกมเนื่องจากหน่วยความจำที่เท่ากันหน่วยความจำที่มากขึ้นนั้นหมายถึงประสิทธิภาพที่ดีขึ้นในความละเอียดที่สูงกว่าด้วยไฟล์พื้นผิวขนาดใหญ่ GeForce GTX 980 Ti ของ Nvidia นั้นมี GDDR5 (ความจุแบนด์วิธต่ำกว่า) 6GB ด้วยประสิทธิภาพที่เราได้เห็นที่ความละเอียด 4K (ซึ่งเราจะได้รับในไม่ช้า) HBM 4GB อาจเพียงพอสำหรับเกม 4K ส่วนใหญ่ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าผู้ซื้อที่ไม่มีข้อมูลอาจไม่สามารถเลือกซื้อบัตร Nvidia ได้เพราะมีหน่วยความจำขนาดใหญ่กว่าในกล่องรายละเอียดเนื่องจากการกำหนดราคาระหว่างการ์ดทั้งสองนั้นเหมือนกัน (อย่างน้อยตอนที่เขียนนี้) .

แผนงานของ Nvidia ยังระบุด้วยว่า บริษัท จะเปลี่ยนมาใช้หน่วยความจำ HBM ในปี 2559 ด้วยสถาปัตยกรรม Pascal รายงานการติดตั้ง HBM นั้นจะช่วยให้หน่วยความจำสูงสุด 32GB ใน GPU เดียวในขณะที่ให้ประโยชน์การประหยัดพื้นที่และการประหยัดพลังงานที่คล้ายกัน ดังนั้นกำไรที่ AMD ได้จัดการกับสาย Fury และการเปลี่ยนมาใช้ HBM น่าจะมีอายุแค่รุ่นเดียว

สำหรับการ์ดตัวเองเอเอ็มดีทำงานได้ดีมากด้วยเปลือกนอกและการติดตั้งที่เย็นกว่าด้วย Radeon R9 Fury X …

ตัวการ์ดนั้นถูกห่อหุ้มด้วยโลหะสีดำและเน้นสีเงินพร้อมโลโก้ Radeon ที่เปล่งประกายที่ขอบด้านบนสำหรับผู้ที่มีหน้าต่างเคส หลอดถักสำหรับตัวทำความเย็นที่มีงูอยู่ด้านนอกของการ์ดแล้วงอและงออย่างง่ายดายรู้สึกเหมือนสายไฟที่หนากว่าท่อที่แข็ง ท่อมีความยาวเกือบ 16 นิ้วดังนั้นหากคุณไม่มีเคสขนาดใหญ่อย่างแท้จริงคุณไม่ควรมีปัญหาในการติดตั้งหม้อน้ำทุกที่ที่คุณต้องการ

ขอบด้านบนของการ์ดยังมีชุดไฟ LED ที่แสดงภาระ GPU …

พวกมันไม่สว่างด้านบนและดูเหมือนจุดบัดกรี แต่มีอยู่ พวกเขาทำให้เรานึกถึงตัวบ่งชี้ระดับ UV สเตอริโอในโรงเรียนเก่า (อีกครั้งนั่นคือรายละเอียดที่จะดึงดูดผู้เล่นเกมหรือผู้ใช้พลังงานที่สร้างพีซีในแชสซีที่มีหน้าต่าง) นอกจากนี้ที่ขอบด้านบนถัดจากไฟ LED คือคู่ของช่องเสียบอินพุตพาวเวอร์ซัพพลายที่นี่เป็นตัวเชื่อมต่อแปดพิน …

ไม่มีพัดลมระบายความร้อนในการ์ด ส่วนประกอบภายในทั้งหมดถูกระบายความร้อนด้วยหม้อน้ำและพัดลมขนาด 120 มม. ซึ่งได้รับการออกแบบด้วยความช่วยเหลือของทหารผ่านศึกที่ระบายความร้อนด้วยของเหลวมาสเตอร์คูลเลอร์ …

AMD กล่าวว่าพัดลมและเครื่องสูบน้ำได้รับการออกแบบให้ทำงานที่น้อยกว่า 32dBA ภายใต้การใช้งานทั่วไปและสามารถจัดการความร้อนได้สูงถึง 500 วัตต์ ดังนั้นแม้ว่าคุณจะโอเวอร์คล็อก R9 Fury X การตั้งค่าการระบายความร้อนไม่ควรดังเกินไป แน่นอนว่ามันไม่ได้โดดเด่นในการทดสอบในห้องปฏิบัติการทดสอบของเรา มันแทบจะไม่ได้ลุกขึ้นเหนือเสียงกระซิบเบา ๆ หรือปั๊มสะอื้นอะไรจากระยะไกลเหมือนเครื่องทำความเย็นอ้างอิงรุ่นคำรามบน Radeon R9 290X

เนื่องจากการ์ดทั้งหมดถูกทำให้เย็นลงโดยการตั้งค่าการระบายความร้อนด้วยของเหลวจึงไม่พบช่องระบายอากาศบนแผ่นพอร์ตของ Radeon R9 Fury X คุณจะพบว่าตัวเชื่อมต่อ DisplayPort ขนาดเต็มสี่ตัวและพอร์ต HDMI 1.4a …

รู้ว่าสำหรับผู้เริ่มต้นหากคุณมีจอภาพ 30 นิ้วแบบเก่าที่มี DVI เท่านั้นคุณจะต้องอัปเกรดหรือค้นหาอะแดปเตอร์ อย่างไรก็ตามยิ่งไปกว่านั้นการขาด DVI ก็คือไม่มีพอร์ตที่รองรับ HDMI 2.0 HDMI 2.0 สามารถ พบได้ในการ์ด GeForce GTX 970, GTX 980, GTX 980 Ti และ GTX Titan X ของ Nvidia แต่ไม่ใช่ Radeon R9 Fury X

หากคุณวางแผนที่จะเชื่อมต่อการ์ดนี้กับจอคอมพิวเตอร์ 4K การไม่มี HDMI 2.0 อาจไม่ต้องกังวลเพราะคุณสามารถเล่นเกมที่ความละเอียด 4K และ 60Hz (60fps) ผ่านอินเทอร์เฟซ DisplayPort แต่สำหรับผู้ที่ชื่นชอบการเล่นเกมบนหน้าจอขนาดใหญ่หรือผู้ที่ต้องการใช้ 4K HDTV กับการ์ดกราฟิกใหม่เพราะทีวี 4K มีแนวโน้มที่จะใหญ่กว่าและราคาไม่แพงกว่าจอภาพการรวมตัวเชื่อมต่อ HDMI 1.4a ของ AMD เป็นเรื่องใหญ่ ปัญหา. HDMI 1.4a ไม่สามารถส่งมอบแบนด์วิดท์สำหรับ 4K ที่ 60Hz ดังนั้นเกม (และวิดีโอ) จะไม่แสดงที่ความละเอียดสูงกว่า 30fps ที่ความละเอียดนั้นและแม้แต่ประสิทธิภาพการทำงานของเดสก์ท็อปก็ยังดูสั่นไหวเช่นเมื่อขยับเมาส์ HDMI เป็นมาตรฐานสำหรับ HDTV ที่มีโทรทัศน์น้อยมากรวมถึง DisplayPort

อะแดปเตอร์ที่แปลง DisplayPort เป็น HDMI 2.0 ได้รับการสัญญาแล้ว แต่ดูเหมือนว่ายังไม่พร้อมใช้งาน และเนื่องจาก DisplayPort และ HDMI ทำงานบนแรงดันไฟฟ้าที่แตกต่างกันอะแดปเตอร์เหล่านั้นจะต้องทำงานมากกว่าที่จะอยู่เฉยๆดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะมีราคาแพง - อย่างน้อยก็ในตอนแรก เมื่อพิจารณาว่า Radeon R9 Fury X มีราคาเช่นเดียวกับ GeForce GTX 980 Ti ซึ่งทำให้การ์ดของ AMD เป็นข้อเสียสำหรับผู้ซื้อเหล่านั้น

จริงอยู่ที่นักเล่นเกมทุกคนจะไม่เลือกใช้ HDTV บนจอภาพและจอภาพ 4K ขนาด 30 นิ้วมีราคาไม่แพงในขณะนี้มากกว่า HDTV 4K ส่วนใหญ่ แต่มีโอกาสดีที่ผู้ซื้อบางรายพิจารณา Radeon R9 Fury X ได้ซื้อทีวี 4K ที่พวกเขาวางแผนที่จะใช้สำหรับการเล่นเกมหรือกำลังพิจารณาที่จะซื้อในอนาคตอันใกล้นี้โดยหวังว่าจะใช้มันสำหรับการเล่นเกมและเพื่อความบันเทิงอื่น ๆ .

เมื่อพิจารณาว่าตลาดเกม 4K นั้นเพิ่งเริ่มต้นและประกอบไปด้วยผู้ใช้ในช่วงต้นมันเป็นปัญหาที่จะพูด น้อยที่สุด ว่าการ์ดล่าสุดของเอเอ็มดีปิดกั้นผู้ใช้งานรุ่นแรกจำนวนมากและจำกัดความหลากหลายของหน้าจอ 4K ที่สามารถใช้ประโยชน์ได้เต็มที่ . การ์ดของ Nvidia ได้รวมพอร์ต HDMI 2.0 ย้อนกลับไป 10 เดือนสำหรับการเปิดตัว GeForce GTX 980 และ GeForce GTX 970 ดังนั้นจึงยากที่จะโต้แย้งว่า AMD ไม่มีเวลาหรือความสามารถในการรวม HDMI 2.0 บน Radeon R9 Fury X นั่นคือความผิดหวังที่ใหญ่ที่สุดของการ์ดใบนี้ต่อสายตาของเรา

การทดสอบประสิทธิภาพ

ก่อนที่เราจะเข้าสู่ผลการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานเราจำเป็นต้องทราบว่าเราได้ทดสอบการ์ดใบนี้ด้วยการตั้งค่าออกนอกกรอบ (นั่นคือด้วยความเร็วสูงสุด 1050MHz) แน่นอนคุณสามารถลองโอเวอร์คล็อกการ์ดได้อีก มียูทิลิตี้โอเวอร์คล็อกที่ใช้งานง่ายที่สร้างขึ้นในซอฟต์แวร์ Catalyst ของ AMD ภายในเวลาอัน จำกัด ที่เรามีกับการ์ดใบนี้เราสามารถผลัก Radeon R9 Fury X ไปยังโอเวอร์คล็อกที่เสถียร 5 เปอร์เซ็นต์พร้อมการเพิ่มพลัง 6 เปอร์เซ็นต์ (เรามีการ์ดที่ทำงานส่วนใหญ่เสถียรที่เพิ่มนาฬิกา GPU 7 เปอร์เซ็นต์ แต่มันจะล็อคอย่างต่อเนื่องในการทดลองเกมหนึ่งเกม Sleeping Dogs ที่การตั้งค่า maxed-out) เมื่อเวลาผ่านไปคุณอาจได้รับมากขึ้นจาก Radeon R9 Fury X แต่เช่นเคยตัวอย่างการ์ดบางส่วนสามารถผลักดันได้ดีกว่าการ์ดอื่น ๆ

ที่ 5 เปอร์เซ็นต์เหนือสต็อก Fury X ให้คะแนนกราฟิก 3DMark 16, 166 หรือประมาณ 3.3 เปอร์เซ็นต์ดีกว่าที่เราเห็นที่ความเร็วสต็อก (เพิ่มเติมจากด้านล่าง) และในเกณฑ์มาตรฐานการเล่นเกมของเราการโอเวอร์คล็อกแปลเป็นเฟรมพิเศษหรือสองต่อวินาทีที่ 4K ในชื่อ Tomb Raider, Sleeping Dogs, Bioshock Infinite และ Hitman: Absolution ไม่ใช่สิ่งที่จะได้กำไร มาก นัก แต่เป็นวัสดุชิ้นหนึ่งเมื่อคุณพยายามที่จะตีเวทย์มนตร์ 30 เฟรมต่อวินาที (fps) ที่ 4K

นอกจากนี้โปรดทราบว่าเราถูกบังคับให้ละเว้นตัวเลขประสิทธิภาพการทำงานระดับกลาง (ซึ่งเราเรียกใช้โดยทั่วไปที่ 2, 560x1, 600) เนื่องจากการ์ด AMD ไม่มีพอร์ต DVI-out หมายความว่าเราไม่สามารถเชื่อมต่อ Dell ที่เชื่อถือได้และยาวนานของเรา จอภาพขนาด 30 นิ้วเพื่อรับผลลัพธ์สำหรับความละเอียดนั้น (อะแดปเตอร์จำนวนมากที่เราลองใช้กับการ์ดนี้จะไม่ให้พลังงานหน้าจอนั้นด้วยความละเอียดดั้งเดิม) หน้าจอทดสอบ 4K ของเรารองรับการใช้งาน 2, 560x1, 440 พิกเซล (1440p) ภายใต้โปรแกรมควบคุมเบต้า Catalyst ของ AMD แต่มีความแตกต่าง 10 เปอร์เซ็นต์ของพิกเซล ระหว่างความละเอียดทั้งสองนั้นตัวเลขไม่ได้เปรียบเทียบกัน และมีเวลาเพียงไม่กี่วันในการทดสอบการ์ด Radeon R9 Fury X ก่อนการเปิดตัวเราไม่มีเวลาย้อนกลับไปและทดสอบการ์ดอื่น ๆ ทั้งหมดที่ 1440p อีกครั้ง ดังนั้นหากประสิทธิภาพ 2, 560x1, 600 เป็นสิ่งที่คุณสนใจมากที่สุดเกี่ยวกับการ์ดนี้ให้รู้ว่ามันจะอยู่ระหว่างผลลัพธ์ 1080p และ 4K ของเรา (เราสามารถรับตัวเลข 2, 560x1, 600 ในการทดสอบ Unigine ของเราซึ่งให้เราบังคับใช้การแก้ไขที่กำหนดเองเราไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ในเกมทดสอบเชิงพาณิชย์ด้านล่าง)

ที่กล่าวว่า 4K เป็นสิ่งที่เกี่ยวกับการ์ดใบนี้ จริง ๆ และทำไมคุณถึงต้องจ่ายเบี้ยประกันภัยสำหรับมันในตอนแรก

3DMark (Fire Strike)

เราเริ่มการทดสอบด้วย 3DMark เวอร์ชั่น 2013 ของ Futuremark โดยเฉพาะการทดสอบย่อยชุด Strike ไฟ Fire Strike เป็นการทดสอบสังเคราะห์ที่ออกแบบมาเพื่อวัดศักยภาพในการเล่นเกมโดยรวมและที่นี่เราจะปล่อยให้บาร์บอกเล่าเรื่องราว …

โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน Graphics Subscore ซึ่งแยกฮาร์ดแวร์กราฟิกของ testbed ของเรา AMD Radeon R9 Fury X ให้การเพิ่มขึ้น 40% บวกกับ Radeon R9 290X รุ่นล่าสุด แต่การ์ดใหม่ล่าสุดของเอเอ็มดียังคงมีที่ดินอยู่ประมาณ 6 คะแนนตามหลัง Nvidia GeForce GTX 980 Ti และประมาณ 10% ตามมาจาก GeForce GTX Titan X ในขณะที่การ์ด Radeon R9 Fury X นั้นน่านับถือ มงกุฎประสิทธิภาพสุดท้าย

สวรรค์ 4.0

การทดสอบเกณฑ์มาตรฐาน Heaven DirectX 11 ของเราไม่ใช่เกมอย่างเคร่งครัด แต่เป็นการออกกำลังกาย DirectX 11 ที่น่าสนใจซึ่งแสดงสถานการณ์กราฟิกที่ซับซ้อนเหมือนเกม มันพัฒนาโดย Unigine

ที่นี่ Radeon R9 Fury X ติดอยู่หลังการ์ดคู่แข่งของ Nvidia ที่ 1080p แต่มันก็เข้าใกล้มากขึ้นเมื่อก้าวไปถึง 4K ความละเอียดของการ์ดนี้ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อ

Aliens vs. Predator

การย้ายไปยัง DirectX 11 ชื่อ Aliens vs. Predator ที่มีอายุน้อยกว่าซึ่งมีความต้องการน้อยกว่าผลลัพธ์ที่ได้นั้นคล้ายคลึงกันแม้ว่าอัตราเฟรมจะสูงกว่า …

ด้วยความละเอียด 3, 840x2, 160 GeForce GTX 980 Ti นั้นอยู่ด้านหลัง Radeon R9 Fury X เล็กน้อยที่นี่และการ์ด AMD ก็มีการแข่งขันที่ 1080p เช่นกัน จากนั้นอีกครั้งนี่เป็นเกณฑ์มาตรฐานที่ค่อนข้างเก่า ในขณะที่เราย้ายไปยังเกมที่ใหม่กว่าเราจะเข้าใจได้ดียิ่งขึ้นว่าการ์ดเหล่านี้จะผลักดันพิกเซลในเอ็นจิ้นเกมใหม่

Tomb Raider

ที่นี่เราเปิดตัว Tomb Raider คลาสสิกรีบูตปี 2013 การทดสอบที่รายละเอียดสองระดับและความละเอียดสามระดับ ("Ultimate" เป็นการออกกำลังกายที่หนักกว่า "Ultra")

ในการทดสอบนี้ Radeon R9 Fury X สามารถจับคู่แบบคร่าวๆหรือการ์ดชิพเดี่ยวชั้นนำของ Nvidia ที่ 4K ได้ในขณะที่ยังล้าหลังอยู่เล็กน้อยที่ 1080p ดูเหมือนว่าแม้การ์ด Fury X จะมีหน่วยความจำเพียง 4GB แต่เทคโนโลยี HBM ก็ช่วยการ์ดของ AMD ได้มากกว่าความเจ็บปวดที่ความละเอียดสูง

Unigine Valley

ถัดไปคือการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานของ Unigine's Valley หุบเขาเหมือน Unigine's Heaven ไม่ใช่เกม แต่เป็นการออกกำลังกายแบบกราฟิกที่เป็นตัวชี้วัดความสามารถของ DirectX 11

ที่นี่ GeForce GTX 980 Ti จัดขึ้นที่ขอบของที่ 1080p แต่ที่ระดับ 4K นั้น Radeon R9 Fury X จะอยู่ภายในกรอบของ Team Green และ dual-GPU Radeon R9 295X2 มอบประสิทธิภาพที่ดีที่สุดที่นี่ หากพิจารณาในปัจจุบันสามารถใช้งานได้มากกว่า $ 10 มากกว่า Radeon R9 Fury X แต่ก็ยังคุ้มค่าที่จะพิจารณาหากคุณเต็มใจที่จะจัดการกับไดรเวอร์ multi-GPU, การรองรับเกมและปัญหาเวลาเฟรมโดยการตั้งค่ากราฟิกแบบ dual-GPU

สุนัขนอน

ต่อไปเรานำเสนอการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการเล่นเกมในโลกแห่งความจริงที่สร้างขึ้นในชื่อ Sleeping Dogs …

Radeon R9 Fury X ดูดีที่สุดในการทดสอบครั้งนี้ดึงเกือบถึงแม้จะมี GeForce GTX 980 Ti ที่ 1080p และสองเฟรมข้างหน้าที่ 4K แต่ Sleeping Dogs มักนิยมใช้การ์ด AMD ดังนั้นผลลัพธ์นี้จึงไม่น่าแปลกใจ

Bioshock ไม่มีที่สิ้นสุด

ชื่อเรื่องยอดนิยม Bioshock Infinite นั้นไม่ได้เรียกร้องอะไรมากไปกว่าเกมล่าสุด แต่มันก็เป็นเกมยอดนิยมที่มีรูปลักษณ์ที่ดี ในโปรแกรมเบนช์มาร์กในตัวเราตั้งระดับกราฟิกเป็นพรีเซ็ตสูงสุด (Ultra + DDOF) …

Bioshock ก็มักจะชอบการ์ด AMD แต่ที่นี่การ์ด Nvidia แสดงให้เห็นถึงขอบเล็กน้อยที่ 4K ถึงกระนั้นประสิทธิภาพก็ยังอยู่ใกล้พอที่ความละเอียดทั้งสองที่ Nvidia และ AMD flaghips จะเชื่อมโยงกันเป็นหลัก

เมโทร: แสงสุดท้าย

ต่อไปเราทำการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานที่สร้างขึ้นในเกม Metro: Last Light เราใช้การตั้งค่าล่วงหน้าสูงมากในแต่ละความละเอียด …

เกมนี้เป็นเกมที่ยากและมีแนวโน้มที่จะชอบการ์ด Nvidia มากกว่า AMD แต่ Radeon R9 Fury X ดูดีที่นี่จับคู่ GeForce GTX 980 Ti ที่ 4K และแซงหน้ามันที่ 1080p

Hitman: การอภัยโทษ

สุดท้ายคือ Hitman: Absolution เกมล่าสุดที่ยากในการ์ด GeForce GTX 980 Ti ของ Nvidia ยังคงสร้างความประทับใจที่นี่ต่อเนื่องที่ 1080p …

… แต่อีกครั้งในการทดสอบนี้ Radeon R9 Fury X ทำได้ดีกว่าที่ 4K เล็กน้อย

ถึงกระนั้นเช่นเดียวกับที่เราสังเกตเห็นเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 Ti และ GeForce GTX Titan X เมื่อเราตรวจสอบพวกเขามีพลังมากพอ ๆ กับการ์ดใบนี้เพื่อความสนุกแบบ 4K เต็มรูปแบบ การตั้งค่าเกมอาจลดการตั้งค่า AA หากคุณต้องการรักษาอัตราเฟรมให้ราบรื่นกับเกมที่ต้องการมากที่สุด และถ้าคุณต้องการที่จะกด 60fps ที่ 4K คุณยังคงต้องใช้การ์ดตัวประมวลผลหลายตัวหรือการตั้งค่า CrossFire หรือ SLI แบบหลายการ์ดอย่างแน่นอน หากคุณไปในทิศทางนั้น Radeon R9 295X2 นั้นยากที่จะโต้แย้งเว้นแต่กรณีของคุณจะเล็กเกินไปที่จะจัดการกับแหล่งจ่ายไฟขนาดใหญ่และหม้อน้ำเสริมสำหรับระบายความร้อน สำหรับการใช้มัลติการ์ด Radeon R9 Fury X และหม้อน้ำนั้นเป็นทางเลือกที่ยากขึ้นเนื่องจากต้องการติดตั้งหม้อน้ำสองตัวและกำหนดเส้นทางลูปการระบายความร้อนแยกจากกัน

ข้อสรุป

ในอีกด้านหนึ่งเอเอ็มดีสมควรได้รับเครดิตมากมายสำหรับการประดิษฐ์ Radeon R9 Fury X มันเป็นการ์ดใบแรกที่มีหน่วยความจำแบนด์วิดธ์สูงซึ่งเป็นเทคโนโลยีที่จะมีความสำคัญมากขึ้นเมื่อความเป็นจริงเสมือนกลายเป็นส่วนสำคัญของเกม ด้วย VR เราจะเปลี่ยนไปใช้พื้นผิวและความละเอียดที่มากกว่า 4K เพื่อการรับแสงที่เพิ่มขึ้นในโลกเสมือนจริงที่มีพิกเซลลอยขึ้นจากดวงตาของเราเพียงไม่กี่นิ้ว

การย้ายไปยัง HBM นั้นอนุญาตให้มีการออกแบบการ์ดขนาดเล็กกว่าที่เราเคยเห็นในชิ้นส่วนเรือธงด้วย แต่ความจำเป็นของการระบายความร้อนด้วยของเหลวสำหรับรุ่นนี้ไปไกลในการปฏิเสธความสะดวกสบายของการ์ดขนาดเล็ก - แม้ว่าจะช่วย Radeon R9 Fury X ทำงานได้เงียบกว่า Radeon R9 290X มาก

หากการ์ดใบนี้เปิดตัวก่อน GeForce GTX 980 Ti (และได้ถูกรับมือกับ GeForce GTX Titan X ซึ่งเราเดิมพันว่าเป็นแผนให้ "X" ติดแท็กในตอนท้ายของชื่อ Fury) มันน่าประทับใจมาก ชนกับราคาเมื่อเทียบกับการ์ด 1, 000 ดอลลาร์ของ Nvidia และคุณค่านั้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเป็นหนึ่งในจุดขายหลักของเอเอ็มดี

แต่ด้วยประสิทธิภาพที่คล้ายกันของ GeForce GTX 980 Ti ในราคา 649 ดอลลาร์เช่นเดียวกับ Radeon R9 Fury X ซึ่งเป็นเรือธงใหม่ของ AMD ที่ตรงกับการจับคู่ที่มีประสิทธิภาพไม่เกินพลังการกดพิกเซลที่ Nvidia มอบให้ในราคาเดียวกัน และในขณะที่ AMD และ Cooler Master ทำผลงานได้ยอดเยี่ยมในการสร้างหม้อน้ำและตัวทำความเย็นภายนอกนั่นไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องรับมือเมื่อเลือกการ์ดระดับบนของ Nvidia

และยังคงเห็นได้ว่าการ์ดแต่ละใบเหล่านี้จะจัดการกับเกม DirectX 12 ได้อย่างไรซึ่งน่าจะเริ่มในไม่ช้าเนื่องจากการเปิดตัว Windows 10 ที่ใกล้เข้ามา แต่เราจะต้องรอดูว่าการ์ดใบใดจะได้เปรียบตรงนั้นสักครั้ง เกม DX12 และการวัดประสิทธิภาพเริ่มมาถึงในปี 2558

ผู้ที่กำลังพิจารณาเคสพีซีขนาดกะทัดรัดที่ไม่ยาวพอที่จะรองรับการ์ด Nvidia ขนาด 10.5 นิ้วอาจต้องรอดูว่า Radeon R9 Fury ที่ระบายความร้อนด้วยอากาศและ Radeon R9 Nano ขนาดกะทัดรัดยิ่งขึ้นนำอะไรมาสู่โต๊ะเกมในอีกไม่กี่ เดือน แต่การพิจารณา Radeon R9 Fury X ขาดการรองรับ HDMI 2.0 สำหรับการเล่นเกม 60Hz 4K บน HDTV และสิ่งบ่งชี้ดูเหมือนว่าจะชี้ไปที่การ์ด Fury อื่น ๆ ที่ไม่มี HDMI 2.0 เช่นกันซึ่งจะ จำกัด การอุทธรณ์ของการ์ดเหล่านั้นเป็นพื้นฐานสำหรับพีซีสื่อ ห้องแท่นขุด

ดีเท่ากับ Radeon R9 Fury X โดยที่ไม่ต้องตกราคามันยากที่จะแนะนำการ์ดใบนี้กับ GeForce GTX 980 Ti เว้นแต่ว่าคุณไม่มีแผนที่จะเสียบพีซีของคุณเข้ากับทีวี 4K และคุณกำลังตัดสินใจซื้อ (หรือมีอยู่แล้ว ซื้อ) จอภาพ FreeSync ผ่านเทคโนโลยี G-Sync ที่เป็นคู่แข่งของ Nvidia สำหรับการเล่นเกมที่ราบรื่น อาจหมายถึงการฉีกขาดหน้าจอและการตัดสินน้อยลง แต่ทีวี 4K ยังคงเป็นทางเลือกที่น่าสนใจสำหรับการเล่นเกมจอใหญ่ราคาประหยัด