ความหมายของ Ai สำหรับผลิตภาพค่าจ้างและการจ้างงาน

ปัญญาประดิษฐ์ (AI) จะส่งผลกระทบอะไรต่อผลิตภาพค่าจ้างและการจ้างงาน? ในการประชุม MIT ล่าสุดเกี่ยวกับ AI และอนาคตของการทำงานนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำจำนวนหนึ่งได้พูดคุยเกี่ยวกับความกังวลที่ AI จะนำไปสู่งานที่น้อยลงหรืองานที่ดีน้อยลงและการถกเถียงกันว่าเทคโนโลยีผลกระทบกำลังผลิต

โดยทั่วไปข้อสรุปคือเทคโนโลยีเป็นทั้งการสร้างและทำลายงานและโดยเฉพาะอย่างยิ่งมันไม่น่าเป็นไปได้ที่จะลดจำนวนงานในอนาคตด้วย Robert Gordon และ Joel Mokyr แห่ง Northwestern University ที่ให้บริบททางประวัติศาสตร์สำหรับ การอภิปราย ฉันรู้สึกทึ่งเป็นอย่างยิ่งกับ Erik Brynjolfsson, MIT ผู้ซึ่งแย้งว่าการเปลี่ยนแปลงวิธีการจัดระเบียบธุรกิจเพื่อใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีใหม่อาจส่งผลให้จำนวนผลผลิตลดลงกว่าที่เราคาดไว้ในตอนนี้

Erik Brynjolfsson: AI และ Modern Productivity Paradox

Erik Brynjolfsson ผู้อำนวยการฝ่ายริเริ่ม MIT เกี่ยวกับเศรษฐกิจดิจิทัลและหนึ่งในเจ้าภาพการประชุมพูดคุยเกี่ยวกับวิธีที่โลกเติบโตในแง่ร้ายมากขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้และแสดงการสำรวจซึ่งพบว่ามีเพียง 6 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่คิดว่าโลกกำลังดีขึ้น (41 ร้อยละของจีน) และอ้างว่าการเติบโตของผลิตภาพช้าลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเป็นหนึ่งในเหตุผลเบื้องหลังการมองดูในแง่ร้าย เขาตั้งข้อสังเกตว่าการผลิตเป็นหนึ่งในตัวขับเคลื่อนหลักที่อยู่เบื้องหลังมาตรฐานการครองชีพที่เพิ่มขึ้น

"เรามีสิ่งประดิษฐ์หมดหรือเปล่า" Brynjolfsson ถามและพูดคุยเกี่ยวกับการปรับปรุงทั้งหมดในการเรียนรู้ของเครื่องจักรจากเครือข่ายประสาทเทียมที่สามารถทำการจดจำภาพได้ดีกว่ามนุษย์ - สำหรับงานบางอย่าง - การจดจำเสียงที่ดีมาก เขาตั้งข้อสังเกตว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีการวิจัยด้านปัญญาประดิษฐ์ที่มีผู้คนจำนวนมากที่ทำงานในสาขานี้และกล่าวว่ามันเป็นไปได้ว่าสิ่งเหล่านี้จะนำไปสู่การค้นพบใหม่ ๆ

อ้างถึง กระดาษที่เขาเขียนกับแดเนียลร็อคและแช้ด Syverson เมื่อเร็ว ๆ นี้ Brynjolfsson ให้เหตุผลที่เป็นไปได้สี่ประการที่เขาเชื่อว่าอาจเป็นสาเหตุของความขัดแย้งในการผลิต เราอาจมีความหวังที่ผิดพลาดและอาจเป็นกรณีที่เทคโนโลยีใหม่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าจะให้ผลผลิตที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ อาจเป็นได้ว่าผลผลิตไม่เข้ากันกับความหมายซึ่งหมายความว่าเราไม่ได้ติดตามผลประโยชน์ที่แท้จริงของเทคโนโลยี การปรับปรุงประสิทธิภาพการผลิตอาจส่งผลกระทบต่อคนเพียงไม่กี่คนอุตสาหกรรมหรือองค์กรและไม่ใช่ประชาชนทั่วไป หรือนี่คือคำอธิบายที่เขาเชื่อว่าเหมาะสมที่สุด - การปรับปรุงเทคโนโลยีเป็นเรื่องจริง แต่เนื่องจากองค์กรใช้เวลานานในการปรับโครงสร้างของตัวเองจึงต้องใช้เวลานานสำหรับผลประโยชน์ของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่จะเกิดขึ้น

โดยทั่วไปเขากล่าวว่าผู้มองโลกในแง่ดีคาดการณ์ถึงผลกระทบในอนาคตของเทคโนโลยีปัจจุบันในขณะที่คนมองโลกในแง่ร้ายกำลังคาดการณ์แนวโน้มในอนาคตจากข้อมูล GDP และผลผลิตล่าสุด

Brynjolfsson กล่าวว่า AI เป็นเทคโนโลยีที่ใช้งานทั่วไป (GPT) และตั้งข้อสังเกตว่าเทคโนโลยีดังกล่าวอาจลดประสิทธิภาพการผลิตตามที่ระบุไว้ล่วงหน้าเนื่องจาก บริษัท ลงทุนในสิ่งเหล่านี้โดยไม่เห็นผลตอบแทนซึ่งจะเกิดขึ้นในภายหลัง เขาบอกว่าสถิติที่เราใช้ไม่ใช่การคาดการณ์ในอนาคต แต่เป็น "ตัวชี้วัดความไม่รู้ของเรา"

โดยทั่วไปเขากล่าวว่า GPT ต้องการนวัตกรรมและการลงทุนที่ใช้เวลานานและเพื่อให้ทันกับเทคโนโลยีเร่งความเร็วเพื่อให้ได้รับประโยชน์จาก AI เราอาจจำเป็นต้องบูรณาการองค์กรสถาบันและตัวชี้วัดของเรา

สำหรับการเปรียบเทียบเขาพูดคุยเกี่ยวกับวิธีการแม้จะมีการประดิษฐ์ของเครื่องยนต์ไฟฟ้าและหลอดไฟเราไม่เห็นการเพิ่มผลผลิตมากระหว่างปี 1890-1920 โรงงานมักจะแทนที่เครื่องยนต์ไอน้ำด้วยเครื่องยนต์ไฟฟ้า แต่การออกแบบพื้นฐานของโรงงาน - ออกแบบโดยใช้แหล่งพลังงานส่วนกลางขนาดใหญ่ - ไม่เปลี่ยนแปลง ในความเป็นจริงมันจะใช้เวลา 20-30 ปีจนกระทั่งโรงงานรูปแบบใหม่ซึ่งใช้มอเตอร์ไฟฟ้าขนาดเล็กที่กระจายอยู่ทั่วโรงงานกลายเป็นที่นิยม สิ่งนี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในการสั่งซื้อและการผลิตด้วยการเปิดตัวสายการประกอบซึ่งทำให้เกิดการปรับปรุงครั้งใหญ่ในปี 1920 ตามด้วยช่วงเวลาของ "ความเมื่อยล้าทางโลก" - วลีที่ใช้กับตัวเลขผลผลิตในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา - และต่อมาก็เป็นอีกช่วงหนึ่ง

Brynjolfsson เปรียบเทียบตัวเลขการผลิตในช่วงเวลานี้กับสิ่งที่เกิดขึ้นในยุคเทคโนโลยีสารสนเทศ (ย้อนกลับไปในปี 1970) และเป็นไปได้อย่างไรที่เรากำลังจะได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นจากการประยุกต์ใช้เทคโนโลยี เขาบอกว่าเขาไม่แน่ใจว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นหรือไม่ แต่สังเกตว่าด้วยเทคโนโลยีประเภทนี้มันจะเป็นเรื่องปกติถ้าใช้เวลามากขึ้นอีก 5-10 เท่าความพยายามและเงินจะถูกใช้ไปกับการประดิษฐ์ร่วม (หมายถึงเทคโนโลยีและ กระบวนการรอบเทคโนโลยีดั้งเดิม) กว่าเทคโนโลยีเอง

Brynjolfsson แย้งว่าวิธีหนึ่งที่จะคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ AI และการลงทุนที่ผู้คนกำลังทำในการเปลี่ยนแปลงองค์กรอาจเป็นทุนที่ไม่มีตัวตน ตัวอย่างเช่นเขากล่าวว่าสถิติผลผลิตจะแสดงเวลาและเงินที่ใช้ไปกับรถยนต์ที่ขับด้วยตนเอง แต่เนื่องจากยังไม่ได้ขายสิ่งนี้จะไม่ลงทะเบียนเมื่อสร้างผลิตผล เป็นผลให้เขากล่าวว่าแม้ว่าเราอาจจะเห็นผลผลิตลดลงในขณะนี้เราจะเห็นตัวเลขการผลิตที่สูงขึ้นในอนาคต

Brynjolfsson ชี้ให้เห็นว่าแน่นอนว่าผลผลิตไม่ได้เป็นทุกอย่างและแม้ว่าผลผลิตต่อชั่วโมงจะเพิ่มขึ้นในช่วง 30 ปีที่ผ่านมารายได้ของครอบครัวที่แท้จริงก็ยังคงซบเซา

Brynjolfsson กล่าวว่า "ความท้าทายครั้งยิ่งใหญ่" สำหรับสังคมของเราคือการเร่งกระบวนการของการวาง GPT ซึ่งหมายถึง AI เพื่อการทำงานดังนั้นเราจึงสามารถเพิ่มผลผลิตและมาตรฐานการครองชีพได้เร็วขึ้น

Robert Gordon: AI และการจ้างงาน - ความกลัวหายไป

Robert Gordon ศาสตราจารย์ด้านสังคมศาสตร์ที่ Northwestern University และผู้เขียน The Rise and Fall of American Growth: มาตรฐานการครองชีพของสหรัฐนับตั้งแต่สงครามกลางเมือง ให้การนำเสนอซึ่งเขากล่าวว่าไม่มีหลักฐานว่า AI จะสร้างการว่างงานจำนวนมาก .

กอร์ดอนกล่าวว่าสิ่งประดิษฐ์ในรอบ 250 ปีนับตั้งแต่การปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งแรกทำให้เกิดการว่างงานจำนวนมากและแม้ว่างานจะถูกทำลายอย่างต่อเนื่อง แต่พวกเขาก็ถูกสร้างขึ้นในจำนวนที่มากขึ้น เขากล่าวว่ามีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในตลาดงานและในปัจจุบันมีการขาดแคลนแรงงานไม่ใช่การขาดแคลนงานซึ่งเป็นความจริงแม้ในสาขาต่าง ๆ เช่นการก่อสร้างการผลิตที่มีทักษะและการขับรถทางไกล

กอร์ดอนกล่าวว่าความกังวลเกี่ยวกับคุณภาพของงานก็เป็น "ไม่มีอะไรใหม่" แต่กล่าวว่าในทศวรรษที่ผ่านมามีงานที่ดีมากกว่างานที่ไม่ดีได้ถูกสร้างขึ้น เขากล่าวว่าความกังวลเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมที่เพิ่มขึ้นนั้นเป็น“ เรื่องที่คุ้นเคยกันมา 40 ปีแล้ว” เขากล่าวว่าความกังวลใหม่คือการลดลงของส่วนแบ่งรายได้ของแรงงานในระบบเศรษฐกิจ แต่เขาเชื่อว่าสิ่งนี้ไม่มี "เกี่ยวข้องกับ AI"

เมื่อผู้คนพูดถึง AI และหุ่นยนต์ตามที่กำหนดไว้เพื่อส่งผลกระทบต่องานในอนาคตกอร์ดอนกล่าวว่าพวกเขามักจะลืมว่าการพูดคุยเกี่ยวกับผลกระทบของหุ่นยนต์และ AI ไม่ใช่เรื่องใหม่ เรามีหุ่นยนต์มาตั้งแต่ปี 2504 เขากล่าวว่าส่วนใหญ่ใช้ในการผลิตและส่วนใหญ่เป็นรถยนต์ ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาเราได้เห็นบางพื้นที่ที่มีการย้ายงานที่รุนแรง - สายการบินและระบบการจองโรงแรมซึ่งได้เปลี่ยนตัวแทนการท่องเที่ยวเป็นส่วนใหญ่ แต่ส่วนใหญ่แล้วผลกระทบนั้นมีน้อย

กอร์ดอนกล่าวว่าพื้นที่ที่มีการใช้จ่ายด้าน AI มากที่สุดคือการตลาด แต่งานนักวิเคราะห์การตลาดก็มี แต่จะรุ่งเรืองเฟื่องฟู

กอร์ดอนแสดงกราฟหลายแบบที่แสดงว่างานบางงานได้ถูกแทนที่แล้วงานอื่น ๆ ได้ถูกสร้างขึ้น เขาชี้ให้เห็นว่าขณะนี้มีพนักงานธนาคารมากกว่าตอนที่มีการเปิดตัวเครื่อง ATM และพูดคุยเกี่ยวกับวิธีที่เราเห็นการสูญเสียงานในร้านค้าปลีกแบบดั้งเดิม "อิฐและปูน" เราเห็นการเติบโตในงานอีคอมเมิร์ซมากขึ้น . ในที่สุดเขาตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่เรามีผู้ทำบัญชีและเสมียนน้อยลง 1 ล้านคนนับตั้งแต่เปิดตัวสเปรดชีตเรามีนักวิเคราะห์ทางการเงินเพิ่มขึ้น 1.5 ล้านคน

โดยสรุปแล้วเขากล่าวว่ามันง่ายมากที่จะทำนายงานที่จะถูกทำลาย แต่ก็ยากกว่าที่จะคาดการณ์งานใหม่ที่จะทำให้เป็นไปได้ เมื่อมองไปข้างหน้า 20 ปีกอร์ดอนกล่าวว่า AI จะเลิกจ้างงานบางส่วนเพิ่มเข้ากับตลาดแรงงาน แต่ในแง่ของผลกระทบต่องาน "AI ไม่มีอะไรใหม่"

Joel Mokyr: เทคโนโลยีและแรงงาน - ระยะยาวจะสั้นลงไหม?

แม้ว่าศาสตราจารย์ Joel Mokyr จากมหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์นได้ถกเถียงกันถึงผลกระทบของเทคโนโลยีมาหลายปีแล้ว แต่ที่เวทีนี้ Mokyr ดูเหมือนจะเห็นด้วยกับข้อสรุปของเทคโนโลยีและผลกระทบต่องานของกอร์ดอน อย่างไรก็ตาม Mokyr เชื่อว่าเทคโนโลยีจะไม่เพียง แต่เปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง แต่การเปลี่ยนแปลงนี้จะเร่งความเร็วขึ้นในขณะที่วิทยานิพนธ์ของ Gordon กล่าวว่าเทคโนโลยีของวันนี้ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อเทคโนโลยีเมื่อเทียบกับสมัยก่อนเช่นกระแสไฟฟ้า

เมื่อพิจารณาว่าจะเกิดการว่างงานที่ขับเคลื่อนด้วยเทคโนโลยีหรือไม่ความคิดแรกของ Mokyr คือ "เราเคยเห็นภาพยนตร์เรื่องนี้มาก่อน" เขากล่าวว่า Luddites ผู้โต้เถียงกับอุตสาหกรรม - และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการทอผ้าเครื่องจักรในช่วงต้นปี 1800 - ผิดในระยะยาวเกี่ยวกับเครื่องจักรที่มาแทนที่ผู้คน แต่เขาตั้งข้อสังเกตว่าไม่ได้ช่วยพวกเขาในระยะสั้น ยกตัวอย่างเช่นเขากล่าวว่าแม้ว่าการจ้างงานในสหรัฐในด้านการเกษตรจะลดลงอย่างมาก แต่ในปัจจุบันมีงานอื่น ๆ อีกมากมาย

โดยรวมแล้วมี "หลักฐานการว่างงานเทคโนโลยีเพียงเล็กน้อย" และเขากล่าวว่านี่เป็นผลมาจากการเติบโตของการบริการรูปลักษณ์ของสินค้าและบริการใหม่และการเติบโตของผลิตภาพ "ไม่หยุดยั้ง แต่ช้า" ดังนั้นคำถาม Moykr พูดว่า "เวลานี้ต่างไปหรือไม่" ถ้า AI สามารถแทนที่คนงานที่มีทักษะในงานที่เน้นหนักทุนมนุษย์เช่นพนักงานขับรถผู้ช่วยด้านกฎหมายและเจ้าหน้าที่ธนาคาร - ซึ่งสามารถสร้างความแตกต่างได้อย่างรวดเร็ว แต่เขาบอกว่าหลักฐานของงานนี้ค่อนข้างอ่อนแอ ที่สำคัญกว่านั้นเขากล่าวว่าเป็นนวัตกรรมผลิตภัณฑ์ที่มีแนวโน้มที่จะสร้างงานใหม่ที่ไม่เคยคาดคิดมาก่อนเช่นนักออกแบบวิดีโอเกมผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ผู้เขียนโปรแกรมจีพีเอสและนักจิตวิทยาสัตวแพทย์ซึ่งทั้งหมดนี้มีอยู่ในปัจจุบัน

Moykr กล่าวว่าเราไม่สามารถรู้ได้ว่าจะมีงานใหม่ในอนาคต แต่แนะนำว่าประชากรจะทำให้มีงานมากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับการดูแลประชากรสูงอายุและน้อยกว่าที่เกี่ยวข้องกับการดูแลเด็กในขณะที่เขาคาดหวังว่า จะมีเด็กน้อยลง นอกจากนี้เขากล่าวว่าอาจมีงานที่สร้างสรรค์มากขึ้นและเราไม่ควรประมาท "ความรู้โดยปริยาย" - คำแนะนำสัญชาตญาณและจินตนาการ - ซึ่งไม่ใช่คุณสมบัติที่เราเชื่อมโยงกับเครื่องจักร ถึงกระนั้นเขาก็สังเกตเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงจะไม่เจ็บปวด

Moykr ต่อไปดูที่ "การวิเคราะห์กรณีที่เลวร้ายที่สุด" หรือสถานการณ์ที่มีความต้องการแรงงานลดลงอย่างมีนัยสำคัญ เขากล่าวว่าขอบเขตระหว่างการทำงานและการพักผ่อนเป็นเรื่องคลุมเครือและสังเกตว่า 25 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันทำงานอาสาสมัคร เขากล่าวว่าการปรับปรุงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดได้เกิดขึ้นในยามว่างและงานอ้างอิงของนักเศรษฐศาสตร์บางคนที่ชี้ให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมของกำลังแรงงานลดลงส่วนหนึ่งเป็นเพราะชายวัยไพร์มติดอยู่กับวิดีโอเกม

Moykr ตั้งข้อสังเกตว่าจอห์นเมย์นาร์ดเคนส์ในบทความ 1930 ที่มีชื่อเสียงของเขาเกี่ยวกับ "ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจสำหรับลูกหลานของเรา" แนะนำว่าหากเทคโนโลยีเข้ามาแทนที่งานมันจะแก้ปัญหาทางเศรษฐกิจของเราดังนั้นปัญหาจะเป็นอย่างไร อย่างไรก็ตามมอคเคอร์กล่าวว่าสิ่งนี้อาจต้องใช้แนวทางใหม่ด้านเศรษฐศาสตร์และการกระจายรายได้

การอภิปราย

(Daron Acemoglu, MIT; Erik Brynjolfsson, MIT ริเริ่มเกี่ยวกับเศรษฐกิจดิจิทัล: Robert Gordon, มหาวิทยาลัย Northwestern; Joel Mokyr, Northwestern University)

หลังจากการนำเสนอ Daron Acemoglu ศาสตราจารย์ของกระทรวงเศรษฐศาสตร์ MIT กล่าวว่าเราควรคิดถึงเทคโนโลยีในการทำสิ่งต่าง ๆ และสร้างการตอบสนองที่หลากหลาย เขาตกลงว่าจะมีเทคโนโลยีที่ใช้แทนแรงงานในระยะสั้นและแน่นอนสำหรับงานบางอย่างในระยะยาว แต่กล่าวว่าเทคโนโลยีดังกล่าวอาจนำไปสู่ผลผลิตเพิ่มขึ้นดังนั้นจึงควรมีผลในเชิงบวกต่อผลผลิต

Acemoglu กล่าวว่าเทคโนโลยีสามารถนำคนงานที่ต้องพลัดถิ่นจากการผลิตไปสู่พื้นที่ใหม่ที่เสริมและเสริมว่าเรามีงานใหม่และอาชีพใหม่ตลอดประวัติศาสตร์ แต่ในขณะที่เขากล่าวว่าสิ่งนี้มักจะจบลงได้ดีสำหรับสังคมโดยรวมอาจมีความลำบากสำหรับชนชั้นแรงงานที่เฉพาะเจาะจงและบางครั้งก็เป็นเวลาหลายทศวรรษ เขากล่าวว่าไม่มีการขึ้นค่าแรงอย่างมีประสิทธิภาพระหว่างการปฏิวัติอุตสาหกรรม แต่กล่าวว่าโครงสร้างสถาบันและการศึกษาสามารถส่งผลกระทบต่อสิ่งนี้

ในการอภิปรายที่เกิดขึ้นตามมา Brynjolfsson กล่าวว่าในขณะที่ทุกช่วงเวลามีความแตกต่างกันประวัติศาสตร์ชี้ให้เห็นว่าในที่สุดทุกอย่างก็เป็นไปได้ แต่เขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่าในช่วงเวลาที่คนไม่ได้ทำเช่นนั้นเป็นเวลานานเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีในการจ้างงาน "อ่านประวัติหรือผี" เขาพูด

Brynjolfsson พูดคุยเกี่ยวกับวิธีการในทศวรรษที่ผ่านมารายได้เฉลี่ยได้ซบเซาโดยทุกมาตรการซึ่งเป็นสิ่งที่คุณสามารถเห็นในสิ่งต่าง ๆ เช่นการระบาดของ opioid และการฆ่าตัวตายที่เพิ่มขึ้นเขากล่าว เขาแนะนำว่าเราไม่ควรเพียงนั่งดูว่าเกิดอะไรขึ้น แต่ให้คิดว่า "เทคโนโลยีเป็นเครื่องมือที่คุณสามารถปรับใช้" เพื่อแก้ไขปัญหาดังกล่าว เขากล่าวว่าเมื่อมีการว่างงานเทคโนโลยีในปี 1800 สถานการณ์ได้รับการแก้ไขในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากการลงทุนขนาดใหญ่ในการศึกษาระดับประถมศึกษา หากเราต้องการปรับตัวต่อไปสู่การว่างงานทางเทคโนโลยีเราต้องคิดว่าเราจะขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกันอย่างไร

Mokyr กล่าวว่าเขาเป็นห่วงว่าเรากำลัง“ รื้อรัฐสวัสดิการเมื่อเราต้องการมันมากที่สุด” เพื่อทำให้การเปลี่ยนผ่านไปสู่งานใหม่ ๆ Mokyr กล่าวถึงความพยายามในประเทศต่าง ๆ เช่นนอร์เวย์และแคนาดาและ Gordon ชี้ไปที่เยอรมนีและสวีเดนซึ่งมีสหภาพแรงงานที่แข็งแกร่งและการดูแลสุขภาพของรัฐบาล

ถามเกี่ยวกับสิ่งที่เราควรทำเพื่อทำให้สิ่งต่าง ๆ ดีขึ้นสำหรับผู้คน Brynjolfsson กล่าวว่านักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่จะให้ความรู้ด้านบนของรายการตามด้วยการทำมากขึ้นเพื่อกระตุ้นผู้ประกอบการ “ บ่อยครั้งที่รัฐบาลพยายามปกป้องอดีตจากอนาคต” เขากล่าว นอกจากนี้เขายังสนับสนุนการเพิ่มความปลอดภัยของเครือข่ายและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเครดิตภาษีที่ได้รับ

Mokyr แนะนำ - และกอร์ดอนเห็นด้วย - การเพิ่มขึ้นของการเข้าเมืองที่มีทักษะสูงและกล่าวว่าเราควรนำคนจากทั่วทุกมุมและยอมรับพวกเขาด้วยอาวุธเปิด “ การปฏิเสธพวกเขาคือไก่งวง” โมกิร์กล่าว กอร์ดอนยังผลักดันสิ่งต่าง ๆ เช่นการปรับปรุงโรงเรียนอนุบาลให้กับประชากรที่อาศัยอยู่ในความยากจน

มีการอภิปรายกันว่าเราวัดประสิทธิภาพการทำงานอย่างไร Brynjolfsson กล่าวว่าเราอาจต้องการคิดใหม่ตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจ (สังเกตว่า GDP ในฐานะตัวชี้วัดถูกประดิษฐ์ขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1930) และเริ่มคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการบริโภคเช่นสภาพแวดล้อม Mokyr กล่าวว่าไม่เชื่อตามมุมมองในแง่ร้ายของรายได้เฉลี่ยโดยบอกว่าเราอาจจะมีการวัดเงินเฟ้อมากเกินไปและไม่ได้ทำหน้าที่ได้ดีเท่าที่ควรนับเป็นการปรับปรุงคุณภาพอย่างต่อเนื่อง